Badanie porównawcze między śrubami pozycyjnymi i śrubami opóźniającymi do mocowania złamań kostki przyśrodkowej

Złamania stawu skokowego są jednymi z najczęstszych urazów urazowych, z jakimi spotyka się chirurg ortopeda w swojej praktyce klinicznej, dlatego też poszukiwanie najlepszego sposobu ich leczenia i prowadzenie szeroko zakrojonych badań w celu określenia najlepszych metod ich zespolenia byłoby uzasadnione. Złamania kostki, aw szczególności kostki przyśrodkowej, obejmują powierzchnię stawową stawu skokowego, dlatego przemieszczenie powyżej > 2 mm wymaga starannej anatomicznej odbudowy poprzez otwartą repozycję i wewnętrzną stabilizację. Kostka przyśrodkowa charakteryzuje się porowatą kością gąbczastą, dlatego brak bezpiecznej metody mocowania jest poważnym problemem i odpowiada za powikłania pooperacyjne i opóźnione gojenie. AO zaleca mocowanie tych pęknięć za pomocą częściowo gwintowanych wkrętów do drewna 4 mm. Pojawiły się badania, które mogą podważyć tę filozofię AO i postawić pytanie, czy rzeczywiście jest to najlepszy wybór leczenia złamań kostki przyśrodkowej. Problem ze śrubami opóźniającymi polega na tym, że mają one większą szansę na rozplątanie. a inne badania wykazały, że konstrukcje mocowane śrubami z pełnym gwintem zapewniają większą stabilność i większą odporność na ścinanie oraz większą wytrzymałość na wyrywanie. Inną alternatywą dla użycia częściowo gwintowanego wkrętu do drewna byłby wkręt do drewna z pełnym gwintem o praktycznie tej samej długości, który jednak działałby jako wkręt pozycjonujący, a zatem przemieszczenie złamania musi być idealnie zredukowane za pomocą kleszczyków do redukcji kości przed włożeniem w pełni gwintowanych wkrętów do osiągają swoje właściwości śrub pozycyjnych.

Badanie przeprowadzone przez Parkera i in. porównując użycie śrub częściowo gwintowanych i pozycjonujących (w pełni gwintowanych) o tej samej długości, stwierdzono, że siła ściskająca była na korzyść śrub całkowicie gwintowanych. Może to być spowodowane tym, że gwinty wkrętów z pełnym gwintem uzyskują moc w obszarze gęstej blizny nasadowej, podczas gdy w śrubach z częściowym gwintem gwinty omijają tę bliznę nasadową. Pomimo wszystkich tych dowodów i rozpowszechnienia tego złamania w populacji, liczba badań porównujących śruby opóźniające i pozycjonujące w złamaniach kostki przyśrodkowej jest niewielka i zgodnie z naszą wiedzą w momencie przedłożenia tego badania przeprowadzono tylko jedno badanie przez Sayyed-Hosseinian i wsp., przeprowadzono jako badanie pilotażowe porównujące obie metody utrwalania, ze względu na stosunkowo małą liczebność próby, wskazuje to, że do uzyskania wiarygodnych wniosków konieczne są dalsze badania kliniczne. Należy przeprowadzić badanie kliniczne z odpowiednią liczebnością próby, aby ocenić, czy wkręty do drewna są rzeczywiście lepszą metodą, którą można uznać za główną rekomendację, jak sugeruje AO, w leczeniu złamań kostki przyśrodkowej lub, alternatywnie, śruby pozycjonujące są lepsze, jak wykazały niektóre wspomniane wcześniej testy biomechaniczne. W tym badaniu porównane zostaną obie metody, aby zdecydować, która metoda zespolenia jest lepsza pod względem osiągnięcia lepszej i szybszej jakości życia po zabiegu chirurgicznym oraz najmniejszego ryzyka potencjalnych powikłań złamań kostki przyśrodkowej poprzez uzyskanie wyników AOFAS, MOXFQ i OMAS oraz porównanie powikłań w obu grupach badawczych.