Un estudio comparativo entre tornillos posicionales y tirafondos para la fijación de fracturas maleolares mediales

Las fracturas de tobillo son una de las lesiones traumáticas más comunes que encuentra un cirujano ortopédico durante su práctica clínica, por lo que sería justificable buscar el mejor manejo de ellas y realizar una investigación exhaustiva para determinar los mejores métodos para su fijación. Las fracturas maleolares y, en particular, las fracturas maleolares mediales involucran la superficie articular de la articulación del tobillo y, por lo tanto, un desplazamiento superior a 2 mm requiere una restauración anatómica cuidadosa mediante reducción abierta y fijación interna. El maléolo medial se caracteriza por su hueso esponjoso poroso y, por lo tanto, la falta de un método de fijación seguro es un problema importante y es responsable de las complicaciones posoperatorias y el retraso en la cicatrización. La AO recomienda la fijación de estas fracturas con tornillos tirafondo parcialmente roscados de 4 mm. Han surgido algunos estudios que pueden desafiar esta filosofía de la AO y plantean la cuestión de si esta es realmente la mejor opción de tratamiento para las fracturas del maléolo medial. El problema con los tirafondos es que tienen una mayor probabilidad de desmoronarse. y otros estudios han demostrado que las construcciones fijadas con tornillos completamente roscados brindan una mayor estabilidad y proporcionan una mayor resistencia al corte y una mayor resistencia a la extracción. La otra alternativa al uso de un tornillo tirafondo parcialmente roscado sería un tornillo tirafondo completamente roscado de prácticamente la misma longitud; sin embargo, actuaría como un tornillo posicional y, por lo tanto, el desplazamiento de la fractura debe reducirse perfectamente con pinzas de reducción ósea antes de insertar los tornillos completamente roscados para lograr su propiedad como tornillos posicionales.

Un estudio realizado por Parker et al. Al comparar el uso de tornillos parcialmente roscados y posicionales (totalmente roscados) de la misma longitud, se encontró que la fuerza de compresión estaba a favor de los tornillos totalmente roscados. Esto podría deberse a que las roscas de los tornillos completamente roscados obtienen agarre en el área densa de la cicatriz fisaria, mientras que en el tornillo parcialmente roscado, las roscas evitan esta cicatriz fisaria. A pesar de toda esta evidencia y de la generalización de esta fractura entre la población, el número de estudios que comparan tornillos de tracción vs posicionales en fracturas maleolares mediales es escaso y, hasta donde sabemos, al momento de la presentación de este estudio, solo se realizó un único estudio. por Sayyed-Hosseinian et al., se realizó como un estudio piloto que comparó ambos métodos de fijación, debido al tamaño de muestra relativamente pequeño, lo que indica que se necesitan más ensayos clínicos para llegar a una conclusión confiable. Se debe realizar un ensayo clínico con un tamaño de muestra adecuado para evaluar si los tornillos de tracción son realmente un método superior para ser considerado la recomendación principal, como sugiere la AO, para tratar las fracturas del maléolo medial o si, alternativamente, los tornillos posicionales son mejores. como han demostrado algunas pruebas biomecánicas mencionadas anteriormente. Este estudio comparará ambos métodos para decidir el método de fijación superior en términos de lograr una mejor y más rápida calidad de vida después de la cirugía y el menor riesgo de complicaciones potenciales para las fracturas maleolares mediales al obtener las puntuaciones AOFAS, MOXFQ y OMAS y comparar las complicaciones. en ambos grupos de estudio.