Facteurs de risque psychologiques des troubles somatiques fonctionnels

Les troubles somatiques fonctionnels (TSF) sont des troubles fréquents d'étiologie multifactorielle impliquant des facteurs biologiques, sociaux et psychologiques. Une explication souvent utilisée des mécanismes de la maladie derrière la FSD qui est fournie aux patients est que la FSD peut être comprise comme une réponse physique multisystémique au stress. Cette relation peut être modélisée comme proposé dans le modèle de détresse émotionnelle de thérapie cognitivo-comportementale (TCC) où plusieurs facteurs cognitifs, comportementaux et psychologiques sont censés contribuer à l'apparition et à la perpétuation de la FSD. Traits de personnalité, par ex. le névrosisme contribuent à susciter nos réactions cognitives, comportementales et psychologiques. De plus, le névrosisme, avec sa réactivité accrue aux facteurs de stress, s'est avéré être un prédicteur important d'une vulnérabilité générique aux conditions physiques et psychologiques. Il a également été démontré que le fait d'avoir été exposé à des événements de vie/traumatismes indésirables et à des adversités de l'enfance a un impact sur le risque d'avoir un DSF. Il a été proposé que cette relation soit induite par une réponse accrue aux stimuli, c'est-à-dire une sensibilisation, causée par une détresse physique et émotionnelle déclenchant une cascade hormonale dans l'axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA).

Jusqu'à présent, la plupart des études sur ces aspects ont été menées sur des échantillons de patients sélectionnés, et les études basées sur la population générale, y compris un grand échantillon obtenu au hasard, sont rares. Dans trois études récentes basées sur la population, de fortes associations entre le FSD et le névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'événements de vie indésirables (ALE) vécus, respectivement, ont été établies. Cependant, ces études étaient transversales, ce qui ne permettait pas de savoir si ces facteurs étaient des facteurs de risque de DSF. D'autres études sont nécessaires pour approfondir ces aspects.

Objectif L'objectif de cette étude est d'explorer le rôle du névrosisme, du stress perçu et du nombre cumulé d'ALE, respectivement, dans le développement et la perpétuation de la FSD.

Hypothèses

1. Un névrosisme plus élevé, un stress perçu plus élevé et un nombre plus élevé d'ALE au départ sont des facteurs de risque individuels d'avoir développé un DSF au cours de la période de 5 ans entre le départ et le suivi :

   FSD non-cas à l'inclusion → cas de FSD au suivi

2. Le névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE contribuent positivement à la perpétuation de la FSD de la ligne de base au suivi :

Cas de FSD au départ → Cas de FSD au suivi

Plan d'analyse Toutes les analyses seront effectuées à l'aide de STATA version 17.0. Des statistiques descriptives seront présentées pour les trois variables explicatives continues à travers les diagnostics de FSD. Selon la distribution des données, les statistiques descriptives seront présentées sous forme de moyennes et d'écarts types ou de médianes et d'intervalles interquartiles.

En fonction du nombre d'incidents et de cas persistants lors du suivi, une série d'analyses seront menées dans le but d'étudier si un névrosisme plus élevé, un stress perçu plus élevé et un nombre accumulé plus élevé d'ALE au départ

1. sont des facteurs de risque individuels pour le développement de la FSD de la ligne de base au suivi
2. contribuent positivement à la perpétuation d'un FSD de la ligne de base au suivi

Le premier choix d'analyses Pour la première hypothèse, des modèles de régression logistique multiple seront effectués avec des cas incidents de FSD lors du suivi comme résultat principal et le névrosisme de base, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE comme variables primaires explicatives. L'effet du névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE seront rapportés à partir de la même analyse que l'effet lorsqu'il est contrôlé pour l'effet des autres variables explicatives primaires. Le rapport de cotes (OR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % sera utilisé comme mesure d'association ; un OR > 1 soutient l'hypothèse. Le groupe de référence sera constitué de participants sans FSD à la fois au départ et au suivi. La valeur de référence du névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE seront définis comme la valeur médiane de l'échantillon total. Dans chaque analyse, l'effet de confusion du sexe (avec le sexe masculin comme référence) et de l'âge (la valeur médiane de l'échantillon total) sera contrôlé.

Pour la deuxième hypothèse, des modèles de régression logistique multiple seront exécutés avec des cas de FSD se perpétuant de la ligne de base au suivi comme résultat principal et le névrosisme de base, le stress auto-perçu et le nombre accumulé d'ALE comme variable explicative principale. L'effet du névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE seront rapportés à partir de la même analyse que l'effet lorsqu'il est contrôlé pour l'effet des autres variables explicatives primaires. Le rapport de cotes (OR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % sera utilisé comme mesure d'association ; un OR > 1 soutient l'hypothèse. Le groupe de référence sera constitué de participants avec FSD au départ mais sans FSD lors du suivi. La valeur de référence du névrosisme, le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE seront définis comme la valeur médiane de l'échantillon total. Dans chaque analyse, il sera contrôlé pour l'effet de confusion du sexe (avec le sexe masculin comme référence) et (la valeur médiane de l'échantillon total).

Le deuxième choix d'analyses

Si le nombre de cas incidents et perpétués au suivi est trop faible pour effectuer les modèles de régression logistique multiple ci-dessus avec incorporation des trois variables explicatives primaires dans une analyse par définition FSD, il sera étudié si les variables explicatives primaires confondantes peuvent être réduites en une seule variable et incorporée dans des analyses séparées à la place. Ainsi, au lieu d'effectuer une analyse par définition FSD, trois analyses de régression logistique seront effectuées pour chaque définition FSD :

1. Une analyse examinant l'effet du névrosisme de base (variable explicative principale) en tant que facteur de risque de FSD incident/contributeur à la perpétuation de la FSD (résultat principal) avec ajustement pour 1) le stress perçu et le nombre cumulé d'ALE réduit en une variable, 2) le sexe, et 3) l'âge.
2. Une analyse examinant l'effet du stress perçu de base (variable explicative principale) en tant que facteur de risque de FSD incident/contributeur à la perpétuation de la FSD (résultat principal) avec ajustement pour 1) le névrosisme et le nombre cumulé d'ALE réduit en une variable, 2) le sexe, et 3) l'âge.
3. Une analyse examinant l'effet du nombre cumulé de base d'ALE (variable explicative principale) en tant que facteur de risque pour l'incident FSD/contributeur à la perpétuation de la FSD (résultat principal) avec ajustement pour 1) le névrosisme et le stress perçu réduits en une variable, 2) le sexe et 3 ) âge.

Pour savoir si les variables explicatives primaires confondantes peuvent être réduites en une seule variable, des analyses en composantes principales seront effectuées.

Le troisième choix d'analyses Si le deuxième ensemble d'analyses ne peut pas nous fournir des variables significatives décrivant les principales variables explicatives, des analyses de régression logistique séparées examinant l'effet du névrosisme, du stress perçu et du nombre cumulé d'ALE, respectivement, seront effectuées avec - priorisation définie des facteurs de confusion. La priorisation sera la suivante (en fonction de la variable explicative principale) : 1) névrosisme, 2) stress perçu, 3) nombre cumulé d'ALE, 4) sexe et 5) âge.