Fattori di rischio psicologico per disturbi somatici funzionali

I disturbi somatici funzionali (FSD) sono disturbi comuni con un'eziologia multifattoriale che coinvolge fattori biologici, sociali e psicologici. Una spiegazione spesso usata dei meccanismi di malattia alla base della FSD che viene fornita ai pazienti è che la FSD può essere intesa come una risposta fisica multisistemica allo stress. Questa relazione può essere modellata come proposto nel modello di disagio emotivo della terapia cognitivo comportamentale (CBT) in cui si ritiene che diversi fattori cognitivi, comportamentali e psicologici contribuiscano all'insorgenza e alla perpetuazione della FSD. Tratti della personalità, ad es. il nevroticismo contribuisce a dare origine alle nostre reazioni cognitive, comportamentali e psicologiche. Inoltre, il nevroticismo con la sua accresciuta reattività ai fattori di stress, ha dimostrato di essere un importante predittore di una generica vulnerabilità a condizioni sia fisiche che psicologiche. Anche l'essere stati esposti a precedenti eventi avversi della vita/traumi e avversità infantili ha dimostrato di avere un impatto sul rischio di avere FSD. È stato proposto che questa relazione sia indotta da una maggiore risposta agli stimoli, cioè la sensibilizzazione, causata da disagio fisico ed emotivo che innesca una cascata ormonale nell'asse ipotalamo-ipofisi-surrene (HPA).

Finora, la maggior parte degli studi su questi aspetti sono stati condotti su campioni di pazienti selezionati e gli studi basati sulla popolazione generale che includono un ampio campione ottenuto in modo casuale sono scarsi. In tre recenti studi basati sulla popolazione, sono state stabilite forti associazioni rispettivamente tra FSD e nevroticismo, stress percepito e numero accumulato di eventi avversi della vita (ALE). Tuttavia, questi studi erano trasversali, quindi non fornivano informazioni sul fatto che questi fattori fossero fattori di rischio di FSD. Sono necessari ulteriori studi per ulteriori delucidazioni su questi aspetti.

Obiettivo L'obiettivo di questo studio è esplorare il ruolo del nevroticismo, dello stress percepito e del numero accumulato di ALE, rispettivamente, nello sviluppo e nella perpetuazione della FSD.

Ipotesi

1. Un nevroticismo più elevato, uno stress percepito più elevato e un numero più elevato di ALE al basale sono fattori di rischio individuali di aver sviluppato FSD nel periodo di 5 anni dal basale al follow-up:

   FSD non caso al basale → caso FSD al follow-up

2. Il nevroticismo, lo stress percepito e il numero accumulato di ALE contribuiscono positivamente alla perpetuazione della FSD dal basale al follow-up:

Caso FSD al basale → Caso FSD al follow-up

Piano analitico Tutte le analisi saranno eseguite utilizzando STATA versione 17.0. Saranno presentate statistiche descrittive per tutte e tre le variabili esplicative continue attraverso le diagnosi di FSD. A seconda della distribuzione dei dati, le statistiche descrittive saranno presentate come medie e deviazioni standard o mediane e intervalli interquartili.

A seconda del numero di casi incidenti e perpetui al follow-up, verrà condotta una serie di analisi con lo scopo di indagare se il nevroticismo più elevato, lo stress percepito più elevato e il numero accumulato più elevato di ALE al basale

1. sono fattori di rischio individuali per lo sviluppo di FSD dal basale al follow-up
2. contribuiscono positivamente alla perpetuazione di una FSD dal basale al follow-up

La prima scelta di analisi Per l'ipotesi uno, verranno eseguiti modelli di regressione logistica multipla con casi di FSD incidente al follow-up come risultato primario e nevroticismo di base, stress percepito e numero accumulato di ALE come variabili primarie esplicative. L'effetto del nevroticismo, lo stress percepito e il numero accumulato di ALE saranno riportati dalla stessa analisi dell'effetto quando controllato per l'effetto dalle altre variabili esplicative primarie. Odds ratio (OR) con intervalli di confidenza (CI) al 95% saranno utilizzati come misura di associazione; un OR > 1 supporta l'ipotesi. Il gruppo di riferimento costituirà i partecipanti senza FSD sia al basale che al follow-up. Il valore di riferimento del nevroticismo, dello stress percepito e il numero accumulato di ALE saranno fissati come valore mediano del campione totale. In ogni analisi verrà controllato l'effetto confondente del sesso (con il maschio come riferimento) e dell'età (il valore mediano del campione totale).

Per l'ipotesi due, verranno eseguiti modelli di regressione logistica multipla con casi di FSD che si perpetuano dal basale al follow-up come esito primario e nevroticismo al basale, stress auto-percepito e numero accumulato di ALE come variabile esplicativa primaria. L'effetto del nevroticismo, lo stress percepito e il numero accumulato di ALE saranno riportati dalla stessa analisi dell'effetto quando controllato per l'effetto dalle altre variabili esplicative primarie. Odds ratio (OR) con intervalli di confidenza (CI) al 95% saranno utilizzati come misura di associazione; un OR > 1 supporta l'ipotesi. Il gruppo di riferimento costituirà partecipanti con FSD al basale ma senza FSD al follow-up. Il valore di riferimento del nevroticismo, dello stress percepito e il numero accumulato di ALE saranno fissati come valore mediano del campione totale. In ogni analisi verrà controllato l'effetto confondente del sesso (con il maschio come riferimento) e (il valore mediano del campione totale).

La seconda scelta di analisi

Se il numero di casi incidenti e perpetui al follow-up è troppo basso per eseguire i modelli di regressione logistica multipla di cui sopra con l'incorporazione delle tre variabili esplicative primarie in un'analisi per definizione FSD, si verificherà se le variabili esplicative primarie confondenti possono essere ridotte in una variabile e incorporati invece in analisi separate. Pertanto, invece di eseguire un'analisi per definizione FSD, verranno eseguite tre analisi di regressione logistica per ciascuna definizione FSD:

1. Un'analisi che indaga l'effetto del nevroticismo di base (variabile esplicativa primaria) come fattore di rischio per la FSD incidente/contribuente alla perpetuazione della FSD (esito primario) con aggiustamento per 1) stress percepito e il numero accumulato di ALE ridotto in una variabile, 2) sesso, e 3) età.
2. Un'analisi che indaga l'effetto dello stress percepito al basale (variabile esplicativa primaria) come fattore di rischio per la FSD incidente/che contribuisce a perpetuare la FSD (esito primario) con aggiustamento per 1) nevroticismo e il numero accumulato di ALE ridotto in una variabile, 2) sesso, e 3) età.
3. Un'analisi che studia l'effetto del numero accumulato al basale di ALE (variabile esplicativa primaria) come fattore di rischio per la FSD incidente/che contribuisce a perpetuare la FSD (esito primario) con aggiustamento per 1) nevroticismo e stress percepito ridotto in una variabile, 2) sesso e 3 ) età.

Per scoprire se le variabili esplicative primarie confondenti possono essere ridotte in un'unica variabile, verranno eseguite analisi delle componenti principali.

La terza scelta di analisi Se la seconda serie di analisi non può fornirci variabili significative che descrivono le variabili esplicative primarie, analisi di regressione logistica separate che indagano rispettivamente sull'effetto del nevroticismo, dello stress percepito e del numero accumulato di ALE, saranno eseguite con pre -definita priorità dei fattori confondenti. La priorità sarà la seguente (a seconda della variabile esplicativa primaria): 1) nevroticismo, 2) stress percepito, 3) numero accumulato di ALE, 4) sesso e 5) età.