Factores de riesgo psicológicos para los trastornos somáticos funcionales

Los trastornos somáticos funcionales (TSF) son trastornos comunes con una etiología multifactorial que involucra factores biológicos, sociales y psicológicos. Una explicación que se utiliza a menudo de los mecanismos de la enfermedad detrás de la DSF que se proporciona a los pacientes es que la DSF puede entenderse como una respuesta física multisistémica al estrés. Esta relación se puede modelar como se propone en el modelo de angustia emocional de la Terapia Cognitiva Conductual (TCC), en el que se cree que varios factores cognitivos, conductuales y psicológicos contribuyen a la aparición y perpetuación de la DSF. Rasgos de personalidad, p. neuroticismo contribuyen a dar lugar a nuestras reacciones cognitivas, conductuales y psicológicas. Además, el neuroticismo, con su mayor reactividad a los factores estresantes, ha demostrado ser un predictor importante de una vulnerabilidad genérica a las condiciones tanto físicas como psicológicas. Haber estado expuesto a eventos/traumas adversos de la vida y adversidades de la infancia también ha demostrado tener un impacto en el riesgo de tener DSF. Se ha propuesto que esta relación es inducida por una mayor respuesta a los estímulos, es decir, la sensibilización, provocada por la angustia física y emocional que desencadena una cascada hormonal en el eje hipotálamo pituitario suprarrenal (HPA).

Hasta ahora, la mayoría de los estudios sobre estos aspectos se han llevado a cabo en muestras de pacientes seleccionados, y los estudios basados ​​en la población general que incluyen una gran muestra obtenida al azar son escasos. En tres estudios poblacionales recientes, se establecieron fuertes asociaciones entre la DSF y el neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de eventos vitales adversos experimentados (ALE), respectivamente. Sin embargo, estos estudios fueron transversales, por lo que no proporcionaron información sobre si estos factores eran factores de riesgo de FSD. Se necesitan más estudios para profundizar en el esclarecimiento de estos aspectos.

Objetivo El objetivo de este estudio es explorar el papel del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE, respectivamente, en el desarrollo y perpetuación de FSD.

Hipótesis

1. Mayor neuroticismo, mayor estrés percibido y mayor número de ALE al inicio del estudio son factores de riesgo individuales de haber desarrollado FSD en el período de 5 años desde el inicio hasta el seguimiento:

   Sin caso de FSD al inicio → Caso de FSD en el seguimiento

2. El neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE contribuyen positivamente a la perpetuación de la FSD desde el inicio hasta el seguimiento:

Caso de FSD al inicio → Caso de FSD en el seguimiento

Plan analítico Todos los análisis se realizarán utilizando STATA versión 17.0. Se presentarán estadísticas descriptivas para las tres variables explicativas continuas en los diagnósticos de FSD. Dependiendo de la distribución de datos, las estadísticas descriptivas se presentarán como medias y desviaciones estándar o medianas y rangos intercuartílicos.

Dependiendo del número de casos incidentes y perpetuados en el seguimiento, se realizará una variedad de análisis con el fin de investigar si hay un mayor neuroticismo, mayor estrés percibido y un mayor número acumulado de ALE al inicio del estudio.

1. son factores de riesgo individuales para el desarrollo de FSD desde el inicio hasta el seguimiento
2. están contribuyendo positivamente a la perpetuación de un FSD desde el inicio hasta el seguimiento

La primera opción de análisis Para la hipótesis uno, se realizarán modelos de regresión logística múltiple con casos incidentes de FSD en el seguimiento como resultado primario y neuroticismo inicial, estrés percibido y número acumulado de ALE como variables primarias explicativas. El efecto del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE se informarán a partir del mismo análisis que el efecto cuando se controle el efecto de las otras variables explicativas primarias. Se utilizará la razón de posibilidades (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95% como medida de asociación; un OR > 1 apoya la hipótesis. El grupo de referencia estará constituido por participantes sin FSD tanto al inicio como en el seguimiento. El valor de referencia del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE se establecerá como el valor de la mediana de la muestra total. En cada análisis se controlará el efecto de confusión del sexo (con el varón como referencia) y la edad (el valor de la mediana del total de la muestra).

Para la hipótesis dos, se realizarán modelos de regresión logística múltiple con casos de FSD que se perpetúan desde el inicio hasta el seguimiento como resultado primario y el neuroticismo inicial, el estrés autopercibido y el número acumulado de ALE como variable explicativa principal. El efecto del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE se informarán a partir del mismo análisis que el efecto cuando se controle el efecto de las otras variables explicativas primarias. Se utilizará la razón de posibilidades (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95% como medida de asociación; un OR > 1 apoya la hipótesis. El grupo de referencia estará constituido por participantes con FSD al inicio pero sin FSD en el seguimiento. El valor de referencia del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE se establecerá como el valor de la mediana de la muestra total. En cada análisis se controlará por el efecto de confusión del sexo (con el varón como referencia) y (el valor de la mediana del total de la muestra).

La segunda opción de análisis.

Si el número de casos incidentes y perpetuados en el seguimiento es demasiado bajo para realizar los modelos de regresión logística múltiple anteriores con la incorporación de las tres variables explicativas primarias en un análisis por definición de FSD, se investigará si las variables explicativas primarias de confusión se pueden reducir. en una variable e incorporados en análisis separados en su lugar. Por lo tanto, en lugar de realizar un análisis por definición de FSD, se realizarán tres análisis de regresión logística para cada definición de FSD:

1. Un análisis que investiga el efecto del neuroticismo inicial (variable explicativa principal) como factor de riesgo de FSD incidente/contribuyente a perpetuar FSD (resultado principal) con ajuste para 1) estrés percibido y el número acumulado de ALE reducido en una variable, 2) sexo, y 3) edad.
2. Un análisis que investiga el efecto del estrés percibido en la línea de base (variable explicativa principal) como factor de riesgo de FSD incidente/contribuyente a perpetuar FSD (resultado principal) con ajuste para 1) neuroticismo y el número acumulado de ALE reducido en una variable, 2) sexo, y 3) edad.
3. Un análisis que investiga el efecto del número acumulado inicial de ALE (variable explicativa principal) como factor de riesgo de FSD incidente/contribuyente a la perpetuación de FSD (resultado principal) con ajuste para 1) neuroticismo y estrés percibido reducidos a una variable, 2) sexo y 3 ) años.

Para averiguar si las variables explicativas primarias de confusión se pueden reducir a una sola variable, se realizarán análisis de componentes principales.

La tercera opción de análisis Si el segundo conjunto de análisis no puede proporcionarnos variables significativas que describan las variables explicativas primarias, se realizarán análisis de regresión logística separados que investiguen el efecto del neuroticismo, el estrés percibido y el número acumulado de ALE, respectivamente, con pre -definida priorización de factores de confusión. La priorización será la siguiente (dependiendo de la variable explicativa primaria): 1) neuroticismo, 2) estrés percibido, 3) número acumulado de ALE, 4) sexo y 5) edad.