Comparaison entre l'arthrographie IRM, l'arthrographie ct et l'IRM conventionnelle dans les lésions ostéoachondrales de l'arthrose du genou

Le genou est une articulation diarthrodiale formée de deux surfaces articulaires : les surfaces tibio-fémorale et fémoro-patellaire. Les compartiments tibio-fémoral médial et latéral, ainsi que l'articulation fémoro-patellaire, forment les trois compartiments du genou, et ceux-ci sont recouverts de cartilage articulaire hyalin. Le cartilage articulaire hyalin est une sorte de tissu conjonctif dense constitué de cellules, d'eau et de matrice. Le cartilage hyalin normal est bien structuré et élastique, avec une surface lisse et ses fonctions de protection de l'os sous-chondral, permettent aux surfaces articulaires de glisser l'une sur l'autre sans frottement et d'absorber les chocs. Les lésions du cartilage articulaire sont considérées comme la marque de l'arthrose (OA), même si d'autres facteurs sont impliqués dans la pathogenèse de la maladie (1). L'arthrose du genou (OA) est une maladie articulaire multifactorielle progressive courante et se caractérise par des douleurs chroniques et une incapacité fonctionnelle. L'arthrose du genou représente près des quatre cinquièmes du fardeau de l'arthrose dans le monde et augmente avec l'obésité et l'âge (2). L'arthrose du genou (OA) est souvent initialement évaluée par des radiographies simples (AP, LAT) qui constituent une technique utile pour le diagnostic précoce de l'arthrose, quel qu'en soit l'outil d'imagerie encore limité pour la détection de plus de résultats au fur et à mesure que la maladie progresse, y compris le défaut du cartilage articulaire. L'échographie est extrêmement sensible pour identifier les kystes synoviaux qui se forment parfois chez les personnes souffrant d'arthrose. L'échographie est excellente pour évaluer les ligaments et les tendons autour de l'articulation, qui peuvent être étirés ou déchirés à cause de l'arthrose et d'autres avantages de l'échographie, notamment sa disponibilité facile et sa capacité multiplanaire, ainsi que des avantages économiques, mais elle présente de multiples inconvénients, notamment le fait qu'elle n'est pas adapté à l'évaluation de la progression de l'arthrose (3). L'imagerie par résonance magnétique (IRM) peut fournir l'évaluation la plus complète de l'arthrose avec les avantages d'être non invasive et multiplanaire avec un excellent contraste des tissus mous. Cependant, l'IRM est coûteuse, prend du temps et n'est pas largement utilisée pour le suivi clinique de l'arthrose. (3) MSCT peut également être utilisé pour évaluer l'arthrose car il peut obtenir une résolution spatiale isotrope sous-millimétrique avec une résolution longitudinale améliorée, le temps d'examen est considérablement réduit avec une diminution de l'artefact de mouvement, le coût est relativement inférieur à l'ARM dans la plupart des pays (4) , également utile pour fournir des conseils pour la procédure thérapeutique et diagnostique, même les patients avec des dispositifs métalliques ou des implants, qui sont mal indiqués pour l'ARM, peuvent subir la procédure, et nous pouvons facilement estimer la lésion à proximité du métal sans artefacts, mais le CTA peut ont certaines limites dans l'évaluation des tissus mous et ceux-ci sont également invasifs et nécessitent une exposition aux radiations.(5) L'arthrographie par résonance magnétique (ARM) et l'arthro-scanner multicoupe (MSCTA) du genou sont considérées comme les techniques d'imagerie les plus performantes dans le diagnostic de l'arthrose du genou si elles sont comparées prospectivement aux résultats arthroscopiques. Ces deux procédures d'imagerie sont nettement meilleures que la TDM simple ou l'IRM du genou en raison de la résolution de contraste due à la présence de contraste paramagnétique dilué intra-articulaire ou d'agent iodé, respectivement, et à la distension de la capsule articulaire. L'évaluation du site, du type, du grade et de l'étendue de la maladie est plus fiable. Les deux techniques donnent des informations différentes en raison d'une sensibilité CT plus élevée pour les calcifications et les lésions osseuses et d'une résolution de contraste IRM optimale pour les anomalies des tissus mous (3) L'utilisation combinée de produit de contraste iodé pour la confirmation fluoroscopique de la position articulaire de l'aiguille avant l'injection de Les chélates de gadolinium pour l'arthrographie IRM offrent l'opportunité unique de comparer les résultats de l'angioscanner et de l'ARM dans des cas soigneusement sélectionnés(6). produit de contraste avant arthro-IRM (6)