Comparación entre la artrografía por RM, la artrografía por tomografía computarizada y la RM convencional en las lesiones osteoacondrales de la osteoartritis de rodilla

La rodilla es una articulación diartrodial formada por dos superficies articulares: las superficies tibiofemoral y patelofemoral. Los compartimentos femorotibiales medial y lateral, junto con la articulación femororrotuliana, forman los tres compartimentos de la rodilla, y estos están cubiertos por cartílago articular hialino. El cartílago articular hialino es un tipo de tejido conjuntivo denso formado por células, agua y matriz. El cartílago hialino normal está bien estructurado y es elástico, con una superficie lisa y sus funciones son proteger el hueso subcondral, permitir que las superficies articulares se deslicen entre sí sin fricción y absorber el impacto. Se considera que el daño del cartílago articular es el sello distintivo de la osteoartritis (OA), incluso si otros factores están involucrados en la patogenia de la enfermedad (1). La osteoartritis de rodilla (OA) es una enfermedad articular multifactorial progresiva común y se caracteriza por dolor crónico e incapacidad funcional. La OA de rodilla representa casi cuatro quintas partes de la carga de OA en todo el mundo y aumenta con la obesidad y la edad (2). La osteoartritis de rodilla (OA) a menudo se evalúa inicialmente mediante vistas de rayos X simples (AP, LAT), que es una técnica útil para el diagnóstico temprano de OA, cualquiera que sea, todavía es una herramienta de imagen limitada para la detección de más hallazgos a medida que la enfermedad progresa, incluido el defecto del cartílago articular. El ultrasonido es extremadamente sensible para identificar quistes sinoviales que a veces se forman en personas con osteoartritis. El ultrasonido es excelente para evaluar los ligamentos y tendones alrededor de la articulación, que pueden estirarse o desgarrarse debido a la osteoartritis y otras ventajas del ultrasonido incluyen su fácil disponibilidad y capacidad multiplanar, así como ventajas económicas, pero tiene múltiples desventajas que incluyen que no es adecuado para la evaluación de la progresión de la OA (3). La resonancia magnética nuclear (RMN) puede proporcionar la evaluación más completa de la OA con las ventajas de ser no invasiva y multiplanar con un excelente contraste de tejidos blandos. Sin embargo, la resonancia magnética es costosa, lleva mucho tiempo y no se usa ampliamente para monitorear clínicamente la OA. (3) La MSCT también se puede utilizar para evaluar la OA, ya que puede obtener una resolución espacial submilimétrica isotrópica con una resolución longitudinal mejorada. El tiempo de examen se reduce sustancialmente con la disminución del artefacto de movimiento. El costo es relativamente más bajo que el de la ARM en la mayoría de los países (4). , también útil para brindar orientación para el procedimiento terapéutico y de diagnóstico, incluso los pacientes con dispositivos o implantes metálicos, que no están bien indicados para la ARM, pueden someterse al procedimiento, y podemos estimar fácilmente la lesión en la vecindad del metal sin artefactos, pero la ATC puede tienen algunas limitaciones en la evaluación de los tejidos blandos y estos también son invasivos y requieren exposición a la radiación.(5) La artrografía por resonancia magnética (MRA, por sus siglas en inglés) y la artrografía por TC multicorte (MSCTA, por sus siglas en inglés) de la rodilla se consideran las técnicas de imagen de mejor rendimiento para diagnosticar la osteoartritis de la rodilla si se comparan prospectivamente con los hallazgos artroscópicos. Estos dos procedimientos de imagen son definitivamente mejores que la TC simple o la RM de la rodilla debido a la resolución del contraste debido a la presencia de contraste paramagnético diluido o agente yodado intraarticular, respectivamente, y a la distensión de la cápsula articular. La evaluación del sitio, tipo, grado y extensión de la enfermedad es más confiable. Las dos técnicas brindan información diferente debido a una mayor sensibilidad de TC para calcificaciones y lesiones óseas y una resolución de contraste de RM óptima para anomalías de tejidos blandos (3) El uso combinado de material de contraste yodado para la confirmación fluoroscópica de la posición articular de la aguja antes de la inyección de Los quelatos de gadolinio para la artrografía por RM ofrecen la oportunidad única de comparar los hallazgos de la CTA y la ARM en casos cuidadosamente seleccionados(6) El gadopentetato de dimeglumina y el material de contraste yodado se pueden mezclar antes de la RM sin liberación de gadolinio libre y, por lo tanto, son seguros para confirmar la colocación intraarticular de material de contraste antes de la artrografía por RM (6)