L'étude INSPIRE-Lung
7 novembre 2025 mis à jour par: Hackensack Meridian Health
Tirer parti des médias sociaux pour accroître la sensibilisation, les connaissances et l'adoption du dépistage du cancer du poumon dans les populations à haut risque
LungTalk et l'utilisation de la publicité ciblée sur Facebook (FBTA) répondent à l'appel pour développer et tester des interventions de communication sur le cancer à plusieurs niveaux en utilisant des méthodes et des conceptions innovantes.
L'objectif à long terme de l'étude est d'augmenter le recours au dépistage du cancer du poumon chez les personnes appropriées à haut risque à l'échelle nationale.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
512
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
New Jersey
-
Nutley, New Jersey, États-Unis, 07110
- Hackensack Meridian Health - Center for Discovery and Innovation
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critère d'intégration:
- Antécédents de tabagisme ≥ 20 paquets-année ;
- Personnes qui fument actuellement ou qui ont arrêté de fumer au cours des 15 dernières années
Critère d'exclusion:
- LDCT précédemment subi pour la détection précoce du cancer du poumon, avoir un ou des nodules pulmonaires qui sont actuellement suivis
- A déjà reçu un diagnostic de cancer du poumon
- Les personnes ayant une capacité de décision altérée (parce que notre principal résultat est la prise de décision, nous n'inclurons pas les personnes ayant une capacité de décision altérée)
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Dépistage
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Intervention de communication santé sur mesure (LungTalk)
Les participants recevront l'intervention de santé sur mesure "LungTalk".
LungTalk est un outil informatique de communication et de prise de décision en matière de santé, d'une durée de 10 à 15 minutes, qui est théoriquement fondé sur le modèle conceptuel de participation au dépistage du cancer du poumon.
|
LungTalk est un outil informatique de communication et de prise de décision en matière de santé d'une durée de 10 à 15 minutes.
|
|
Comparateur actif: Intervention non adaptée
Les participants recevront une vidéo d'information sur le dépistage pulmonaire non personnalisée de l'American Cancer Society (ACS) conformément à la norme de soins.
ACS Lung Screening Informational Video (ACS LSIV) est une vidéo non personnalisée de 5 minutes de l'American Cancer Society sur le dépistage du cancer du poumon conçue pour les non-professionnels.
|
Vidéo d'information sur le dépistage pulmonaire de l'ACS
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Efficacité de LungTalk - Évaluation des connaissances
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication sur la santé et d'aide à la décision sur mesure (LungTalk) par rapport à un outil non sur mesure fourni en ligne pour améliorer les connaissances globales sur le dépistage pulmonaire.
La connaissance totale du dépistage du cancer du poumon sera évaluée à l'aide d'une échelle multidimensionnelle en 9 points allant de 0 à 9, 0 étant « aucune connaissance » et 9 étant « connaissance complète ».
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Évaluation des connaissances
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication sur la santé et d'aide à la décision sur mesure (LungTalk) par rapport à un outil non sur mesure fourni en ligne pour améliorer les connaissances globales sur le dépistage pulmonaire.
La connaissance totale du dépistage du cancer du poumon sera évaluée à l'aide d'une échelle multidimensionnelle en 9 points allant de 0 à 9, 0 étant « aucune connaissance » et 9 étant « connaissance complète ».
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Risque perçu
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication sur la santé et d'aide à la décision sur mesure (LungTalk) par rapport à un outil d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer le risque perçu.
Le risque perçu de cancer du poumon est une échelle à 3 items avec des réponses de type Likert.
L'éventail des scores va de 3 à 12 (risque perçu plus élevé de cancer du poumon).
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Risque perçu
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication sur la santé et d'aide à la décision sur mesure (LungTalk) par rapport à un outil d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer le risque perçu.
Le risque perçu de cancer du poumon est une échelle à 3 items avec des réponses de type Likert.
L'éventail des scores va de 3 à 12 (risque perçu plus élevé de cancer du poumon).
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Bénéfices perçus
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé de communication sur la santé et d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer les avantages perçus.
Les avantages perçus du dépistage du cancer du poumon sont une échelle de 6 éléments avec des réponses allant de 1=fortement en désaccord à 4=fortement d'accord.
La fourchette des scores va de 6 à 24 (bénéfices perçus plus élevés).
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Bénéfices perçus
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé de communication sur la santé et d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer les avantages perçus.
Les avantages perçus du dépistage du cancer du poumon sont une échelle de 6 éléments avec des réponses allant de 1=fortement en désaccord à 4=fortement d'accord.
La fourchette des scores va de 6 à 24 (bénéfices perçus plus élevés).
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Obstacles perçus
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé de communication sur la santé et d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer les obstacles perçus.
Obstacles perçus au dépistage du cancer du poumon.
Cette échelle comporte 17 items avec des réponses de Likert à quatre points où 1=fortement en désaccord et 4=fortement d'accord.
La fourchette des scores va de 17 à 68 (obstacles perçus plus élevés).
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Obstacles perçus
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé de communication sur la santé et d'aide à la décision fourni en ligne pour améliorer les obstacles perçus.
Obstacles perçus au dépistage du cancer du poumon.
Cette échelle comporte 17 items avec des réponses de Likert à quatre points où 1=fortement en désaccord et 4=fortement d'accord.
La fourchette des scores va de 17 à 68 (obstacles perçus plus élevés).
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Auto-efficacité
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil d'aide à la décision et de communication sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'auto-efficacité.
L'auto-efficacité pour le dépistage du cancer du poumon sera évaluée à l'aide d'une échelle de neuf éléments avec une option de réponse de Likert à quatre points pour évaluer les croyances individuelles quant à la capacité d'organiser et de réaliser une tomodensitométrie à faible dose (LDCT) pour dépister le cancer du poumon.
L'éventail des scores va de 9 à 36 (niveaux plus élevés d'auto-efficacité).
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Auto-efficacité
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil d'aide à la décision et de communication sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'auto-efficacité.
L'auto-efficacité pour le dépistage du cancer du poumon sera évaluée à l'aide d'une échelle de neuf éléments avec une option de réponse de Likert à quatre points pour évaluer les croyances individuelles quant à la capacité d'organiser et de réaliser une tomodensitométrie à faible dose (LDCT) pour dépister le cancer du poumon.
L'éventail des scores va de 9 à 36 (niveaux plus élevés d'auto-efficacité).
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Occurrence d'une discussion patient-clinicien
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil d'aide à la décision et de communication sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'occurrence d'une discussion patient-clinicien.
L'occurrence d'une discussion patient-clinicien sur le dépistage du cancer du poumon sera évaluée avec un seul élément nécessitant une réponse dichotomique (O/N) concernant une discussion avec leur fournisseur de soins de santé.
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Occurrence d'une discussion patient-clinicien
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil d'aide à la décision et de communication sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'occurrence d'une discussion patient-clinicien.
L'occurrence d'une discussion patient-clinicien sur le dépistage du cancer du poumon sera évaluée avec un seul élément nécessitant une réponse dichotomique (O/N) concernant une discussion avec leur fournisseur de soins de santé.
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Occurrence d'une discussion patient-clinicien
Délai: À 6 mois à compter de la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil d'aide à la décision et de communication sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'occurrence d'une discussion patient-clinicien.
L'occurrence d'une discussion patient-clinicien sur le dépistage du cancer du poumon sera évaluée avec un seul élément nécessitant une réponse dichotomique (O/N) concernant une discussion avec leur fournisseur de soins de santé.
|
À 6 mois à compter de la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Participation au dépistage
Délai: Au départ
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'adoption du dépistage, l'adoption du dépistage du cancer du poumon sera évaluée par auto-évaluation via les étapes de l'algorithme d'adoption pour dépistage pulmonaire.
Il y a sept étapes (inconscient, conscient mais non engagé, indécis, décidé de ne pas agir, décidé d'agir, action et maintien).
|
Au départ
|
|
Efficacité de LungTalk - Participation au dépistage
Délai: Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'adoption du dépistage, l'adoption du dépistage du cancer du poumon sera évaluée par auto-évaluation via les étapes de l'algorithme d'adoption pour dépistage pulmonaire.
Il y a sept étapes (inconscient, conscient mais non engagé, indécis, décidé de ne pas agir, décidé d'agir, action et maintien).
|
Une semaine après la fin de l'enquête de référence
|
|
Efficacité de LungTalk - Participation au dépistage
Délai: À 6 mois à compter de la fin de l'enquête de référence
|
Le plan d'évaluation vise à comparer l'efficacité d'un outil de communication et d'aide à la décision sur la santé personnalisé (LungTalk) par rapport à un outil non personnalisé fourni en ligne pour améliorer l'adoption du dépistage, l'adoption du dépistage du cancer du poumon sera évaluée par auto-évaluation via les étapes de l'algorithme d'adoption pour dépistage pulmonaire.
Il y a sept étapes (inconscient, conscient mais non engagé, indécis, décidé de ne pas agir, décidé d'agir, action et maintien).
|
À 6 mois à compter de la fin de l'enquête de référence
|
|
Atteindre les individus éligibles au dépistage via les médias sociaux - Portée
Délai: 11-month period ad remained active on Facebook
|
Tirer parti d'une plateforme bien établie basée sur les médias sociaux (Facebook) pour cibler les personnes éligibles au dépistage dans la communauté.
Cela sera mesuré par le nombre total de personnes ayant vu la FBTA au moins une fois.
|
11-month period ad remained active on Facebook
|
|
Atteindre les personnes éligibles au dépistage via les médias sociaux - Clics sur les liens
Délai: 11-month period ad remained active on Facebook
|
Utiliser une plateforme bien établie basée sur les réseaux sociaux (Facebook) pour cibler les personnes éligibles au dépistage dans la communauté.
Cela sera mesuré par le nombre total de clics sur le lien dans la FBTA qui ont conduit à la plateforme d'enquête REDCap de l'étude.
|
11-month period ad remained active on Facebook
|
|
Atteindre des individus éligibles au dépistage via les médias sociaux - Impressions
Délai: Période de 11 mois pendant laquelle l'annonce est restée active sur Facebook
|
Exploiter une plateforme bien établie basée sur les médias sociaux (Facebook) pour cibler les personnes éligibles au dépistage dans la communauté.
Cela sera mesuré par le nombre total de fois où la FBTA était à l'écran (peut inclure plusieurs vues de l'annonce par la même personne/personnes).
|
Période de 11 mois pendant laquelle l'annonce est restée active sur Facebook
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Schafer JL, Olsen MK. Multiple Imputation for Multivariate Missing-Data Problems: A Data Analyst's Perspective. Multivariate Behav Res. 1998 Oct 1;33(4):545-71. doi: 10.1207/s15327906mbr3304_5.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013 Oct 2;8:117. doi: 10.1186/1748-5908-8-117.
- Krebs P, Prochaska JO, Rossi JS. A meta-analysis of computer-tailored interventions for health behavior change. Prev Med. 2010 Sep-Oct;51(3-4):214-21. doi: 10.1016/j.ypmed.2010.06.004. Epub 2010 Jun 15.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Final recommendation statement: Lung cancer screening. U. S. Preventive Services Task Force. Updated March 9, 2021. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Updated Updated December 2016. Accessed May 21, 2020. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- De Koning H. ES 02.01 The Dutch-Belgian Lung Cancer Screening Trial (NELSON). Journal of Thoracic Oncology. 2017;12(11):S1611. doi:10.1016/j.jtho.2017.09.108
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Decision memo for screening for lung cancer with low-dose computed tomography (LDCT) (CAG-00439N). Accessed May 21, 2020. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274
- Okereke IC, Nishi S, Zhou J, Goodwin JS. Trends in lung cancer screening in the United States, 2016-2017. J Thorac Dis. 2019 Mar;11(3):873-881. doi: 10.21037/jtd.2019.01.105.
- Carter-Harris L, Slaven JE Jr, Monahan PO, Shedd-Steele R, Hanna N, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behavior: Racial, gender, and geographic differences among Indiana long-term smokers. Prev Med Rep. 2018 Feb 3;10:49-54. doi: 10.1016/j.pmedr.2018.01.018. eCollection 2018 Jun.
- Carter-Harris L, Comer RS, Goyal A, Vode EC, Hanna N, Ceppa D, Rawl SM. Development and Usability Testing of a Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Study Protocol. JMIR Res Protoc. 2017 Nov 16;6(11):e225. doi: 10.2196/resprot.8694.
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Accessed October 10. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Draft recommendation statement: lung cancer: Screening July 7, 2020. Accessed October 10. https://uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/draft-recommendation/lung-cancer-screening-2020
- Carter-Harris L, Comer RS, Slaven Ii JE, Monahan PO, Vode E, Hanna NH, Ceppa DP, Rawl SM. Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Community-Based Pilot Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2020 Nov 3;22(11):e17050. doi: 10.2196/17050.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monohan P, Rawl SM. Development and Psychometric Evaluation of the Lung Cancer Screening Health Belief Scales. Cancer Nurs. 2017 May/Jun;40(3):237-244. doi: 10.1097/NCC.0000000000000386.
- Carter-Harris L, Bartlett Ellis R, Warrick A, Rawl S. Beyond Traditional Newspaper Advertisement: Leveraging Facebook-Targeted Advertisement to Recruit Long-Term Smokers for Research. J Med Internet Res. 2016 Jun 15;18(6):e117. doi: 10.2196/jmir.5502.
- Facebook Distribution of Users by Age Group in the U.S. Facebook. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.statista.com/statistics/187549/facebook-distribution-of-users-age-group-usa/
- Frandsen M, Walters J, Ferguson SG. Exploring the viability of using online social media advertising as a recruitment method for smoking cessation clinical trials. Nicotine Tob Res. 2014 Feb;16(2):247-51. doi: 10.1093/ntr/ntt157. Epub 2013 Oct 14.
- Ramo DE, Prochaska JJ. Broad reach and targeted recruitment using Facebook for an online survey of young adult substance use. J Med Internet Res. 2012 Feb 23;14(1):e28. doi: 10.2196/jmir.1878.
- Ramo DE, Hall SM, Prochaska JJ. Reaching young adult smokers through the internet: comparison of three recruitment mechanisms. Nicotine Tob Res. 2010 Jul;12(7):768-75. doi: 10.1093/ntr/ntq086. Epub 2010 Jun 7.
- Ramo DE, Delucchi KL, Liu H, Hall SM, Prochaska JJ. Young adults who smoke cigarettes and marijuana: analysis of thoughts and behaviors. Addict Behav. 2014 Jan;39(1):77-84. doi: 10.1016/j.addbeh.2013.08.035. Epub 2013 Sep 7.
- Smith A, Anderson M. Social media use in 2018. Pew Internet.org. Updated October 9. https://www.pewinternet.org/2018/03/01/social-media-use-in-2018/
- United States Adults Social Platform Use. Social networking platforms' demographics update 2019. Marketingcharts.com,. Accessed October 9, https://www.marketingcharts.com/charts/us-adults-social-platform-use-demographic-group-2019/attachment/pew-social-platform-use-by-demographic-apr2019
- Albada A, Ausems MG, Bensing JM, van Dulmen S. Tailored information about cancer risk and screening: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Nov;77(2):155-71. doi: 10.1016/j.pec.2009.03.005. Epub 2009 Apr 18.
- Kreuter M, Farrell D, Olevitch L, Brennan L. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2000:xiii, 270-xiii, 270.
- Rawl SM, Skinner CS, Perkins SM, Springston J, Wang HL, Russell KM, Tong Y, Gebregziabher N, Krier C, Smith-Howell E, Brady-Watts T, Myers LJ, Ballard D, Rhyant B, Willis DR, Imperiale TF, Champion VL. Computer-delivered tailored intervention improves colon cancer screening knowledge and health beliefs of African-Americans. Health Educ Res. 2012 Oct;27(5):868-85. doi: 10.1093/her/cys094. Epub 2012 Aug 27.
- Ruffin MT 4th, Fetters MD, Jimbo M. Preference-based electronic decision aid to promote colorectal cancer screening: results of a randomized controlled trial. Prev Med. 2007 Oct;45(4):267-73. doi: 10.1016/j.ypmed.2007.07.003. Epub 2007 Jul 14.
- Wu TY, Lin C. Developing and evaluating an individually tailored intervention to increase mammography adherence among Chinese American women. Cancer Nurs. 2015 Jan-Feb;38(1):40-9. doi: 10.1097/NCC.0000000000000126.
- Ahmad F, Cameron JI, Stewart DE. A tailored intervention to promote breast cancer screening among South Asian immigrant women. Soc Sci Med. 2005 Feb;60(3):575-86. doi: 10.1016/j.socscimed.2004.05.018.
- Champion V, Foster JL, Menon U. Tailoring interventions for health behavior change in breast cancer screening. Cancer Pract. 1997 Sep-Oct;5(5):283-8.
- Lau YK, Caverly TJ, Cherng ST, Cao P, West M, Arenberg D, Meza R. Development and validation of a personalized, web-based decision aid for lung cancer screening using mixed methods: a study protocol. JMIR Res Protoc. 2014 Dec 19;3(4):e78. doi: 10.2196/resprot.4039.
- Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Lung cancer screening decision tool. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed October 7, 2020. http://nomograms.mskcc.org/Lung/Screening.aspx
- Chen Y, Marcus MW, Niaz A, Duffy SW, Field JK. My Lung Risk: a user-friendly, web-based calculator for risk assessment of lung cancer based on the validated Liverpool Lung Project risk prediction model. International Journal of Health Promotion and Education. 2014/05/04 2014;52(3):144-152. doi:10.1080/14635240.2014.888814
- Veterans Health Administration. Veterans Health Administration, Screening for lung cancer pamphlet. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed September 29,. http://www.prevention.va.gov/docs/LungCancerScreeningHandout.pdf.
- Carter-Harris L, Davis LL, Rawl SM. Lung Cancer Screening Participation: Developing a Conceptual Model to Guide Research. Res Theory Nurs Pract. 2016 Nov 1;30(4):333-352. doi: 10.1891/1541-6577.30.4.333.
- McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Campbell C, Friedman DB, Cartmell KB, Eberth JM. Developing and testing a brief clinic-based lung cancer screening decision aid for primary care settings. Health Expect. 2018 Aug;21(4):796-804. doi: 10.1111/hex.12675. Epub 2018 Feb 23.
- American Cancer Society. Cancer Screening Tests Videos. Accessed October 9. https://www.cancer.org/healthy/find-cancer-early/cancer-screening-tests-videos.html
- American Cancer Society. Lung Cancer Screening Guidelines. Accessed October 9. https://www.cancer.org/health-care-professionals/american-cancer-society-prevention-early-detection-guidelines/lung-cancer-screening-guidelines.html
- FACEBOOK for developers. Facebook Analytics Accessed October 9, 2020. https://developers.facebook.com/docs/analytics/
- Russomanno J, Patterson JG, Jabson Tree JM. Social Media Recruitment of Marginalized, Hard-to-Reach Populations: Development of Recruitment and Monitoring Guidelines. JMIR Public Health Surveill. 2019 Dec 2;5(4):e14886. doi: 10.2196/14886.
- GO2 Foundation. Screening Centers of Excellence citation. Accessed October 9, 2020, (https://go2foundation.org/risk-early-detection/screening-centers/)
- Raudenbush Stephen W, Bryk Anthony S, eds. Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods. 2 ed. SAGE Publications, Inc.; 2002.
- Graham JW, Hofer SM, Donaldson SI, MacKinnon DP, Schafer JL. Analysis with missing data in prevention research. In: Bryant K, Windle M, West S, eds. The science of prevention: methodological advances from alcohol and substance abuse research. American Psychological Association; 1997:325-366.
- Hedeker D, Gibbons RD. Application of random-effects pattern-mixture models for missing data in longitudinal studies. Psychological Methods. 1997;2(1):64-78. doi:10.1037/1082-989X.2.1.64
- Benjamini Y, Hochberg Y. On the Adaptive Control of the False Discovery Rate in Multiple Testing With Independent Statistics. Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2000;25(1):60-83. doi:10.3102/10769986025001060
- Arigo D, Pagoto S, Carter-Harris L, Lillie SE, Nebeker C. Using social media for health research: Methodological and ethical considerations for recruitment and intervention delivery. Digit Health. 2018 May 7;4:2055207618771757. doi: 10.1177/2055207618771757. eCollection 2018 Jan-Dec.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monahan PO, Draucker CB, Vode E, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behaviour using path analysis. J Med Screen. 2020 Jun;27(2):105-112. doi: 10.1177/0969141319876961. Epub 2019 Sep 24.
- Carter-Bawa L, Banerjee SC, Comer RS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Ostroff JS, Slaven JE Jr, Valenzona F, Wiener RS, Rawl SM. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. BMC Public Health. 2023 May 26;23(1):975. doi: 10.1186/s12889-023-15857-8.
- Lisa CB, Banerjee SC, Ostroff JS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Slaven JE Jr, Wiener RS, Valenzona F, Rawl SM, Comer RS. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): Study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. Res Sq [Preprint]. 2023 May 4:rs.3.rs-2846041. doi: 10.21203/rs.3.rs-2846041/v1.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
2 août 2023
Achèvement primaire (Réel)
30 juillet 2024
Achèvement de l'étude (Réel)
30 juillet 2024
Dates d'inscription aux études
Première soumission
10 avril 2023
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
10 avril 2023
Première publication (Réel)
21 avril 2023
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
21 novembre 2025
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
7 novembre 2025
Dernière vérification
1 novembre 2025
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- Pro2022-0860
- 7R01CA263662-02 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .