Badanie INSPIRE-Lung
7 listopada 2025 zaktualizowane przez: Hackensack Meridian Health
Wykorzystanie mediów społecznościowych do zwiększenia świadomości, wiedzy i upowszechnienia badań przesiewowych w kierunku raka płuca w populacjach wysokiego ryzyka
LungTalk i wykorzystanie reklamy kierowanej na Facebooka (FBTA) jest odpowiedzią na wezwanie do opracowania i przetestowania wielopoziomowych interwencji komunikacyjnych dotyczących raka przy użyciu innowacyjnych metod i projektów.
Długoterminowym celem badania jest zwiększenie liczby badań przesiewowych w kierunku raka płuc wśród odpowiednich osób z grupy wysokiego ryzyka w całym kraju.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
512
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
New Jersey
-
Nutley, New Jersey, Stany Zjednoczone, 07110
- Hackensack Meridian Health - Center for Discovery and Innovation
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- ≥20-letnia historia palenia;
- Osoby, które obecnie palą lub rzuciły palenie w ciągu ostatnich 15 lat
Kryteria wyłączenia:
- Wcześniej przeszedł LDCT w celu wczesnego wykrycia raka płuc, ma guzek lub guzki w płucach, które są obecnie obserwowane
- kiedykolwiek zdiagnozowano u niego raka płuc
- Osoby z zaburzeniami podejmowania decyzji (ponieważ naszym głównym wynikiem jest podejmowanie decyzji, nie uwzględnimy osób z zaburzeniami podejmowania decyzji)
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Ekranizacja
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Dostosowana interwencja w zakresie komunikacji zdrowotnej (LungTalk)
Uczestnicy otrzymają dostosowaną interwencję zdrowotną „LungTalk”.
LungTalk to 10-15-minutowe dostosowane do komputera narzędzie do komunikacji i podejmowania decyzji w zakresie zdrowia, które jest teoretycznie ugruntowane w modelu koncepcyjnym udziału w badaniach przesiewowych w kierunku raka płuca.
|
LungTalk to 10-15-minutowe, dopasowane komputerowo narzędzie do komunikacji i podejmowania decyzji dotyczących zdrowia.
|
|
Aktywny komparator: Niedostosowana interwencja
Uczestnicy otrzymają nieskrojone na miarę filmy informacyjne dotyczące badań przesiewowych płuc American Cancer Society (ACS) zgodnie ze standardami opieki.
ACS Lung Screening Informational Video (ACS LSIV) to niespersonalizowany 5-minutowy film opracowany przez American Cancer Society na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc, przeznaczony dla laików.
|
Film informacyjny dotyczący badań przesiewowych płuc ACS
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skuteczność LungTalk - ocena wiedzy
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia komunikacji zdrowotnej i wspomagania decyzji dostarczanych online w celu poszerzenia ogólnej wiedzy na temat badań przesiewowych płuc.
Całkowita wiedza na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie oceniona za pomocą 9-elementowej wielowymiarowej skali od 0 do 9, gdzie 0 oznacza „brak wiedzy”, a 9 „pełną wiedzę”.
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk - ocena wiedzy
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia komunikacji zdrowotnej i wspomagania decyzji dostarczanych online w celu poszerzenia ogólnej wiedzy na temat badań przesiewowych płuc.
Całkowita wiedza na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie oceniona za pomocą 9-elementowej wielowymiarowej skali od 0 do 9, gdzie 0 oznacza „brak wiedzy”, a 9 „pełną wiedzę”.
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane ryzyko
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganego ryzyka.
Postrzegane ryzyko raka płuc to 3-punktowa skala z odpowiedziami typu Likerta.
Zakres wyników wynosi od 3 do 12 (wyższe postrzegane ryzyko raka płuc).
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane ryzyko
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganego ryzyka.
Postrzegane ryzyko raka płuc to 3-punktowa skala z odpowiedziami typu Likerta.
Zakres wyników wynosi od 3 do 12 (wyższe postrzegane ryzyko raka płuc).
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane korzyści
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganych korzyści.
Postrzegane korzyści z badań przesiewowych w kierunku raka płuc to 6-punktowa skala z odpowiedziami od 1 = zdecydowanie się nie zgadzam do 4 = zdecydowanie się zgadzam.
Zakres wyników wynosi od 6 do 24 (większe postrzegane korzyści).
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane korzyści
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganych korzyści.
Postrzegane korzyści z badań przesiewowych w kierunku raka płuc to 6-punktowa skala z odpowiedziami od 1 = zdecydowanie się nie zgadzam do 4 = zdecydowanie się zgadzam.
Zakres wyników wynosi od 6 do 24 (większe postrzegane korzyści).
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane bariery
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganych barier.
Postrzegane bariery w badaniach przesiewowych w kierunku raka płuc.
Ta skala zawiera 17 pozycji z czteropunktowymi odpowiedziami Likerta, gdzie 1=zdecydowanie się nie zgadzam, a 4=zdecydowanie się zgadzam.
Zakres wyników wynosi od 17 do 68 (wyższe postrzegane bariery).
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk – postrzegane bariery
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy postrzeganych barier.
Postrzegane bariery w badaniach przesiewowych w kierunku raka płuc.
Ta skala zawiera 17 pozycji z czteropunktowymi odpowiedziami Likerta, gdzie 1=zdecydowanie się nie zgadzam, a 4=zdecydowanie się zgadzam.
Zakres wyników wynosi od 17 do 68 (wyższe postrzegane bariery).
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk - Poczucie własnej skuteczności
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy poczucia własnej skuteczności.
Poczucie własnej skuteczności w badaniach przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie ocenione za pomocą skali z dziewięcioma pozycjami z możliwością czteropunktowej odpowiedzi Likerta, aby ocenić indywidualne przekonania na temat zdolności do zorganizowania i wykonania niskodawkowej tomografii komputerowej (LDCT) w celu przesiewowego raka płuc.
Zakres wyników wynosi od 9 do 36 (wyższy poziom poczucia własnej skuteczności).
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk - Poczucie własnej skuteczności
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online w celu poprawy poczucia własnej skuteczności.
Poczucie własnej skuteczności w badaniach przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie ocenione za pomocą skali z dziewięcioma pozycjami z możliwością czteropunktowej odpowiedzi Likerta, aby ocenić indywidualne przekonania na temat zdolności do zorganizowania i wykonania niskodawkowej tomografii komputerowej (LDCT) w celu przesiewowego raka płuc.
Zakres wyników wynosi od 9 do 36 (wyższy poziom poczucia własnej skuteczności).
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk - Wystąpienie dyskusji pacjent-lekarz
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online, w celu poprawy przebiegu dyskusji między pacjentem a lekarzem.
Wystąpienie dyskusji między pacjentem a lekarzem na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie ocenione za pomocą pojedynczej pozycji wymagającej dychotomicznej odpowiedzi (T/N) dotyczącej dyskusji z lekarzem.
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk - Wystąpienie dyskusji pacjent-lekarz
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online, w celu poprawy przebiegu dyskusji między pacjentem a lekarzem.
Wystąpienie dyskusji między pacjentem a lekarzem na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie ocenione za pomocą pojedynczej pozycji wymagającej dychotomicznej odpowiedzi (T/N) dotyczącej dyskusji z lekarzem.
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk - Wystąpienie dyskusji pacjent-lekarz
Ramy czasowe: Po 6 miesiącach od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspomagania decyzji w zakresie zdrowia, dostępnego online, w celu poprawy przebiegu dyskusji między pacjentem a lekarzem.
Wystąpienie dyskusji między pacjentem a lekarzem na temat badań przesiewowych w kierunku raka płuc zostanie ocenione za pomocą pojedynczej pozycji wymagającej dychotomicznej odpowiedzi (T/N) dotyczącej dyskusji z lekarzem.
|
Po 6 miesiącach od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk - Wychwyt przesiewowy
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspierania decyzji w zakresie zdrowia, dostarczanego online w celu poprawy wychwytu w badaniach przesiewowych. badanie przesiewowe płuc.
Istnieje siedem etapów (nieświadomy, świadomy, ale niezaangażowany, niezdecydowany, postanowiony nie działać, postanowiony działać, działanie i utrzymanie).
|
Na linii bazowej
|
|
Skuteczność LungTalk - Wychwyt przesiewowy
Ramy czasowe: Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspierania decyzji w zakresie zdrowia, dostarczanego online w celu poprawy wychwytu w badaniach przesiewowych. badanie przesiewowe płuc.
Istnieje siedem etapów (nieświadomy, świadomy, ale niezaangażowany, niezdecydowany, postanowiony nie działać, postanowiony działać, działanie i utrzymanie).
|
Po tygodniu od zakończenia badania podstawowego
|
|
Skuteczność LungTalk - Wychwyt przesiewowy
Ramy czasowe: Po 6 miesiącach od zakończenia badania podstawowego
|
Plan oceny ma na celu porównanie skuteczności dostosowanego (LungTalk) i niedostosowanego narzędzia do komunikacji i wspierania decyzji w zakresie zdrowia, dostarczanego online w celu poprawy wychwytu w badaniach przesiewowych. badanie przesiewowe płuc.
Istnieje siedem etapów (nieświadomy, świadomy, ale niezaangażowany, niezdecydowany, postanowiony nie działać, postanowiony działać, działanie i utrzymanie).
|
Po 6 miesiącach od zakończenia badania podstawowego
|
|
Dotarcie do Osób Kwalifikujących Się do Badań Poprzez Media Społecznościowe - Zasięg
Ramy czasowe: 11-miesięczny okres, w którym reklama pozostawała aktywna na Facebooku
|
Wykorzystanie dobrze ugruntowanej platformy opartej na mediach społecznościowych (Facebook) do dotarcia do osób kwalifikujących się do badań przesiewowych w społeczności.
Będzie to mierzone przez całkowitą liczbę osób, które zobaczyły FBTA przynajmniej raz.
|
11-miesięczny okres, w którym reklama pozostawała aktywna na Facebooku
|
|
Dotarcie do osób kwalifikujących się do badań przesiewowych za pośrednictwem mediów społecznościowych - Kliknięcia w link
Ramy czasowe: 11-miesięczny okres, w którym reklama pozostawała aktywna na Facebooku
|
Wykorzystanie dobrze ugruntowanej, opartej na mediach społecznościowych platformy (Facebook) do dotarcia do osób w społeczności, które kwalifikują się do badań przesiewowych.
Będzie to mierzone za pomocą całkowitej liczby kliknięć w link w obrębie FBTA, które prowadziły do platformy ankietowej REDCap w ramach badania.
|
11-miesięczny okres, w którym reklama pozostawała aktywna na Facebooku
|
|
Dotarcie do kwalifikujących się osób w procesie rekrutacji za pośrednictwem mediów społecznościowych - Liczba wyświetleń
Ramy czasowe: 11-miesięczny okres reklamy pozostawał aktywny na Facebooku
|
Wykorzystanie dobrze ugruntowanej, opartej na mediach społecznościowych platformy (Facebook) do dotarcia do osób kwalifikujących się do badań przesiewowych w społeczności.
Będzie to mierzone całkowitą liczbą wyświetleń FBTA na ekranie (może obejmować wielokrotne wyświetlenia reklamy przez tę samą osobę/osoby).
|
11-miesięczny okres reklamy pozostawał aktywny na Facebooku
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Schafer JL, Olsen MK. Multiple Imputation for Multivariate Missing-Data Problems: A Data Analyst's Perspective. Multivariate Behav Res. 1998 Oct 1;33(4):545-71. doi: 10.1207/s15327906mbr3304_5.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013 Oct 2;8:117. doi: 10.1186/1748-5908-8-117.
- Krebs P, Prochaska JO, Rossi JS. A meta-analysis of computer-tailored interventions for health behavior change. Prev Med. 2010 Sep-Oct;51(3-4):214-21. doi: 10.1016/j.ypmed.2010.06.004. Epub 2010 Jun 15.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Final recommendation statement: Lung cancer screening. U. S. Preventive Services Task Force. Updated March 9, 2021. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Updated Updated December 2016. Accessed May 21, 2020. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- De Koning H. ES 02.01 The Dutch-Belgian Lung Cancer Screening Trial (NELSON). Journal of Thoracic Oncology. 2017;12(11):S1611. doi:10.1016/j.jtho.2017.09.108
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Decision memo for screening for lung cancer with low-dose computed tomography (LDCT) (CAG-00439N). Accessed May 21, 2020. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274
- Okereke IC, Nishi S, Zhou J, Goodwin JS. Trends in lung cancer screening in the United States, 2016-2017. J Thorac Dis. 2019 Mar;11(3):873-881. doi: 10.21037/jtd.2019.01.105.
- Carter-Harris L, Slaven JE Jr, Monahan PO, Shedd-Steele R, Hanna N, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behavior: Racial, gender, and geographic differences among Indiana long-term smokers. Prev Med Rep. 2018 Feb 3;10:49-54. doi: 10.1016/j.pmedr.2018.01.018. eCollection 2018 Jun.
- Carter-Harris L, Comer RS, Goyal A, Vode EC, Hanna N, Ceppa D, Rawl SM. Development and Usability Testing of a Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Study Protocol. JMIR Res Protoc. 2017 Nov 16;6(11):e225. doi: 10.2196/resprot.8694.
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Accessed October 10. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Draft recommendation statement: lung cancer: Screening July 7, 2020. Accessed October 10. https://uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/draft-recommendation/lung-cancer-screening-2020
- Carter-Harris L, Comer RS, Slaven Ii JE, Monahan PO, Vode E, Hanna NH, Ceppa DP, Rawl SM. Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Community-Based Pilot Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2020 Nov 3;22(11):e17050. doi: 10.2196/17050.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monohan P, Rawl SM. Development and Psychometric Evaluation of the Lung Cancer Screening Health Belief Scales. Cancer Nurs. 2017 May/Jun;40(3):237-244. doi: 10.1097/NCC.0000000000000386.
- Carter-Harris L, Bartlett Ellis R, Warrick A, Rawl S. Beyond Traditional Newspaper Advertisement: Leveraging Facebook-Targeted Advertisement to Recruit Long-Term Smokers for Research. J Med Internet Res. 2016 Jun 15;18(6):e117. doi: 10.2196/jmir.5502.
- Facebook Distribution of Users by Age Group in the U.S. Facebook. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.statista.com/statistics/187549/facebook-distribution-of-users-age-group-usa/
- Frandsen M, Walters J, Ferguson SG. Exploring the viability of using online social media advertising as a recruitment method for smoking cessation clinical trials. Nicotine Tob Res. 2014 Feb;16(2):247-51. doi: 10.1093/ntr/ntt157. Epub 2013 Oct 14.
- Ramo DE, Prochaska JJ. Broad reach and targeted recruitment using Facebook for an online survey of young adult substance use. J Med Internet Res. 2012 Feb 23;14(1):e28. doi: 10.2196/jmir.1878.
- Ramo DE, Hall SM, Prochaska JJ. Reaching young adult smokers through the internet: comparison of three recruitment mechanisms. Nicotine Tob Res. 2010 Jul;12(7):768-75. doi: 10.1093/ntr/ntq086. Epub 2010 Jun 7.
- Ramo DE, Delucchi KL, Liu H, Hall SM, Prochaska JJ. Young adults who smoke cigarettes and marijuana: analysis of thoughts and behaviors. Addict Behav. 2014 Jan;39(1):77-84. doi: 10.1016/j.addbeh.2013.08.035. Epub 2013 Sep 7.
- Smith A, Anderson M. Social media use in 2018. Pew Internet.org. Updated October 9. https://www.pewinternet.org/2018/03/01/social-media-use-in-2018/
- United States Adults Social Platform Use. Social networking platforms' demographics update 2019. Marketingcharts.com,. Accessed October 9, https://www.marketingcharts.com/charts/us-adults-social-platform-use-demographic-group-2019/attachment/pew-social-platform-use-by-demographic-apr2019
- Albada A, Ausems MG, Bensing JM, van Dulmen S. Tailored information about cancer risk and screening: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Nov;77(2):155-71. doi: 10.1016/j.pec.2009.03.005. Epub 2009 Apr 18.
- Kreuter M, Farrell D, Olevitch L, Brennan L. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2000:xiii, 270-xiii, 270.
- Rawl SM, Skinner CS, Perkins SM, Springston J, Wang HL, Russell KM, Tong Y, Gebregziabher N, Krier C, Smith-Howell E, Brady-Watts T, Myers LJ, Ballard D, Rhyant B, Willis DR, Imperiale TF, Champion VL. Computer-delivered tailored intervention improves colon cancer screening knowledge and health beliefs of African-Americans. Health Educ Res. 2012 Oct;27(5):868-85. doi: 10.1093/her/cys094. Epub 2012 Aug 27.
- Ruffin MT 4th, Fetters MD, Jimbo M. Preference-based electronic decision aid to promote colorectal cancer screening: results of a randomized controlled trial. Prev Med. 2007 Oct;45(4):267-73. doi: 10.1016/j.ypmed.2007.07.003. Epub 2007 Jul 14.
- Wu TY, Lin C. Developing and evaluating an individually tailored intervention to increase mammography adherence among Chinese American women. Cancer Nurs. 2015 Jan-Feb;38(1):40-9. doi: 10.1097/NCC.0000000000000126.
- Ahmad F, Cameron JI, Stewart DE. A tailored intervention to promote breast cancer screening among South Asian immigrant women. Soc Sci Med. 2005 Feb;60(3):575-86. doi: 10.1016/j.socscimed.2004.05.018.
- Champion V, Foster JL, Menon U. Tailoring interventions for health behavior change in breast cancer screening. Cancer Pract. 1997 Sep-Oct;5(5):283-8.
- Lau YK, Caverly TJ, Cherng ST, Cao P, West M, Arenberg D, Meza R. Development and validation of a personalized, web-based decision aid for lung cancer screening using mixed methods: a study protocol. JMIR Res Protoc. 2014 Dec 19;3(4):e78. doi: 10.2196/resprot.4039.
- Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Lung cancer screening decision tool. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed October 7, 2020. http://nomograms.mskcc.org/Lung/Screening.aspx
- Chen Y, Marcus MW, Niaz A, Duffy SW, Field JK. My Lung Risk: a user-friendly, web-based calculator for risk assessment of lung cancer based on the validated Liverpool Lung Project risk prediction model. International Journal of Health Promotion and Education. 2014/05/04 2014;52(3):144-152. doi:10.1080/14635240.2014.888814
- Veterans Health Administration. Veterans Health Administration, Screening for lung cancer pamphlet. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed September 29,. http://www.prevention.va.gov/docs/LungCancerScreeningHandout.pdf.
- Carter-Harris L, Davis LL, Rawl SM. Lung Cancer Screening Participation: Developing a Conceptual Model to Guide Research. Res Theory Nurs Pract. 2016 Nov 1;30(4):333-352. doi: 10.1891/1541-6577.30.4.333.
- McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Campbell C, Friedman DB, Cartmell KB, Eberth JM. Developing and testing a brief clinic-based lung cancer screening decision aid for primary care settings. Health Expect. 2018 Aug;21(4):796-804. doi: 10.1111/hex.12675. Epub 2018 Feb 23.
- American Cancer Society. Cancer Screening Tests Videos. Accessed October 9. https://www.cancer.org/healthy/find-cancer-early/cancer-screening-tests-videos.html
- American Cancer Society. Lung Cancer Screening Guidelines. Accessed October 9. https://www.cancer.org/health-care-professionals/american-cancer-society-prevention-early-detection-guidelines/lung-cancer-screening-guidelines.html
- FACEBOOK for developers. Facebook Analytics Accessed October 9, 2020. https://developers.facebook.com/docs/analytics/
- Russomanno J, Patterson JG, Jabson Tree JM. Social Media Recruitment of Marginalized, Hard-to-Reach Populations: Development of Recruitment and Monitoring Guidelines. JMIR Public Health Surveill. 2019 Dec 2;5(4):e14886. doi: 10.2196/14886.
- GO2 Foundation. Screening Centers of Excellence citation. Accessed October 9, 2020, (https://go2foundation.org/risk-early-detection/screening-centers/)
- Raudenbush Stephen W, Bryk Anthony S, eds. Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods. 2 ed. SAGE Publications, Inc.; 2002.
- Graham JW, Hofer SM, Donaldson SI, MacKinnon DP, Schafer JL. Analysis with missing data in prevention research. In: Bryant K, Windle M, West S, eds. The science of prevention: methodological advances from alcohol and substance abuse research. American Psychological Association; 1997:325-366.
- Hedeker D, Gibbons RD. Application of random-effects pattern-mixture models for missing data in longitudinal studies. Psychological Methods. 1997;2(1):64-78. doi:10.1037/1082-989X.2.1.64
- Benjamini Y, Hochberg Y. On the Adaptive Control of the False Discovery Rate in Multiple Testing With Independent Statistics. Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2000;25(1):60-83. doi:10.3102/10769986025001060
- Arigo D, Pagoto S, Carter-Harris L, Lillie SE, Nebeker C. Using social media for health research: Methodological and ethical considerations for recruitment and intervention delivery. Digit Health. 2018 May 7;4:2055207618771757. doi: 10.1177/2055207618771757. eCollection 2018 Jan-Dec.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monahan PO, Draucker CB, Vode E, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behaviour using path analysis. J Med Screen. 2020 Jun;27(2):105-112. doi: 10.1177/0969141319876961. Epub 2019 Sep 24.
- Carter-Bawa L, Banerjee SC, Comer RS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Ostroff JS, Slaven JE Jr, Valenzona F, Wiener RS, Rawl SM. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. BMC Public Health. 2023 May 26;23(1):975. doi: 10.1186/s12889-023-15857-8.
- Lisa CB, Banerjee SC, Ostroff JS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Slaven JE Jr, Wiener RS, Valenzona F, Rawl SM, Comer RS. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): Study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. Res Sq [Preprint]. 2023 May 4:rs.3.rs-2846041. doi: 10.21203/rs.3.rs-2846041/v1.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
2 sierpnia 2023
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
30 lipca 2024
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
30 lipca 2024
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
10 kwietnia 2023
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
10 kwietnia 2023
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
21 kwietnia 2023
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
21 listopada 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
7 listopada 2025
Ostatnia weryfikacja
1 listopada 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- Pro2022-0860
- 7R01CA263662-02 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .