O estudo INSPIRE-Lung
7 de novembro de 2025 atualizado por: Hackensack Meridian Health
Aproveitando a mídia social para aumentar a conscientização, o conhecimento e a aceitação da triagem do câncer de pulmão em populações de alto risco
O LungTalk e alavancando o Facebook-targeted Advertising (FBTA) aborda a chamada para desenvolver e testar intervenções de comunicação de câncer em vários níveis usando métodos e projetos inovadores.
O objetivo de longo prazo do estudo é aumentar a captação de rastreamento de câncer de pulmão entre indivíduos apropriados e de alto risco em todo o país.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
512
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
New Jersey
-
Nutley, New Jersey, Estados Unidos, 07110
- Hackensack Meridian Health - Center for Discovery and Innovation
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Descrição
Critério de inclusão:
- história de tabagismo ≥20 maços-ano;
- Indivíduos que fumam atualmente ou pararam de fumar nos últimos 15 anos
Critério de exclusão:
- LDCT previamente submetido para detecção precoce de câncer de pulmão, tem um nódulo ou nódulos pulmonares que estão sendo acompanhados no momento
- Já foi diagnosticado com câncer de pulmão
- Indivíduos com capacidade de decisão prejudicada (como nosso resultado principal é a tomada de decisão, não incluiremos indivíduos com capacidade de decisão prejudicada)
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Triagem
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Intervenção de comunicação em saúde personalizada (LungTalk)
Os participantes receberão a intervenção de saúde personalizada "LungTalk".
O LungTalk é uma ferramenta de tomada de decisão e comunicação de saúde personalizada por computador com duração de 10 a 15 minutos, teoricamente fundamentada no Modelo Conceitual de Participação na Triagem de Câncer de Pulmão.
|
O LungTalk é uma ferramenta de comunicação e tomada de decisões de saúde personalizada por computador com duração de 10 a 15 minutos.
|
|
Comparador Ativo: Intervenção não adaptada
Os participantes receberão um vídeo informativo de triagem pulmonar da American Cancer Society (ACS) não adaptado, de acordo com o padrão de atendimento.
O vídeo informativo de triagem de pulmão ACS (ACS LSIV) é um vídeo não personalizado de 5 minutos da American Cancer Society sobre triagem de câncer de pulmão projetado para o indivíduo leigo.
|
Vídeo Informativo de Triagem Pulmonar ACS
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Eficácia do LungTalk - Avaliação de Conhecimento
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de apoio à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar o conhecimento total sobre a triagem pulmonar.
O Conhecimento total sobre o Rastreio do Cancro do Pulmão será avaliado através de uma escala multidimensional de 9 itens que varia de 0 a 9, sendo 0 "Nenhum Conhecimento" e 9 "Conhecimento Completo".
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Avaliação de Conhecimento
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de apoio à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar o conhecimento total sobre a triagem pulmonar.
O Conhecimento total sobre o Rastreio do Cancro do Pulmão será avaliado através de uma escala multidimensional de 9 itens que varia de 0 a 9, sendo 0 "Nenhum Conhecimento" e 9 "Conhecimento Completo".
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Risco Percebido
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar o risco percebido.
Perceived Risk of Lung Cancer é uma escala de 3 itens com respostas do tipo Likert.
O intervalo de pontuações é de 3 a 12 (maior risco percebido de câncer de pulmão).
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Risco Percebido
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar o risco percebido.
Perceived Risk of Lung Cancer é uma escala de 3 itens com respostas do tipo Likert.
O intervalo de pontuações é de 3 a 12 (maior risco percebido de câncer de pulmão).
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Benefícios percebidos
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar os benefícios percebidos.
Benefícios percebidos do rastreamento do câncer de pulmão é uma escala de 6 itens com respostas variando de 1=discordo totalmente a 4=concordo totalmente.
O intervalo de pontuações é de 6 a 24 (maiores benefícios percebidos).
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Benefícios percebidos
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar os benefícios percebidos.
Benefícios percebidos do rastreamento do câncer de pulmão é uma escala de 6 itens com respostas variando de 1=discordo totalmente a 4=concordo totalmente.
O intervalo de pontuações é de 6 a 24 (maiores benefícios percebidos).
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Barreiras Percebidas
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de apoio à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar as Barreiras Percebidas.
Barreiras percebidas para a triagem do câncer de pulmão.
Esta escala possui 17 itens com respostas tipo Likert de quatro pontos, onde 1=discordo totalmente e 4=concordo totalmente.
O intervalo de pontuações é de 17 a 68 (barreiras percebidas mais altas).
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Barreiras Percebidas
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de apoio à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar as Barreiras Percebidas.
Barreiras percebidas para a triagem do câncer de pulmão.
Esta escala possui 17 itens com respostas tipo Likert de quatro pontos, onde 1=discordo totalmente e 4=concordo totalmente.
O intervalo de pontuações é de 17 a 68 (barreiras percebidas mais altas).
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Autoeficácia
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar a autoeficácia.
A autoeficácia para triagem de câncer de pulmão será avaliada usando uma escala com nove itens com uma opção de resposta Likert de quatro pontos para avaliar as crenças individuais sobre a capacidade de organizar e concluir uma tomografia computadorizada de baixa dose (LDCT) para triagem de câncer de pulmão.
O intervalo de pontuações é de 9 a 36 (níveis mais altos de autoeficácia).
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Autoeficácia
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar a autoeficácia.
A autoeficácia para triagem de câncer de pulmão será avaliada usando uma escala com nove itens com uma opção de resposta Likert de quatro pontos para avaliar as crenças individuais sobre a capacidade de organizar e concluir uma tomografia computadorizada de baixa dose (LDCT) para triagem de câncer de pulmão.
O intervalo de pontuações é de 9 a 36 (níveis mais altos de autoeficácia).
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Ocorrência de uma Discussão Paciente-Clínico
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar a ocorrência de uma discussão entre paciente e médico.
A ocorrência de uma discussão entre paciente e médico sobre a triagem de câncer de pulmão será avaliada com um único item que requer resposta dicotômica (S/N) em relação a uma discussão com seu médico.
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Ocorrência de uma Discussão Paciente-Clínico
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar a ocorrência de uma discussão entre paciente e médico.
A ocorrência de uma discussão entre paciente e médico sobre a triagem de câncer de pulmão será avaliada com um único item que requer resposta dicotômica (S/N) em relação a uma discussão com seu médico.
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Ocorrência de uma Discussão Paciente-Clínico
Prazo: Aos 6 meses da conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão e comunicação de saúde não personalizada fornecida on-line para melhorar a ocorrência de uma discussão entre paciente e médico.
A ocorrência de uma discussão entre paciente e médico sobre a triagem de câncer de pulmão será avaliada com um único item que requer resposta dicotômica (S/N) em relação a uma discussão com seu médico.
|
Aos 6 meses da conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Captação de Triagem
Prazo: Na linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão fornecida on-line para melhorar a aceitação da triagem, a aceitação da triagem do câncer de pulmão será avaliada por auto-relato por meio dos estágios do algoritmo de adoção para triagem pulmonar.
Existem sete estágios (inconsciente, consciente, mas não engajado, indeciso, decidido a não agir, decidido a agir, ação e manutenção).
|
Na linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Captação de Triagem
Prazo: Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão fornecida on-line para melhorar a aceitação da triagem, a aceitação da triagem do câncer de pulmão será avaliada por auto-relato por meio dos estágios do algoritmo de adoção para triagem pulmonar.
Existem sete estágios (inconsciente, consciente, mas não engajado, indeciso, decidido a não agir, decidido a agir, ação e manutenção).
|
Uma semana após a conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Eficácia do LungTalk - Captação de Triagem
Prazo: Aos 6 meses da conclusão da pesquisa de linha de base
|
O plano de avaliação destina-se a comparar a eficácia de uma comunicação de saúde personalizada (LungTalk) versus uma ferramenta de suporte à decisão fornecida on-line para melhorar a aceitação da triagem, a aceitação da triagem do câncer de pulmão será avaliada por auto-relato por meio dos estágios do algoritmo de adoção para triagem pulmonar.
Existem sete estágios (inconsciente, consciente, mas não engajado, indeciso, decidido a não agir, decidido a agir, ação e manutenção).
|
Aos 6 meses da conclusão da pesquisa de linha de base
|
|
Alcançar Indivíduos Elegíveis para Triagem Através das Redes Sociais - Alcance
Prazo: período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
Aproveitar uma plataforma bem estabelecida e baseada em redes sociais (Facebook) para direcionar indivíduos elegíveis para rastreio na comunidade.
Isto será medido pelo número total de pessoas que viram o FBTA pelo menos uma vez.
|
período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
|
Alcançar Indivíduos Elegíveis para Rastreio Através das Redes Sociais - Cliques em Ligações
Prazo: período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
Aproveitar uma plataforma bem estabelecida e baseada em redes sociais (Facebook) para direcionar indivíduos elegíveis para rastreio na comunidade.
Isto será medido pelo número total de cliques no link dentro do FBTA que levaram à plataforma de inquérito REDCap do estudo.
|
período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
|
Alcançar Indivíduos Elegíveis para Triagem através das Redes Sociais - Impressões
Prazo: período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
Aproveitar uma plataforma bem estabelecida e baseada em redes sociais (Facebook) para direcionar-se a indivíduos elegíveis para rastreio na comunidade.
Isto será medido pelo número total de vezes que o FBTA esteve no ecrã (pode incluir múltiplas visualizações do anúncio pela mesma pessoa/pessoas).
|
período de 11 meses em que o anúncio permaneceu ativo no Facebook
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Schafer JL, Olsen MK. Multiple Imputation for Multivariate Missing-Data Problems: A Data Analyst's Perspective. Multivariate Behav Res. 1998 Oct 1;33(4):545-71. doi: 10.1207/s15327906mbr3304_5.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Noar SM, Benac CN, Harris MS. Does tailoring matter? Meta-analytic review of tailored print health behavior change interventions. Psychol Bull. 2007 Jul;133(4):673-93. doi: 10.1037/0033-2909.133.4.673.
- Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013 Oct 2;8:117. doi: 10.1186/1748-5908-8-117.
- Krebs P, Prochaska JO, Rossi JS. A meta-analysis of computer-tailored interventions for health behavior change. Prev Med. 2010 Sep-Oct;51(3-4):214-21. doi: 10.1016/j.ypmed.2010.06.004. Epub 2010 Jun 15.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Final recommendation statement: Lung cancer screening. U. S. Preventive Services Task Force. Updated March 9, 2021. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Updated Updated December 2016. Accessed May 21, 2020. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- De Koning H. ES 02.01 The Dutch-Belgian Lung Cancer Screening Trial (NELSON). Journal of Thoracic Oncology. 2017;12(11):S1611. doi:10.1016/j.jtho.2017.09.108
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Decision memo for screening for lung cancer with low-dose computed tomography (LDCT) (CAG-00439N). Accessed May 21, 2020. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274
- Okereke IC, Nishi S, Zhou J, Goodwin JS. Trends in lung cancer screening in the United States, 2016-2017. J Thorac Dis. 2019 Mar;11(3):873-881. doi: 10.21037/jtd.2019.01.105.
- Carter-Harris L, Slaven JE Jr, Monahan PO, Shedd-Steele R, Hanna N, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behavior: Racial, gender, and geographic differences among Indiana long-term smokers. Prev Med Rep. 2018 Feb 3;10:49-54. doi: 10.1016/j.pmedr.2018.01.018. eCollection 2018 Jun.
- Carter-Harris L, Comer RS, Goyal A, Vode EC, Hanna N, Ceppa D, Rawl SM. Development and Usability Testing of a Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Study Protocol. JMIR Res Protoc. 2017 Nov 16;6(11):e225. doi: 10.2196/resprot.8694.
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening. Accessed October 10. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/lung-cancer-screening
- United States Preventive Services Task Force. Draft recommendation statement: lung cancer: Screening July 7, 2020. Accessed October 10. https://uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/draft-recommendation/lung-cancer-screening-2020
- Carter-Harris L, Comer RS, Slaven Ii JE, Monahan PO, Vode E, Hanna NH, Ceppa DP, Rawl SM. Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Community-Based Pilot Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2020 Nov 3;22(11):e17050. doi: 10.2196/17050.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monohan P, Rawl SM. Development and Psychometric Evaluation of the Lung Cancer Screening Health Belief Scales. Cancer Nurs. 2017 May/Jun;40(3):237-244. doi: 10.1097/NCC.0000000000000386.
- Carter-Harris L, Bartlett Ellis R, Warrick A, Rawl S. Beyond Traditional Newspaper Advertisement: Leveraging Facebook-Targeted Advertisement to Recruit Long-Term Smokers for Research. J Med Internet Res. 2016 Jun 15;18(6):e117. doi: 10.2196/jmir.5502.
- Facebook Distribution of Users by Age Group in the U.S. Facebook. Accessed May 26, 2021, 2021. https://www.statista.com/statistics/187549/facebook-distribution-of-users-age-group-usa/
- Frandsen M, Walters J, Ferguson SG. Exploring the viability of using online social media advertising as a recruitment method for smoking cessation clinical trials. Nicotine Tob Res. 2014 Feb;16(2):247-51. doi: 10.1093/ntr/ntt157. Epub 2013 Oct 14.
- Ramo DE, Prochaska JJ. Broad reach and targeted recruitment using Facebook for an online survey of young adult substance use. J Med Internet Res. 2012 Feb 23;14(1):e28. doi: 10.2196/jmir.1878.
- Ramo DE, Hall SM, Prochaska JJ. Reaching young adult smokers through the internet: comparison of three recruitment mechanisms. Nicotine Tob Res. 2010 Jul;12(7):768-75. doi: 10.1093/ntr/ntq086. Epub 2010 Jun 7.
- Ramo DE, Delucchi KL, Liu H, Hall SM, Prochaska JJ. Young adults who smoke cigarettes and marijuana: analysis of thoughts and behaviors. Addict Behav. 2014 Jan;39(1):77-84. doi: 10.1016/j.addbeh.2013.08.035. Epub 2013 Sep 7.
- Smith A, Anderson M. Social media use in 2018. Pew Internet.org. Updated October 9. https://www.pewinternet.org/2018/03/01/social-media-use-in-2018/
- United States Adults Social Platform Use. Social networking platforms' demographics update 2019. Marketingcharts.com,. Accessed October 9, https://www.marketingcharts.com/charts/us-adults-social-platform-use-demographic-group-2019/attachment/pew-social-platform-use-by-demographic-apr2019
- Albada A, Ausems MG, Bensing JM, van Dulmen S. Tailored information about cancer risk and screening: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Nov;77(2):155-71. doi: 10.1016/j.pec.2009.03.005. Epub 2009 Apr 18.
- Kreuter M, Farrell D, Olevitch L, Brennan L. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2000:xiii, 270-xiii, 270.
- Rawl SM, Skinner CS, Perkins SM, Springston J, Wang HL, Russell KM, Tong Y, Gebregziabher N, Krier C, Smith-Howell E, Brady-Watts T, Myers LJ, Ballard D, Rhyant B, Willis DR, Imperiale TF, Champion VL. Computer-delivered tailored intervention improves colon cancer screening knowledge and health beliefs of African-Americans. Health Educ Res. 2012 Oct;27(5):868-85. doi: 10.1093/her/cys094. Epub 2012 Aug 27.
- Ruffin MT 4th, Fetters MD, Jimbo M. Preference-based electronic decision aid to promote colorectal cancer screening: results of a randomized controlled trial. Prev Med. 2007 Oct;45(4):267-73. doi: 10.1016/j.ypmed.2007.07.003. Epub 2007 Jul 14.
- Wu TY, Lin C. Developing and evaluating an individually tailored intervention to increase mammography adherence among Chinese American women. Cancer Nurs. 2015 Jan-Feb;38(1):40-9. doi: 10.1097/NCC.0000000000000126.
- Ahmad F, Cameron JI, Stewart DE. A tailored intervention to promote breast cancer screening among South Asian immigrant women. Soc Sci Med. 2005 Feb;60(3):575-86. doi: 10.1016/j.socscimed.2004.05.018.
- Champion V, Foster JL, Menon U. Tailoring interventions for health behavior change in breast cancer screening. Cancer Pract. 1997 Sep-Oct;5(5):283-8.
- Lau YK, Caverly TJ, Cherng ST, Cao P, West M, Arenberg D, Meza R. Development and validation of a personalized, web-based decision aid for lung cancer screening using mixed methods: a study protocol. JMIR Res Protoc. 2014 Dec 19;3(4):e78. doi: 10.2196/resprot.4039.
- Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Lung cancer screening decision tool. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed October 7, 2020. http://nomograms.mskcc.org/Lung/Screening.aspx
- Chen Y, Marcus MW, Niaz A, Duffy SW, Field JK. My Lung Risk: a user-friendly, web-based calculator for risk assessment of lung cancer based on the validated Liverpool Lung Project risk prediction model. International Journal of Health Promotion and Education. 2014/05/04 2014;52(3):144-152. doi:10.1080/14635240.2014.888814
- Veterans Health Administration. Veterans Health Administration, Screening for lung cancer pamphlet. Accessibility verified February 12, 2016. Accessed September 29,. http://www.prevention.va.gov/docs/LungCancerScreeningHandout.pdf.
- Carter-Harris L, Davis LL, Rawl SM. Lung Cancer Screening Participation: Developing a Conceptual Model to Guide Research. Res Theory Nurs Pract. 2016 Nov 1;30(4):333-352. doi: 10.1891/1541-6577.30.4.333.
- McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Campbell C, Friedman DB, Cartmell KB, Eberth JM. Developing and testing a brief clinic-based lung cancer screening decision aid for primary care settings. Health Expect. 2018 Aug;21(4):796-804. doi: 10.1111/hex.12675. Epub 2018 Feb 23.
- American Cancer Society. Cancer Screening Tests Videos. Accessed October 9. https://www.cancer.org/healthy/find-cancer-early/cancer-screening-tests-videos.html
- American Cancer Society. Lung Cancer Screening Guidelines. Accessed October 9. https://www.cancer.org/health-care-professionals/american-cancer-society-prevention-early-detection-guidelines/lung-cancer-screening-guidelines.html
- FACEBOOK for developers. Facebook Analytics Accessed October 9, 2020. https://developers.facebook.com/docs/analytics/
- Russomanno J, Patterson JG, Jabson Tree JM. Social Media Recruitment of Marginalized, Hard-to-Reach Populations: Development of Recruitment and Monitoring Guidelines. JMIR Public Health Surveill. 2019 Dec 2;5(4):e14886. doi: 10.2196/14886.
- GO2 Foundation. Screening Centers of Excellence citation. Accessed October 9, 2020, (https://go2foundation.org/risk-early-detection/screening-centers/)
- Raudenbush Stephen W, Bryk Anthony S, eds. Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods. 2 ed. SAGE Publications, Inc.; 2002.
- Graham JW, Hofer SM, Donaldson SI, MacKinnon DP, Schafer JL. Analysis with missing data in prevention research. In: Bryant K, Windle M, West S, eds. The science of prevention: methodological advances from alcohol and substance abuse research. American Psychological Association; 1997:325-366.
- Hedeker D, Gibbons RD. Application of random-effects pattern-mixture models for missing data in longitudinal studies. Psychological Methods. 1997;2(1):64-78. doi:10.1037/1082-989X.2.1.64
- Benjamini Y, Hochberg Y. On the Adaptive Control of the False Discovery Rate in Multiple Testing With Independent Statistics. Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2000;25(1):60-83. doi:10.3102/10769986025001060
- Arigo D, Pagoto S, Carter-Harris L, Lillie SE, Nebeker C. Using social media for health research: Methodological and ethical considerations for recruitment and intervention delivery. Digit Health. 2018 May 7;4:2055207618771757. doi: 10.1177/2055207618771757. eCollection 2018 Jan-Dec.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monahan PO, Draucker CB, Vode E, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behaviour using path analysis. J Med Screen. 2020 Jun;27(2):105-112. doi: 10.1177/0969141319876961. Epub 2019 Sep 24.
- Carter-Bawa L, Banerjee SC, Comer RS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Ostroff JS, Slaven JE Jr, Valenzona F, Wiener RS, Rawl SM. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. BMC Public Health. 2023 May 26;23(1):975. doi: 10.1186/s12889-023-15857-8.
- Lisa CB, Banerjee SC, Ostroff JS, Kale MS, King JC, Leopold KT, Monahan PO, Slaven JE Jr, Wiener RS, Valenzona F, Rawl SM, Comer RS. Leveraging social media to increase lung cancer screening awareness, knowledge and uptake among high-risk populations (The INSPIRE-Lung Study): Study protocol of design and methods of a community-based randomized controlled trial. Res Sq [Preprint]. 2023 May 4:rs.3.rs-2846041. doi: 10.21203/rs.3.rs-2846041/v1.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
2 de agosto de 2023
Conclusão Primária (Real)
30 de julho de 2024
Conclusão do estudo (Real)
30 de julho de 2024
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
10 de abril de 2023
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
10 de abril de 2023
Primeira postagem (Real)
21 de abril de 2023
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
21 de novembro de 2025
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
7 de novembro de 2025
Última verificação
1 de novembro de 2025
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- Pro2022-0860
- 7R01CA263662-02 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .