L'effet du réchauffement externe actif sur le taux de réchauffement dans l'hypothermie accidentelle préhospitalière simulée

L'hypothermie accidentelle est définie comme une chute involontaire de la température corporelle centrale en dessous de 35°C. L'hypothermie est un facteur de risque d'arythmie cardiaque, d'œdème pulmonaire, de coagulopathie et de pathologie neurologique. L'hypothermie accidentelle isolée est potentiellement mortelle en elle-même et constitue également un facteur de risque indépendant d'augmentation de la mortalité chez les patients présentant une blessure traumatique.

Lorsque la température centrale baisse, le corps active automatiquement des mécanismes compensatoires afin à la fois d’augmenter la production thermique et de minimiser les pertes de chaleur afin de rétablir une température normale. Les mécanismes de l'homéostasie thermique sont complexes, strictement réglementés et efficaces.

Jusqu’à tout récemment, le réchauffement externe actif était considéré comme nocif et dangereux pour les patients souffrant d’hypothermie accidentelle. Une peur de complications mortelles telles qu'une augmentation des postchutes et un « syndrome de réarmement » conduisant à des arythmies dangereuses et à une chute de la tension artérielle qui, dans le pire des cas, pourraient conduire à un collapsus circulatoire, à un choc et potentiellement à la mort.

Étant donné les conséquences potentiellement néfastes du froid, tout conseil visant à s'abstenir de réchauffer les patients doit être bien documenté, et les effets néfastes du réchauffement doivent l'emporter sur ceux de l'hypothermie. Le manque de preuves pour cette affirmation selon laquelle le réchauffement externe actif est dangereux ainsi que de nombreux rapports faisant état de réchauffement externe réussi conduisent à un changement dans la plupart des lignes directrices où le réchauffement externe actif est désormais une option de traitement recommandée.

Il existe une variété de dispositifs technologiques différents pour le réchauffement, mais il n’existe aucune norme établie qui se révèle supérieure aux autres. Plusieurs essais ont comparé différentes méthodes de réchauffement, mais les preuves sont limitées. Il existe des preuves particulièrement insuffisantes concernant la quantité de chaleur disponible pour le transfert à partir de différentes méthodes ainsi que la quantité de transfert de chaleur requise pour que le réchauffement ait un impact clinique significatif.

Compte tenu du délai relativement court pendant lequel un réchauffement externe actif a été conseillé, nous pensons qu'il reste encore beaucoup à faire pour améliorer les soins et l'innovation technologique.

Il y a cependant lieu d'être prudent avec le réchauffement externe actif des patients hypothermiques. Chez un patient normothermique ayant une fonction circulatoire normale, l'énergie thermique sera absorbée par le sang qui retourne dans la circulation centrale, distribuant la chaleur uniformément dans un grand volume. Chez un patient hypothermique, le flux sanguin cutané sera moindre et moins de chaleur sera transférée à la circulation systémique. Cela signifie que la chaleur s’accumule à la surface de la peau et augmente le risque de lésions cutanées, et plusieurs cas ont été rapportés.

La recherche sur l’hypothermie avec des participants bénévoles est une question compliquée pour de nombreuses raisons. Un facteur de complication est le frisson, qui est un mécanisme de défense autonome dans lequel les muscles se contractent rapidement, produisant de la chaleur. C’est la méthode la plus efficace pour que l’organisme augmente la production métabolique de chaleur et rétablisse la normothermie. La réponse au frisson est compliquée dans un contexte de recherche car il existe une grande variation interindividuelle du seuil de température pour l'initiation du frisson et de l'intensité du frisson. Cela signifie que si vous refroidissez les participants à la recherche, ils commenceront à frissonner à différentes températures centrales et avec différentes intensités. La standardisation des données est donc impossible et le chercheur mesurera les capacités de frisson interindividuelles des différents participants à la recherche au lieu de l'effet de l'intervention. Les frissons doivent donc être inhibés afin d’obtenir des données fiables.