- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT07262424
Styles de Débriefing et Jugement Clinique chez les Étudiants en Soins Infirmiers
L'Influence du Débriefing Centré sur l'Instructeur versus le Débriefing Centré sur l'Apprenant sur le Jugement Clinique chez les Étudiants en Soins Infirmiers : Un Protocole d'Étude Expérimentale à Méthodes Mixtes.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Plusieurs études suggèrent une préférence générale pour un style centré sur l'apprenant (LCT) lors du débriefing en simulation. Cependant, la littérature existante et l'opinion des experts recommandent souvent un style centré sur l'instructeur (ICT) pour les apprenants novices ou dans des situations limitées dans le temps. Il est crucial de noter que ces recommandations ne reposent pas systématiquement sur des preuves scientifiques solides, ce qui met en évidence une lacune importante dans la recherche en éducation infirmière. Cette étude vise à combler cette lacune en évaluant systématiquement l'impact du débriefing ICT par rapport au LCT sur l'acquisition du jugement clinique chez les étudiants en soins infirmiers de premier cycle - une compétence fondamentale pour la pratique professionnelle.
L'hypothèse centrale de l'étude est : "Le style de débriefing, qu'il soit centré sur l'instructeur (ICT) ou sur l'apprenant (LCT), influence différemment le processus d'apprentissage des étudiants en matière de jugement clinique."
Pour tester cette hypothèse, l'étude utilise un design séquentiel explicatif à méthodes mixtes. La phase quantitative initiale consiste en un essai contrôlé randomisé pour déterminer l'effet des deux styles de débriefing. Elle sera suivie d'une phase qualitative, utilisant des groupes de discussion, pour explorer les perceptions et expériences des étudiants, fournissant ainsi une explication contextuelle plus approfondie des résultats quantitatifs.
Pour garantir l'intégrité de l'intervention, la fidélité méthodologique sera rigoureusement surveillée. La distinction entre les styles ICT et LCT sera vérifiée par des mesures objectives, y compris l'analyse des ratios de temps de parole enseignant-étudiant et la cartographie des schémas de conversation (sociogrammes) pendant les sessions de débriefing. Cela garantit que les différences observées dans l'apprentissage peuvent être attribuées avec confiance au style de débriefing assigné. L'intégration des données quantitatives et qualitatives permettra de comprendre de manière exhaustive comment différentes approches pédagogiques dans le débriefing en simulation influencent le processus complexe de développement du jugement clinique.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Aleix Lopez Oganissian, MsC, PhDCandidate
- Numéro de téléphone: 93 504 20 00
- E-mail: alopezo@uic.es
Lieux d'étude
-
-
Barcelona
-
Sant Cugat del Vallès, Barcelona, Espagne, 08195
- Recrutement
- International University of Catalonia
-
Contact:
- Aleix Lopez Oganissian
- Numéro de téléphone: 695579122
- E-mail: aleix.log@gmail.com
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion :
Étudiants inscrits au cours de Laboratoires de Simulation de Base 2 (LBS2) dans le cadre de leur programme.
Critères d'exclusion :
Étudiants qui ne peuvent pas participer à toutes les phases de l'étude.
Étudiants qui ne fournissent pas de consentement éclairé.
Étudiants qui redoublent le cours.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Débriefing centré sur l'apprenant (LCT)
Les participants de ce groupe recevront un débriefing guidé par un style centré sur l'apprenant (LCT), où l'apprentissage est un processus dynamique de construction de sens, et où apprenants et instructeurs collaborent dans la co-construction de connaissances, de compétences et d'attitudes.
|
Deux sessions de simulation de 2 heures suivies d'un débriefing centré sur l'apprenant mené par un facilitateur formé.
Ce style met l'accent sur la réflexion guidée et la co-construction des connaissances.
|
|
Comparateur actif: Débriefing centré sur l'instructeur (ICT)
Les participants de ce groupe recevront un débriefing guidé par un style centré sur l'instructeur (ICT), qui priorise le transfert efficace d'informations des instructeurs (qui contrôlent les environnements d'apprentissage) vers les apprenants.
|
Deux sessions de simulation de 2 heures suivies d'un débriefing centré sur l'instructeur mené par un animateur formé.
Ce style est la pratique standard de l'institution et se concentre sur les retours directs et le transfert d'informations de la part de l'instructeur.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement du jugement clinique évalué par la grille d'évaluation du jugement clinique de Lasater (LCJR)
Délai: Évalué à deux moments : au Début de l'étude (mesure prise lors de l'examen pratique du premier trimestre, avant l'intervention) et Post-Intervention (mesure prise lors de l'examen pratique final, environ 3 mois après l'évaluation initiale).
|
L'évaluation est réalisée à l'aide de la Grille d'évaluation du jugement clinique de Lasater (LCJR), un outil validé comprenant 11 items.
Lors d'un examen pratique standardisé (OSCE), des évaluateurs formés utiliseront des listes de contrôle structurées novatrices, développées par les investigateurs pour cette étude.
Une liste de contrôle unique a été spécifiquement adaptée pour chaque scénario OSCE, conçue pour opérationnaliser la LCJR en associant directement les comportements observables des étudiants à ses critères de notation.
Chaque item est noté sur une échelle de 4 points (1=débutant à 4=exemplaire), produisant un score total de 11 à 44.
Un score plus élevé indique un niveau de jugement clinique plus développé.
Pour l'analyse statistique, le score brut sera transformé en une échelle de 0 à 10.
|
Évalué à deux moments : au Début de l'étude (mesure prise lors de l'examen pratique du premier trimestre, avant l'intervention) et Post-Intervention (mesure prise lors de l'examen pratique final, environ 3 mois après l'évaluation initiale).
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Perceptions des étudiants sur l'expérience d'apprentissage évaluées par guide thématique de groupe de discussion
Délai: Jusqu'à 3 semaines après la dernière session de simulation.
|
Les perceptions et expériences des étudiants et du corps enseignant concernant la manière dont différents styles de débriefing ont influencé l'apprentissage du jugement clinique seront explorées à travers des groupes de discussion semi-structurés.
La collecte de données sera guidée par un Guide de Sujet pour Groupe de Discussion conçu pour recueillir des retours sur le style de débriefing, l'application des concepts théoriques et l'expérience d'apprentissage.
La métrique d'évaluation est qualitative, consistant en l'identification et la catégorisation des thèmes et sous-thèmes récurrents issus de l'analyse thématique des discussions transcrites.
|
Jusqu'à 3 semaines après la dernière session de simulation.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Publications et liens utiles
Publications générales
- Eppich W, Cheng A. Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation (PEARLS): development and rationale for a blended approach to health care simulation debriefing. Simul Healthc. 2015 Apr;10(2):106-15. doi: 10.1097/SIH.0000000000000072.
- Roman-Cereto M, Garcia-Mayor S, Kaknani-Uttumchandani S, Garcia-Gamez M, Leon-Campos A, Fernandez-Ordonez E, Ruiz-Garcia ML, Marti-Garcia C, Lopez-Leiva I, Lasater K, Morales-Asencio JM. Cultural adaptation and validation of the Lasater Clinical Judgment Rubric in nursing students in Spain. Nurse Educ Today. 2018 May;64:71-78. doi: 10.1016/j.nedt.2018.02.002. Epub 2018 Feb 9.
- Cheng A, Morse KJ, Rudolph J, Arab AA, Runnacles J, Eppich W. Learner-Centered Debriefing for Health Care Simulation Education: Lessons for Faculty Development. Simul Healthc. 2016 Feb;11(1):32-40. doi: 10.1097/SIH.0000000000000136.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimé)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimé)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- LCTandICTDebriefing&ClinJudge
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .