Estilos de Debriefing y Juicio Clínico en Estudiantes de Enfermería
La influencia de la retroalimentación centrada en el instructor frente a la centrada en el alumno en el juicio clínico de estudiantes de enfermería: un protocolo de estudio experimental de métodos mixtos.
Descripción general del estudio
Estado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Varios estudios sugieren una preferencia general por un estilo Centrado en el Aprendiz (LCT) durante la sesión de debriefing en simulación. Sin embargo, la literatura existente y la opinión de expertos suelen recomendar un estilo Centrado en el Instructor (ICT) para estudiantes novatos o en situaciones con tiempo limitado. Es crucial señalar que estas recomendaciones no se basan consistentemente en evidencia científica sólida, lo que resalta una brecha significativa en la investigación en educación de enfermería. Este estudio está diseñado para abordar esta brecha evaluando sistemáticamente el impacto del debriefing ICT frente al LCT en la adquisición del juicio clínico en estudiantes de enfermería de pregrado, una competencia fundamental para la práctica profesional.
La hipótesis central del estudio es: "El estilo de debriefing, ya sea centrado en el instructor (ICT) o centrado en el aprendiz (LCT), impacta de manera diferente el proceso de aprendizaje de los estudiantes en el juicio clínico."
Para probar esta hipótesis, el estudio emplea un diseño secuencial explicativo de métodos mixtos. La fase cuantitativa inicial consiste en un ensayo controlado aleatorizado para determinar el efecto de los dos estilos de debriefing. A esto le seguirá una fase cualitativa, utilizando grupos focales, para explorar las percepciones y experiencias de los estudiantes, proporcionando así una explicación contextual más profunda de los hallazgos cuantitativos.
Para garantizar la integridad de la intervención, la fidelidad metodológica será rigurosamente monitorizada. La distinción entre los estilos ICT y LCT se verificará mediante medidas objetivas, incluido el análisis de las proporciones de tiempo de habla profesor-alumno y el mapeo de los patrones de conversación (sociogramas) durante las sesiones de debriefing. Esto asegura que las diferencias observadas en el aprendizaje puedan atribuirse con confianza al estilo de debriefing asignado. La integración de datos cuantitativos y cualitativos proporcionará una comprensión integral de cómo diferentes enfoques pedagógicos en el debriefing de simulación influyen en el complejo proceso de desarrollo del juicio clínico.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Aleix Lopez Oganissian, MsC, PhDCandidate
- Número de teléfono: 93 504 20 00
- Correo electrónico: alopezo@uic.es
Ubicaciones de estudio
-
-
Barcelona
-
Sant Cugat del Vallès, Barcelona, España, 08195
- Reclutamiento
- International University of Catalonia
-
Contacto:
- Aleix Lopez Oganissian
- Número de teléfono: 695579122
- Correo electrónico: aleix.log@gmail.com
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
Estudiantes matriculados en el curso de Laboratorios de Simulación Básica 2 (LBS2) como parte de su programa.
Criterios de exclusión:
Estudiantes que no puedan participar en todas las fases del estudio.
Estudiantes que no proporcionen el consentimiento informado.
Estudiantes que estén repitiendo el curso.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Debriefing Centrado en el Aprendiz (LCT)
Los participantes en este grupo recibirán una sesión informativa guiada por un estilo centrado en el aprendiz (LCT), donde el aprendizaje es un proceso dinámico de construcción de significado, y tanto los aprendices como los instructores colaboran en la co-construcción de conocimientos, habilidades y actitudes.
|
Dos sesiones de simulación de 2 horas seguidas de un debriefing centrado en el aprendiz dirigido por un facilitador capacitado.
Este estilo enfatiza la reflexión guiada y la co-construcción del conocimiento.
|
|
Comparador activo: Debriefing Centrado en el Instructor (ICT)
Los participantes en este grupo recibirán una sesión informativa guiada por un estilo centrado en el instructor (ICT), que prioriza la transferencia eficiente de información de los instructores (quienes controlan los entornos de aprendizaje) a los aprendices.
|
Dos sesiones de simulación de 2 horas seguidas de un debriefing centrado en el instructor realizado por un facilitador capacitado.
Este estilo es la práctica estándar en la institución y se centra en la retroalimentación directa y la transferencia de información por parte del instructor.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en el juicio clínico evaluado mediante la Rúbrica de Juicio Clínico de Lasater (LCJR)
Periodo de tiempo: Evaluado en dos puntos temporales: en la Línea Base (medición tomada durante el examen práctico del primer trimestre, previo a la intervención) y Post-Intervención (medición tomada durante el examen práctico final, aproximadamente 3 meses después de la evaluación basal).
|
La evaluación se realiza utilizando la Rúbrica de Juicio Clínico de Lasater (LCJR), una herramienta validada de 11 ítems.
Durante un examen práctico estandarizado (OSCE), evaluadores capacitados utilizarán listas de verificación estructuradas novedosas desarrolladas por los investigadores para este estudio.
Se ha diseñado una lista de verificación única específicamente adaptada para cada escenario OSCE, destinada a operacionalizar la LCJR mediante la asignación directa de comportamientos observables de los estudiantes a sus criterios de puntuación.
Cada ítem se califica en una escala de 4 puntos (1=principiante a 4=ejemplar), obteniendo una puntuación total de 11 a 44.
Una puntuación más alta indica un nivel más desarrollado de juicio clínico.
Para el análisis estadístico, la puntuación bruta se transformará a una escala de 0 a 10.
|
Evaluado en dos puntos temporales: en la Línea Base (medición tomada durante el examen práctico del primer trimestre, previo a la intervención) y Post-Intervención (medición tomada durante el examen práctico final, aproximadamente 3 meses después de la evaluación basal).
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Percepciones de los Estudiantes sobre la Experiencia de Aprendizaje Evaluada por la Guía de Temas de Grupos Focales
Periodo de tiempo: Hasta 3 semanas después de la sesión de simulación final.
|
Se explorarán las percepciones y experiencias de estudiantes y docentes sobre cómo los diferentes estilos de retroalimentación influyeron en el aprendizaje del juicio clínico mediante grupos focales semiestructurados.
La recopilación de datos se guiará por una Guía de Temas para Grupos Focales diseñada para obtener comentarios sobre el estilo de retroalimentación, la aplicación de conceptos teóricos y la experiencia de aprendizaje.
La métrica de evaluación es cualitativa, consistente en la identificación y categorización de temas recurrentes y subtemas derivados del análisis temático de las discusiones transcritas.
|
Hasta 3 semanas después de la sesión de simulación final.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Eppich W, Cheng A. Promoting Excellence and Reflective Learning in Simulation (PEARLS): development and rationale for a blended approach to health care simulation debriefing. Simul Healthc. 2015 Apr;10(2):106-15. doi: 10.1097/SIH.0000000000000072.
- Roman-Cereto M, Garcia-Mayor S, Kaknani-Uttumchandani S, Garcia-Gamez M, Leon-Campos A, Fernandez-Ordonez E, Ruiz-Garcia ML, Marti-Garcia C, Lopez-Leiva I, Lasater K, Morales-Asencio JM. Cultural adaptation and validation of the Lasater Clinical Judgment Rubric in nursing students in Spain. Nurse Educ Today. 2018 May;64:71-78. doi: 10.1016/j.nedt.2018.02.002. Epub 2018 Feb 9.
- Cheng A, Morse KJ, Rudolph J, Arab AA, Runnacles J, Eppich W. Learner-Centered Debriefing for Health Care Simulation Education: Lessons for Faculty Development. Simul Healthc. 2016 Feb;11(1):32-40. doi: 10.1097/SIH.0000000000000136.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimado)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- LCTandICTDebriefing&ClinJudge
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .