Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Estilos de Debriefing e Julgamento Clínico em Estudantes de Enfermagem

8 de dezembro de 2025 atualizado por: Aleix Lopez Oganissian, Universitat Internacional de Catalunya

A Influência da Discussão Centrada no Instrutor Versus Centrada no Aprendiz no Julgamento Clínico em Estudantes de Enfermagem: Um Protocolo de Estudo Experimental de Métodos Misto.

A simulação é um pilar fundamental da educação em ciências da saúde, sendo o debriefing o seu componente mais crítico para o desenvolvimento de competências clínicas. Embora existam vários estilos de debriefing, há evidências limitadas que comparem a eficácia das abordagens centradas no instrutor (ICT) versus as centradas no aluno (LCT), especificamente no desenvolvimento do julgamento clínico em estudantes de enfermagem.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Vários estudos sugerem uma preferência geral pelo estilo centrado no aluno (LCT) durante o debriefing de simulação. No entanto, a literatura existente e a opinião de especialistas recomendam frequentemente um estilo centrado no instrutor (ICT) para aprendizes iniciantes ou em situações com tempo limitado. É crucial notar que estas recomendações não se baseiam consistentemente em evidências científicas robustas, destacando uma lacuna significativa na investigação em educação de enfermagem. Este estudo foi concebido para abordar esta lacuna, avaliando sistematicamente o impacto do debriefing ICT versus LCT na aquisição de julgamento clínico em estudantes de enfermagem de licenciatura – uma competência fundamental para a prática profissional.

A hipótese central do estudo é: "O estilo de debriefing, quer centrado no instrutor (ICT) quer centrado no aluno (LCT), impacta diferentemente o processo de aprendizagem dos alunos no julgamento clínico."

Para testar esta hipótese, o estudo emprega um design explicativo sequencial de métodos mistos. A fase quantitativa inicial consiste num ensaio controlado aleatorizado para determinar o efeito dos dois estilos de debriefing. Esta será seguida por uma fase qualitativa, utilizando grupos focais, para explorar as perceções e experiências dos alunos, proporcionando assim uma explicação contextual mais profunda para os resultados quantitativos.

Para garantir a integridade da intervenção, a fidelidade metodológica será rigorosamente monitorizada. A distinção entre os estilos ICT e LCT será verificada através de medidas objetivas, incluindo a análise das proporções de tempo de fala do docente para o aluno e o mapeamento dos padrões de conversação (sociogramas) durante as sessões de debriefing. Isto assegura que as diferenças observadas na aprendizagem possam ser confiantemente atribuídas ao estilo de debriefing atribuído. A integração de dados quantitativos e qualitativos proporcionará uma compreensão abrangente de como diferentes abordagens pedagógicas no debriefing de simulação influenciam o processo complexo de desenvolvimento do julgamento clínico.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Estimado)

110

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Contato de estudo

  • Nome: Aleix Lopez Oganissian, MsC, PhDCandidate
  • Número de telefone: 93 504 20 00
  • E-mail: alopezo@uic.es

Locais de estudo

    • Barcelona
      • Sant Cugat del Vallès, Barcelona, Espanha, 08195
        • Recrutamento
        • International University of Catalonia
        • Contato:

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Descrição

Critérios de Inclusão:

Estudantes inscritos no curso de Laboratórios de Simulação Básica 2 (LBS2) como parte do seu programa.

Critérios de Exclusão:

Estudantes que não podem participar em todas as fases do estudo.

Estudantes que não fornecem consentimento informado.

Estudantes que estão a repetir o curso.

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Outro
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: Debriefing Centrado no Aprendiz (LCT)
Os participantes neste grupo receberão uma sessão de esclarecimento guiada por um estilo centrado no aluno (LCT), em que a aprendizagem é um processo dinâmico de construção de significado, e tanto os alunos como os instrutores colaboram na co-construção de conhecimentos, competências e atitudes.
Duas sessões de simulação de 2 horas seguidas por um debriefing centrado no aprendiz conduzido por um facilitador treinado. Este estilo enfatiza a reflexão guiada e a co-construção do conhecimento.
Comparador Ativo: Debriefing Centrado no Instrutor (ICT)
Os participantes deste grupo receberão um debriefing guiado por um estilo centrado no instrutor (ICT), que prioriza a transferência eficiente de informação dos instrutores (que controlam os ambientes de aprendizagem) para os aprendentes.
Duas sessões de simulação de 2 horas seguidas por um debriefing centrado no instrutor conduzido por um facilitador treinado. Este estilo é a prática padrão na instituição e foca-se no feedback direto e na transferência de informação do instrutor.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Alteração no Julgamento Clínico Avaliado pela Rubrica de Julgamento Clínico Lasater (LCJR)
Prazo: Avaliado em dois momentos: na Linha de Base (medição realizada durante o exame prático do primeiro período, antes da intervenção) e Pós-Intervenção (medição realizada durante o exame prático final, aproximadamente 3 meses após a avaliação da linha de base).
A avaliação é realizada através da Escala de Julgamento Clínico Lasater (LCJR), uma ferramenta validada de 11 itens. Durante um exame prático padronizado (OSCE), avaliadores treinados utilizarão listas de verificação estruturadas inovadoras desenvolvidas pelos investigadores para este estudo. Uma lista de verificação única foi especificamente adaptada para cada cenário OSCE, concebida para operacionalizar a LCJR ao mapear comportamentos observáveis dos estudantes diretamente para os seus critérios de pontuação. Cada item é classificado numa escala de 4 pontos (1=iniciante a 4=exemplar), resultando numa pontuação total de 11 a 44. Uma pontuação mais elevada indica um nível mais desenvolvido de julgamento clínico. Para análise estatística, a pontuação bruta será transformada para uma escala de 0 a 10.
Avaliado em dois momentos: na Linha de Base (medição realizada durante o exame prático do primeiro período, antes da intervenção) e Pós-Intervenção (medição realizada durante o exame prático final, aproximadamente 3 meses após a avaliação da linha de base).

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Perceções dos Estudantes sobre a Experiência de Aprendizagem Avaliadas pelo Guia de Tópicos do Grupo Focal
Prazo: Até 3 semanas após a sessão final de simulação.
As perceções e experiências de estudantes e docentes relativamente a como diferentes estilos de debriefing influenciaram a aprendizagem do julgamento clínico serão exploradas através de grupos de discussão semiestruturados. A recolha de dados será orientada por um Guia de Tópicos para Grupos de Discussão concebido para obter feedback sobre o estilo de debriefing, a aplicação de conceitos teóricos e a experiência de aprendizagem. A métrica de avaliação é qualitativa, consistindo na identificação e categorização de temas e subtemas recorrentes derivados da análise temática das discussões transcritas.
Até 3 semanas após a sessão final de simulação.

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

10 de outubro de 2025

Conclusão Primária (Estimado)

1 de março de 2026

Conclusão do estudo (Estimado)

1 de maio de 2026

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

17 de novembro de 2025

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

22 de novembro de 2025

Primeira postagem (Estimado)

3 de dezembro de 2025

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Estimado)

9 de dezembro de 2025

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

8 de dezembro de 2025

Última verificação

1 de dezembro de 2025

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever