Sélection personnalisée des lames de vidéolaryngoscope hyperangulées par rapport aux lames Macintosh (HAVL)

Essai contrôlé randomisé

Cette étude a été conçue comme un essai contrôlé randomisé. Un total de 524 patients ont été répartis au hasard selon un ratio 1:1 soit dans le groupe des lames hyperangulées (groupe H) soit dans le groupe des lames Macintosh (groupe M).

Le critère de jugement principal était la réussite de l'intubation dès la première tentative. Les critères de jugement secondaires comprenaient le taux global de réussite de l'intubation trachéale, le nombre de tentatives d'intubation, le temps nécessaire pour que le tube trachéal passe à travers les cordes vocales (T5), le temps jusqu'à la ventilation (T6) et l'utilisation de manœuvres d'assistance des voies aériennes (par exemple, la manipulation laryngée externe [ELM]).

Les comparaisons entre les groupes ont été effectuées en fonction des caractéristiques de chaque critère de jugement. Les variables catégorielles ont été analysées à l'aide du test du χ² ou du test exact de Fisher, selon le cas, et les résultats ont été présentés sous forme de rapports de risque (RR) avec des intervalles de confiance à 95 % (IC). La normalité des variables continues a été évaluée à l'aide du test de Shapiro-Wilk. Les variables normalement distribuées ont été comparées à l'aide du test t pour échantillons indépendants, tandis que les variables non normalement distribuées ont été analysées à l'aide du test U de Mann-Whitney. Les résultats ont été rapportés sous forme de différences moyennes ou médianes avec des IC à 95 %.

Tous les participants à l'étude ont été exposés aux deux lames du vidéolaryngoscope. Cependant, l'intubation trachéale réelle n'a été réalisée qu'avec la seconde lame, tandis que la première lame n'a été utilisée que pour évaluer la vue glottique et les temps d'approche. Pour minimiser les effets d'ordre liés à l'apprentissage, chaque tentative a été réalisée par un investigateur différent, et chaque investigateur était limité à l'utilisation de la lame qui lui était attribuée. De plus, des comparaisons intra-patients des scores POGO, des temps d'approche et de la difficulté de visualisation entre la première et la seconde lame ont été réalisées pour analyser les caractéristiques de visualisation spécifiques à chaque lame. Si des différences significatives étaient observées, les effets d'ordre potentiels étaient ensuite évalués lors de l'analyse.

Comparaison intra-patient (évaluation appariée)

Avant l'intubation trachéale réelle, la visualisation glottique jusqu'à juste avant les cordes vocales a été évaluée à l'aide des deux lames chez tous les participants. L'ordre d'utilisation des lames était équilibré selon la randomisation : les patients du groupe M ont subi l'évaluation de visualisation dans la séquence H→M suivie de l'intubation avec la lame Macintosh, tandis que les patients du groupe H ont subi l'évaluation de visualisation dans la séquence M→H suivie de l'intubation avec la lame hyperangulée. En conséquence, les comparaisons intra-patients ont été réalisées en utilisant les données de visualisation obtenues dans la séquence prédéfinie pour chaque groupe, minimisant ainsi les effets d'ordre.

Les paramètres évalués comprenaient :

(i) le temps pour obtenir une vue laryngée (T1/T3), (ii) le temps nécessaire pour que l'extrémité du tube trachéal atteigne les cordes vocales (T2/T4), (iii) le score VIDIAC, (iv) le score du pourcentage d'ouverture glottique (POGO), (v) le score de difficulté subjective rapporté par l'opérateur, et (vi) les complications (par exemple, SpO₂ < 90%, lésion dentaire ou des tissus mous).

Les différences dans les résultats continus appariés entre les lames hyperangulées et Macintosh ont été analysées à l'aide du test t apparié ou du test des rangs signés de Wilcoxon, selon le cas. Lors de la classification de chaque résultat selon la lame supérieure (favorisant l'hyperangulée, favorisant la Macintosh ou équivalent), le test de McNemar a été utilisé pour les classifications binaires et le test de Stuart-Maxwell pour les classifications à trois catégories.

Analyse exploratoire basée sur l'apprentissage automatique

Enfin, les données obtenues à partir de l'essai contrôlé randomisé et des analyses appariées ont été exploitées de manière exploratoire pour déterminer quelle lame pourrait être plus avantageuse dans des conditions anatomiques et démographiques spécifiques. Les résultats qui ont démontré des différences entre les groupes dans les analyses primaires ou secondaires ont été sélectionnés comme variables cibles. Toutes les covariables ont été incluses comme caractéristiques d'entrée, et un modèle d'ensemble d'arbres basé sur XGBoost a été entraîné.

La performance du modèle a été évaluée en utilisant l'aire sous la courbe ROC (AUROC) avec des IC à 95 % pour les résultats binaires, et l'erreur quadratique moyenne (RMSE) et l'erreur absolue moyenne (MAE) pour les résultats continus. Une analyse SHapley Additive exPlanations (SHAP) a été réalisée pour visualiser l'importance des caractéristiques et les modèles d'interaction, et une analyse de courbe de décision (DCA) a été utilisée pour évaluer le bénéfice net clinique des modèles prédictifs.