Seleção Personalizada de Lâminas de Videolaringoscópio Hiperanguladas vs. Macintosh (HAVL)

Estudo randomizado controlado

Este estudo foi desenhado como um estudo randomizado controlado. Um total de 524 doentes foram aleatoriamente alocados numa proporção de 1:1 para o grupo da lâmina hiperangular (grupo H) ou para o grupo da lâmina Macintosh (grupo M).

O endpoint primário foi o sucesso da intubação à primeira tentativa. Os endpoints secundários incluíram a taxa global de sucesso da intubação traqueal, o número de tentativas de intubação, o tempo para a passagem do tubo traqueal através das cordas vocais (T5), o tempo até à ventilação (T6) e o uso de manobras adjuvantes das vias aéreas (por exemplo, manipulação laríngea externa [MLE]).

As comparações intergrupos foram realizadas de acordo com as características de cada endpoint. As variáveis categóricas foram analisadas utilizando o teste do χ² ou o teste exato de Fisher, conforme apropriado, e os resultados foram apresentados como razões de risco (RR) com intervalos de confiança de 95% (IC). As variáveis contínuas foram avaliadas quanto à normalidade utilizando o teste de Shapiro-Wilk. As variáveis com distribuição normal foram comparadas utilizando o teste t para amostras independentes, enquanto as variáveis sem distribuição normal foram analisadas utilizando o teste U de Mann-Whitney. Os resultados foram reportados como diferenças médias ou medianas com IC de 95%.

Todos os participantes do estudo experienciaram ambas as lâminas do videolaringoscópio. Contudo, a intubação traqueal real foi realizada apenas com a segunda lâmina, enquanto a primeira lâmina foi utilizada apenas para avaliação da visualização glótica e dos tempos de abordagem. Para minimizar os efeitos de ordem relacionados com a aprendizagem, cada tentativa foi realizada por um investigador diferente, e cada investigador foi restringido a utilizar apenas a lâmina que lhe foi atribuída. Adicionalmente, foram realizadas comparações intra-paciente dos scores POGO, dos tempos de abordagem e da dificuldade de visualização entre a primeira e a segunda lâminas para analisar as características de visualização específicas de cada lâmina. Se fossem observadas diferenças significativas, os potenciais efeitos de ordem eram posteriormente avaliados durante a análise.

Comparação intra-paciente (avaliação emparelhada)

Antes da intubação traqueal real, a visualização glótica até imediatamente antes das cordas vocais foi avaliada utilizando ambas as lâminas em todos os participantes. A ordem de utilização das lâminas foi equilibrada de acordo com a randomização: os doentes do grupo M foram submetidos à avaliação da visualização na sequência H→M, seguida de intubação com a lâmina Macintosh, enquanto os doentes do grupo H foram submetidos à avaliação da visualização na sequência M→H, seguida de intubação com a lâmina hiperangular. Consequentemente, as comparações intra-paciente foram conduzidas utilizando os dados de visualização obtidos na sequência pré-definida para cada grupo, minimizando assim os efeitos de ordem.

Os parâmetros avaliados incluíram:

(i) tempo para obter uma visão laríngea (T1/T3), (ii) tempo para a ponta do tubo traqueal atingir as cordas vocais (T2/T4), (iii) score VIDIAC, (iv) score da percentagem de abertura glótica (POGO), (v) score de dificuldade subjetiva reportado pelo operador, e (vi) complicações (por exemplo, SpO₂ < 90%, lesão dentária ou de tecidos moles).

As diferenças nos resultados contínuos emparelhados entre as lâminas hiperangular e Macintosh foram analisadas utilizando o teste t emparelhado ou o teste de postos sinalizados de Wilcoxon, conforme apropriado. Ao classificar cada resultado de acordo com qual lâmina era superior (favorável à hiperangular, favorável à Macintosh, ou equivalente), o teste de McNemar foi utilizado para classificações binárias e o teste de Stuart-Maxwell para classificações de três categorias.

Análise exploratória baseada em aprendizagem automática

Finalmente, os dados obtidos do estudo randomizado controlado e das análises emparelhadas foram ainda aproveitados para explorar, de forma exploratória, qual lâmina poderá ser mais vantajosa sob condições anatómicas e demográficas específicas. Os outcomes que demonstraram diferenças intergrupos nas análises primárias ou secundárias foram selecionados como variáveis alvo. Todas as covariáveis foram incluídas como características de entrada, e um modelo de árvore de ensemble baseado em XGBoost foi treinado.

O desempenho do modelo foi avaliado utilizando a área sob a curva característica de operação do recetor (AUROC) com IC de 95% para outcomes binários e o erro quadrático médio (RMSE) e o erro absoluto médio (MAE) para outcomes contínuos. A análise SHapley Additive exPlanations (SHAP) foi realizada para visualizar a importância das características e os padrões de interação, e a análise da curva de decisão (DCA) foi utilizada para avaliar o benefício clínico líquido dos modelos preditivos.