L'effet de l'allongement coronaire fonctionnel par rapport à l'élévation marginale profonde sur les tissus parodontaux

En pratique dentaire, la restauration des lésions carieuses proximales cavitées est une procédure de routine courante dans les cliniques dentaires. Cependant, il est connu que les marges sous-gingivales atteignant en dessous de la jonction cément-émail constituent une préoccupation clinique commune, notamment lors de la restauration de caries de classe II sévèrement détruites. Idéalement, le choix correct du plan de traitement est crucial pour assurer des résultats réussis (Padbury et al., 2003).

L'utilisation d'une restauration adhésive directe pour restaurer de grands défauts interproximaux n'est pas une option de traitement idéale. En raison de leur taille, de tels défauts nécessitent généralement des restaurations adhésives indirectes. Cependant, cela semble être un défi car la préparation de la cavité, la prise d'empreinte, la procédure de collage adhésif et un contrôle adéquat de l'humidité peuvent être entravés. Ces défis sont généralement surmontés par l'allongement coronaire fonctionnel (Mangani et al.,2015 ; Juloski et al.,2018).

L'allongement coronaire fonctionnel est une procédure chirurgicale visant à exposer les marges gingivales par déplacement apical des structures parodontales de soutien, ce qui peut ainsi faciliter un accès et un isolement adéquats pour atteindre la position optimale des restaurations profondes et éviter de violer la largeur biologique (Magne & Spreafico, 2012 ; Sarfati & Tirlet, 2018).

La largeur biologique est définie comme l'attachement gingival le long de la surface radiculaire, de la partie la plus coronaire de l'attachement épithélial à la partie la plus apicale de l'attachement du tissu conjonctif (Gargiulo et al.,1961). Par conséquent, une distance recommandée de 3 mm ou plus entre les marges de restauration et la crête alvéolaire est considérée comme nécessaire pour éviter des effets néfastes sur les tissus parodontaux mous et durs voisins (Ingber et al.,1977 ; Lanning et al., 2003). La violation de la largeur biologique entraîne une inflammation gingivale sévère et par conséquent la formation de poches profondes ou une récession gingivale, en plus d'une réduction du niveau osseux (Nugala et al., 2012).

La récidive survient généralement particulièrement chez les patients présentant des biotypes épais ou lorsque la chirurgie ne comprend qu'une gingivectomie. De plus, la récidive conduit au remplacement des limites de restauration en position sous-gingivale, alors que la chirurgie vise à les placer sous-gingivalement (Ganji et al.,2012).

Une approche plus conservatrice est l'élévation marginale profonde (DME), qui est considérée comme une procédure atraumatique préconisée en présence de marges cervicales profondes (Dietschi & Spreafico,1998 ; Veneziani,2010).

Le concept de « relocalisation de marge profonde » a été introduit en 1998 par Dietschi et Spreafico comme une nouvelle approche des caries profondes. Il a ensuite été renommé « élévation marginale profonde » par Magne et Spreafico en 2012. Il s'agit d'une procédure réalisée pour élever les marges de la dent à une position équi-gingivale ou supra-gingivale à l'aide de matériaux de restauration. Cette technique est désignée par différents noms, notamment la « technique du sandwich ouvert », l'« élévation de boîte proximale » et la « technique d'élévation de marge » (Dietschi & Spreafico,1998 ; Dietschi et al.,2003).

Un champ opératoire sec est crucial pour le succès de la restauration, en particulier dans les cavités profondes atteignant la jonction cément-émail. La présence de salive et de sang provoque une contamination et une détérioration de la restauration et affecte l'adhésion à la structure dentaire (Keys & Carson,2017).

L'EMP permet un placement approprié d'un champ opératoire en caoutchouc jusqu'à une marge parfaitement placée, une profondeur de polymérisation adéquate jusqu'à la marge de restauration, une accessibilité à une hygiène buccale appropriée et une approche ultra-conservatrice pour évaluer l'os et les tissus mous (Frankenberger et al.,2013 ; Zaruba et al.,2013). Des études ont montré des résultats prometteurs avec l'EMP et des taux de survie élevés allant jusqu'à 90 % sur une évaluation clinique de 12 ans (Bresser et al.,2019).

Un essai clinique randomisé a comparé les résultats cliniques de l'allongement coronaire et de l'EMP dans les dents postérieures. À 180 jours, la perte d'attache clinique était plus élevée dans le groupe chirurgical (Bresser et al., 2019). De nombreuses études ont rapporté que les procédures d'EMP n'affectent pas négativement l'état de santé parodontal et suggèrent qu'elles sont bien tolérées par le parodonte lorsqu'un isolement approprié est réalisé (Frese et al.,2014 ; Sarfati & Tirlet, 2018).

Cependant, le phénotype gingival doit être analysé car parmi les dents traitées avec des restaurations sous-gingivales, celles présentant <2 mm de tissu kératinisé ont montré un indice gingival plus élevé (Stetler & Bissada,1987).

Le débat se poursuit quant à savoir si une technique de marge élevée non invasive ou l'AC chirurgical est la meilleure stratégie pour faciliter la pose de grandes restaurations en résine composite directe. Bien qu'une approche conservatrice soit souvent préconisée, elle échoue dans les situations qui exigent un changement de la forme des tissus autour de la dent pour la restauration (Sarfati & Tirlet, 2018).

À notre connaissance, aucune étude antérieure n'a mesuré l'effet de l'allongement coronaire sur les biomarqueurs inflammatoires dans le fluide créviculaire gingival par rapport à l'élévation marginale profonde dans les dents postérieures avec des marges proximales profondément situées.