El efecto del alargamiento coronario funcional frente a la elevación profunda del margen en los tejidos periodontales

En la práctica dental, restaurar lesiones cariosas proximales cavitadas es un procedimiento rutinario común en las clínicas dentales. Sin embargo, se sabe que los márgenes subgingivales que alcanzan por debajo de la unión cemento-esmalte tienen una preocupación clínica común, especialmente al restaurar caries Clase II severamente destructivas. Idealmente, la elección correcta del plan de tratamiento es crucial para garantizar resultados exitosos (Padbury et al., 2003).

El uso de restauración adhesiva directa para restaurar grandes defectos interproximales no es una opción de tratamiento ideal. Debido a su tamaño, tales defectos generalmente requieren restauraciones adhesivas indirectas. Sin embargo, esto parece ser un desafío ya que la preparación de la cavidad, la toma de impresión, el procedimiento de adhesión adhesiva y el control adecuado de la humedad pueden verse obstaculizados. Estos desafíos generalmente se superan mediante el alargamiento coronario funcional (Mangani et al.,2015; Juloski et al.,2018).

El alargamiento coronario funcional es un procedimiento quirúrgico para exponer los márgenes gingivales mediante el desplazamiento apical de las estructuras periodontales de soporte, lo que puede facilitar un acceso y un aislamiento adecuados para lograr la posición óptima de las restauraciones profundas y evitar violar el ancho biológico (Magne & Spreafico, 2012; Sarfati & Tirlet, 2018).

El ancho biológico se define como la adhesión gingival a lo largo de la superficie radicular, desde la porción más coronal de la adhesión del epitelio hasta la porción más apical de la adhesión del tejido conectivo (Gargiulo et al.,1961). Por lo tanto, se considera necesaria una distancia recomendada de 3 mm o más entre los márgenes restauradores y la cresta alveolar para evitar efectos perjudiciales en los tejidos periodontales blandos y duros vecinos (Ingber et al.,1977; Lanning et al., 2003). La violación del ancho biológico resulta en una inflamación gingival severa y, en consecuencia, en la formación de bolsas profundas o recesión gingival, además de la reducción del nivel óseo (Nugala et al., 2012).

La recurrencia suele ocurrir particularmente en pacientes con biotipos gruesos o cuando la cirugía comprende solo gingivectomía. Además, la recurrencia lleva a que los límites de la restauración se reemplacen subgingivalmente, mientras que la cirugía tiene como objetivo colocarlos subgingivalmente (Ganji et al.,2012).

Un enfoque más conservador es la elevación marginal profunda (DME), que se considera un procedimiento atraumático defendido en presencia de márgenes cervicales profundos (Dietschi & Spreafico,1998; Veneziani,2010).

El concepto de "relocalización del margen profundo" fue introducido en 1998 por Dietschi y Spreafico como un nuevo enfoque para las caries profundas. Posteriormente fue renombrado como "elevación del margen profundo" por Magne y Spreafico en 2012. Es un procedimiento realizado para elevar los márgenes del diente a una posición equigingival o supragingival utilizando materiales restauradores. Esta técnica es referida por diferentes nombres, incluyendo la "técnica de sándwich abierto", "elevación de la caja proximal" y la "técnica de elevación del margen" (Dietschi & Spreafico,1998; Dietschi et al.,2003).

Un campo de trabajo seco es crucial para el éxito de la restauración, especialmente en cavidades profundas que alcanzan la unión cemento-esmalte. La presencia de saliva y sangre causa contaminación y deterioro a la restauración y afecta la adhesión a la estructura dental (Keys & Carson,2017).

DME permite la colocación apropiada de un dique de goma en un margen perfectamente colocado, una profundidad adecuada de fotocurado en el margen de la restauración, accesibilidad a una higiene oral adecuada y un enfoque ultrac conservador para evaluar el hueso y el tejido blando (Frankenberger et al.,2013; Zaruba et al.,2013). Los estudios han mostrado resultados prometedores usando DME y altas tasas de supervivencia de hasta el 90% durante una evaluación clínica de 12 años (Bresser et al.,2019).

Un ensayo clínico aleatorizado comparó los resultados clínicos del alargamiento coronario y DME en dientes posteriores. A los 180 días, la pérdida de adhesión clínica fue mayor en el grupo quirúrgico (Bresser et al., 2019). Muchos estudios han reportado que los procedimientos DME no afectan negativamente el estado de salud periodontal y sugieren que son bien tolerados por el periodonto cuando se logra un aislamiento adecuado (Frese et al.,2014; Sarfati & Tirlet, 2018).

Sin embargo, el fenotipo gingival debe analizarse ya que entre los dientes tratados con restauraciones subgingivales, aquellos que presentan <2 mm de tejido queratinizado mostraron un índice gingival más alto (Stetler & Bissada,1987).

El debate continúa sobre si una técnica de margen elevado no invasiva o CL quirúrgica es la mejor estrategia para facilitar la colocación de grandes restauraciones de resina compuesta directa. Aunque a menudo se defiende un enfoque conservador, fracasa en situaciones que exigen un cambio en la forma de los tejidos alrededor del diente para la restauración (Sarfati & Tirlet, 2018).

Hasta donde sabemos, ningún estudio previo midió el efecto del alargamiento coronario en los biomarcadores inflamatorios en el fluido crevicular gingival en comparación con la elevación del margen profundo en dientes posteriores con márgenes proximales profundamente localizados.