Utilizzo di sondaggi per esaminare l'associazione tra esposizione a previsioni di rischio di mortalità per riciclaggio e accuratezza prognostica e processo decisionale degli oncologi medici
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Iscrizione
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, Stati Uniti, 19104
- Abramson Cancer Center of the University of Pennsylvania
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Oncologi medici che curano il cancro ai polmoni
Criteri di esclusione:
- Oncologi medici che non visitano pazienti affetti da cancro ai polmoni
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
Numero di gruppi/coorti
Coorti e interventi
Gruppo / CoorteGruppo / Coorte |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
1A2B3C
1. Intermedio; 1.A. Dipendente dal riferimento; 2. Povero; 2.B.
Prognosi assoluta; 3. Buono; 3.C.
Entrambi
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
|
1A 2C 3B
1. Intermedio; 1.A. Dipendente dal riferimento; 2. Povero; 2.C.
Entrambi; 3. Buono; 3.B.
Prognosi assoluta
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
|
1B 2A 3C
1. Intermedio; 1.B.
Assoluto; 2. Povero; 2.A. Dipendente dal riferimento; 3. Buono; 3.C.
Entrambi
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
|
1B 2C 3A
1. Intermedio; 1.B.
Assoluto; 2. Povero; 2.C.
Entrambi; 3. Buono; 3.A.
Dipendente dal riferimento
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
|
1C 2A 3B
1. Intermedio; 1.C.
Entrambi; 2. Povero; 2.A. Dipendente dal riferimento; 3. Buono; 3.B.
Assoluto
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
|
1C 2B 3A
1. Intermedio; 1.C.
Entrambi; 2. Povero; 2.B.
Assoluto; 3. Buono; 3.A.
Dipendente dal riferimento
|
Lo studio consisteva in un esperimento fattoriale online 3 × 3 che utilizzava uno strumento di sondaggio ospitato tramite Qualtrics che descriveva tre vignette di pazienti.
I tre casi di pazienti variavano in base a varie caratteristiche cliniche tra cui età, sesso, performance status, storia di fumo, estensione della malattia, sintomi e stato molecolare.
Ciascun paziente era affetto da carcinoma polmonare non a piccole cellule (aNSCLC) in stadio avanzato.
Ogni vignetta aveva due parti: la Parte 1 descriveva l'anamnesi di uno dei tre pazienti, dopo di che venivano valutate le stime prognostiche e il processo decisionale medico (cioè 1, 2, 3).
La Parte 2 è immediatamente seguita e descrive la stessa vignetta dello stesso paziente con l'aggiunta di informazioni provenienti da un ipotetico algoritmo predittivo ML (ad es.
A, B, C).
L'ordine delle vignette in ciascun sondaggio è stato randomizzato per quanto riguarda le strategie di presentazione per le previsioni del rischio riciclaggio, in modo che esistessero 6 versioni del sondaggio a cui ciascun partecipante è stato randomizzato.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Accuratezza prognostica valutata tramite sondaggio
Lasso di tempo: Fino a 3 mesi
|
Le stime prognostiche sono state misurate utilizzando due elementi somministrati dopo le Parti 1 e 2 di ciascuna delle 3 vignette:
Le prognosi accurate sono state definite se la stima dell'aspettativa di vita riportata rientrava nel 33% della stima LCPI, come modificata dopo i focus group. I partecipanti hanno risposto alla prima domanda in mesi e alla seconda domanda con una percentuale compresa tra 0 e 100%. |
Fino a 3 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Decisioni anticipate sulla pianificazione dell'assistenza valutate tramite sondaggio
Lasso di tempo: Fino a 3 mesi
|
Il processo decisionale ACP è stato valutato utilizzando il seguente item somministrato dopo le Parti 1 e 2 di ciascuna delle 3 vignette: 1) Avresti una discussione sulla pianificazione anticipata delle cure a questo punto del decorso della sua malattia? Ogni domanda è stata resa operativa come una risposta Sì/No ed è stata seguita da una casella di risposta libera che chiedeva: "Condividi il motivo di questa decisione". |
Fino a 3 mesi
|
|
Riferimento alle cure palliative valutato tramite sondaggio
Lasso di tempo: Fino a 3 mesi
|
L'invio alle cure palliative è stato valutato utilizzando il seguente item somministrato dopo le Parti 1 e 2 di ciascuna delle 3 vignette: 1) Lo indirizzerebbe a uno specialista in cure palliative a questo punto del decorso della sua malattia? Ogni domanda è stata resa operativa come una risposta Sì/No ed è stata seguita da una casella di risposta libera che chiedeva: "Condividi il motivo di questa decisione". |
Fino a 3 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Sponsor
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Inizio studio
Completamento primario (Effettivo)
Completamento primario
Completamento dello studio (Effettivo)
Completamento dello studio
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Primo Inserito
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stimato)
Ultimo aggiornamento pubblicato
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- UPCC 10524
- 850382 (Altro identificatore: Penn IRB)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .