Gruppi per pazienti con diagnosi specifica vs mista di condizioni croniche

Progetto

È stato selezionato e applicato uno studio pilota e di fattibilità basato su metodi misti. Sono stati selezionati metodi misti in quanto integrano dati ricchi e completi da un approccio quantitativo e qualitativo, per rispondere alle domande di ricerca generali degli studi:

1. Esiste una differenza nella fattibilità e nell'accettabilità di un intervento ACT online tra gruppi con diagnosi specifica rispetto a gruppi con diagnosi mista?
2. Quali sono le opinioni degli operatori sanitari sull'accettabilità e fattibilità dei gruppi con diagnosi specifica rispetto a quelli con diagnosi mista e sulle loro esperienze di lavoro con pazienti che hanno frequentato tali gruppi?
3. I risultati di questo piccolo studio pilota e di fattibilità suggeriscono un’efficacia simile nella qualità della vita correlata alla salute, nelle convinzioni sulla malattia e nel disagio psicologico nei gruppi con diagnosi specifica rispetto a quelli con diagnosi mista? Abbiamo consegnato gruppi online. I dati quantitativi raccolti dai registri delle presenze e i dati qualitativi raccolti dalle interviste qualitative con i partecipanti che hanno preso parte all’intervento hanno risposto alla domanda di ricerca 1. I dati qualitativi raccolti dalle interviste qualitative con gli operatori sanitari che hanno facilitato l’intervento e gli operatori sanitari che hanno indirizzato i pazienti al intervento, ha affrontato la domanda di ricerca 2. Infine, i dati quantitativi raccolti da misure psicometriche hanno affrontato la terza domanda di ricerca.

Partecipanti allo studio

I pazienti partecipanti sono stati reclutati dalla lista d'attesa del team GM di Psicologia Clinica della Salute o essendo stati informati dei gruppi da parte di professionisti sanitari che lavorano nelle specialità coperte dal team GM. Come da pratica clinica di routine, i pazienti in lista d'attesa sono stati invitati a partecipare all'intervento di gruppo tramite lettera o durante una revisione di routine del check-in in lista d'attesa. La lista d'attesa veniva regolarmente rivista in modo che per ciascun gruppo programmato venissero inviati inviti solo ai nuovi pazienti idonei in lista d'attesa (ovvero, ogni paziente riceveva solo un invito per rispettare la propria scelta di non partecipare).

Avevamo pianificato che i potenziali pazienti partecipanti potessero auto-riferirsi al team clinico. Ci si aspettavano auto-referral da parte dei pazienti che vedevano un manifesto pubblicitario posizionato nelle sale d'attesa delle specialità ospedaliere coperte dal team GM. Poiché l’assistenza sanitaria in presenza era estremamente limitata durante il periodo di reclutamento, non sono stati utilizzati poster.

Tutti i partecipanti interessati hanno ricevuto una consulenza telefonica per lo screening, inclusa una breve valutazione psicologica, per verificare che ciascun partecipante fosse idoneo e che soddisfacesse i criteri di inclusione. Questa valutazione ha informato i pazienti sullo studio di ricerca in linea con i dettagli forniti nella scheda informativa del partecipante.

Se dopo questa valutazione di screening telefonico con un membro del team clinico un partecipante soddisfaceva i criteri di inclusione e desiderava continuare, veniva assegnato all'intervento e invitato in una delle condizioni del gruppo, a seconda della diagnosi. Il consenso scritto è stato ottenuto all'inizio dell'intervento.

L'intervento di gruppo veniva comunque offerto a tutti i pazienti che non volevano prendere parte alla ricerca. Se un paziente non era idoneo, gli veniva offerto un trattamento alternativo appropriato ritenuto necessario dal medico valutatore.

Nell'ultima sessione dell'intervento, i pazienti partecipanti reclutati per la ricerca sono stati invitati via e-mail a prendere parte a un'intervista qualitativa per esplorare le loro opinioni ed esperienze.

Sono stati reclutati due tipi di partecipanti professionisti sanitari:

(A) Coloro che hanno facilitato/fornito l'intervento (B) Coloro che hanno indirizzato i pazienti all'intervento I facilitatori sono stati invitati via e-mail a prendere parte a un focus group online e i referenti sono stati invitati via e-mail a prendere parte a interviste individuali online. Questi hanno esplorato le opinioni dei partecipanti ai professionisti sanitari sull'intervento e le esperienze di lavoro con i pazienti in relazione ai gruppi. L'unico facilitatore escluso dalla partecipazione è stato il ricercatore principale a causa di potenziali pregiudizi da parte del ricercatore. Tutti i professionisti sanitari partecipanti sono stati informati dello studio di ricerca e hanno ricevuto un foglio informativo sui partecipanti prima di acconsentire a partecipare.

Procedura

L'intervento di gruppo ACT online è stato somministrato a due condizioni di gruppo, diagnosi specifica e diagnosi mista. Ciascuna condizione di gruppo aveva quattro programmi di gruppo di intervento, per un totale di otto gruppi complessivi. Prima della pandemia di COVID-19 era pratica standard consegnare i gruppi in presenza, tuttavia, le restrizioni imposte dal governo facevano sì che ciò non fosse consentito, in particolare durante i blocchi nazionali. Pertanto il formato di consegna è stato modificato in online.

L'intervento del gruppo ACT è stato chiamato "Vivere bene con una condizione a lungo termine" ed è stato adattato dal protocollo "Better Living with Illness" di Brassington et al., (2016). È stato sviluppato un manuale per il medico e un manuale per i partecipanti che potrebbe essere utilizzato per entrambe le condizioni del gruppo. Questi materiali sono stati adattati dal ricercatore e da altri membri del team GM, i quali avevano tutti ricevuto una formazione specialistica in ACT. Ciascun gruppo si è svolto online utilizzando una piattaforma chiamata "Microsoft Teams". L’intervento è stato facilitato da due medici qualificati. L’intervento consisteva in 8 sessioni da 2 ore ciascuna. Le sessioni da 1 a 7 venivano svolte su base settimanale, seguite da un intervallo di 8 settimane, prima della sessione finale di “riunione”. In sintesi, le sessioni hanno coperto i sei processi fondamentali di ACT, hanno incluso esercizi esperienziali e hanno consentito discussioni di gruppo per condividere esperienze e apprendimenti tra i partecipanti.

Sono stati sviluppati materiali online di "condivisione dello schermo" in modo che i facilitatori potessero guidare i partecipanti attraverso il contenuto della sessione. I team Microsoft disponevano di funzionalità utilizzate per supportare le sessioni di gruppo come fotocamera, disattivazione audio, alzata di mano, chat di testo e funzioni di condivisione dello schermo. I partecipanti sono stati incoraggiati ad accendere la telecamera durante le sessioni di gruppo, ma non era obbligatorio (per rispettare la privacy e la riservatezza). Al termine delle sessioni, i facilitatori sono rimasti connessi all'incontro per 15 minuti, per consentire ad eventuali partecipanti di rispondere alle domande in privato. Sono state offerte anche telefonate per eventuali domande dei partecipanti che potevano essere richieste via e-mail. Dopo ogni sessione sono state inviate e-mail di riepilogo che includevano collegamenti per accedere a eventuali esercizi come parte della pratica domestica tra una sessione e l'altra.

Ai partecipanti che hanno perso le sessioni è stato chiesto di leggere le informazioni fornite nel loro quaderno di esercizi e hanno offerto una consulenza telefonica per discutere eventuali contenuti persi. È stato deciso che se qualcuno avesse mancato le prime due sessioni consecutivamente, sarebbe stato trasferito al successivo gruppo con diagnosi mista disponibile o reinserito in lista d'attesa. Questa decisione si basava sulla possibilità di causare un'interruzione delle dinamiche di gruppo, per cui le relazioni sociali sarebbero probabilmente già state stabilite, rendendo difficile per una nuova persona interagire con il gruppo e sentirsi parte dello "spirito di gruppo", il che potrebbe anche incidere negativamente sul benessere del paziente. Sfortunatamente, le risorse non consentivano l'esecuzione di più gruppi con diagnosi specifica, pertanto non era possibile l'opzione di trasferimento a un altro gruppo con diagnosi specifica.

Le misure

I pazienti partecipanti hanno compilato questionari psicometrici per valutare il disagio psicologico, la percezione della malattia e la qualità della vita correlata alla salute in tre diversi momenti: basale (pre-trattamento), sessione 7 (post-trattamento) e sessione 8 (follow-up a 8 settimane). ).

Altre misure quantitative per valutare la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento per i pazienti partecipanti includevano ammissibilità, reclutamento, fidelizzazione, completamento effettivo e tassi di aderenza all'intervento.

Abbiamo raccolto dati qualitativi con partecipanti pazienti e partecipanti professionisti sanitari.

Interviste qualitative ai pazienti

I pazienti che avevano acconsentito a prendere parte alla ricerca sono stati invitati via e-mail a partecipare a focus group online e interviste individuali utilizzando i team Microsoft. Questi sono stati moderati da un assistente di ricerca che aveva un contratto onorario come assistente psicologo volontario presso il servizio di psicologia clinica della salute. L'assistente di ricerca ha ricevuto una formazione su come condurre focus group e interviste individuali ed è stato supervisionato dal ricercatore principale, che aveva una precedente esperienza di ricerca qualitativa. Originariamente erano stati pianificati quattro focus group, due per ciascuna condizione del gruppo. Per migliorare il reclutamento è stato approvato un emendamento all'etica (20/NW/0125/AM01), per includere interviste individuali e focus group per raccogliere dati qualitativi da tutti i partecipanti che non avevano potuto prendere parte ai focus group. Sia le interviste che i focus group sono un metodo di raccolta dati basato sull'evidenza per studi qualitativi (Harrell & Bradley, 2009), sono stati considerati i pro e i contro di entrambi e si è concluso che questo ulteriore metodo alternativo di raccolta dati consentiva una maggiore flessibilità per organizzare le interviste in orari adatti ai fitti impegni di tutti i partecipanti.

I partecipanti sono stati invitati via e-mail dal ricercatore e hanno ricevuto un foglio informativo sui partecipanti. Coloro che hanno preso parte hanno fornito il consenso scritto. Tutte le interviste qualitative sono state audioregistrate, i focus group non sono durati più di 2 ore e le interviste individuali non sono durate più di 30 minuti. È stata utilizzata una guida tematica per suscitare i punti di vista e le esperienze dei partecipanti nel prendere parte all'intervento, nonché pensieri sull'intervento erogato alle due condizioni del gruppo.

Intervista al professionista sanitario

È stato condotto un focus group con i facilitatori dell'intervento. Sono state condotte interviste individuali con i referenti. Tutte le interviste qualitative sono state condotte online utilizzando i team Microsoft e moderate dallo stesso assistente di ricerca di cui sopra. Tutti gli operatori sanitari sono stati invitati via e-mail e sono stati forniti ai partecipanti fogli informativi che spiegavano che il focus group non sarebbe durato più di un'ora e che le interviste individuali non sarebbero durate più di 30 minuti. Sono state sviluppate due guide tematiche per raccogliere i punti di vista e le esperienze degli operatori sanitari, compresi i loro pensieri sulle condizioni dei due gruppi. Tutti gli operatori sanitari che hanno accettato di partecipare hanno fornito il consenso scritto e tutte le interviste qualitative sono state registrate su audio.

Dati quantitativi

È stata utilizzata un'analisi ANOVA mista 2 per 3 per confrontare le differenze medie tra i gruppi sulle misure di risultato. Questi sono stati suddivisi in fattori tra i soggetti (condizione del gruppo) e in un fattore interno ai soggetti (tempo, con tre punti temporali; T1-baseline, T2-post trattamento e T3-8 settimane di follow-up), con dati valutati per omogeneità , normalità e sfericità, e gli opportuni aggiustamenti apportati quando le ipotesi sono state violate.

Le statistiche descrittive hanno riportato tassi di ammissibilità, reclutamento, fidelizzazione, completamento effettivo e aderenza all'intervento.

Dati qualitativi

I dati qualitativi sono stati analizzati in linea con un approccio di analisi tematica deduttiva e induttiva e riflessiva (Braun & Clarke, 2006; 2019, 2020). Questo approccio ibrido comunemente utilizzato è stato ritenuto appropriato per soddisfare al meglio gli obiettivi dello studio e rispondere alle domande di ricerca. Inizialmente per il processo di analisi tematica deduttiva è stato applicato un concetto basato sulla teoria, il TFA. Successivamente un approccio induttivo ha consentito lo sviluppo di temi a partire dai dati e ha consentito una comprensione più ampia dei dati. È riconosciuto che l'approccio di codifica è stato collaborativo (poiché ha coinvolto più ricercatori) e riflessivo, in base al quale i ricercatori "leggono" i dati sulla base di presupposti teorici personali, risorse analitiche e competenze. Pertanto, le interpretazioni riflettono quelle delle esperienze, delle convinzioni e dei pregiudizi dei ricercatori che avranno influenzato lo sviluppo e la generazione di temi e inferenze.