Confronto tra UESCOPE VL 400, I-VIEW, Airtraq per l'intubazione tracheale in condizioni extraospedaliere simulate

Preparazione pre-studio Tutti i partecipanti hanno assistito a una lezione di 30 minuti sulla costruzione del laringoscopio, i principi di utilizzo, la struttura anatomica delle vie aeree e le tecniche di intubazione. Dopo la conferenza, l'istruttore ha dimostrato la corretta intubazione utilizzando ciascuno dei quattro laringoscopi che venivano testati. Successivamente, gli studenti hanno partecipato a un seminario supervisionato in cui hanno avuto l'opportunità di intubare un manichino posto su un tavolo operatorio ad un'altezza ottimale utilizzando ciascuno dei laringoscopi testati con e senza stiletto. Un mese dopo, 30 studenti hanno partecipato allo studio vero e proprio.

Modello di simulazione Per creare condizioni extraospedaliere simulate, un manichino certificato per l'addestramento delle vie aeree (Laerdal Airway Management Trainer Stavanger Norvegia di difficoltà universale) è stato collocato in una posizione neutra a livello del pavimento.

Lo studio ha testato tre videolaringoscopi non canalizzati: UESCOPE VL 400 (Zhejiang UE Medical Corp. Zhejiang, Cina), I-View™ VL (Intersurgical Ltd, Wokingham, Berkshire, Regno Unito), Airtraq sp ® (Prodol Meditec S.A, Vizcaya, Spagna), e un laringoscopio Macintosh (HEINE Optotechnik GmbH & Co. KG, Gilch-ing, Germania) (vedi Fig. 1).

Ciascun partecipante ha eseguito otto intubazioni sul manichino utilizzando tutti e quattro i dispositivi. L'ordine di intubazione è stato randomizzato utilizzando una strategia di randomizzazione bloccata generata dal programma Randomizer (randomizer.org). È stata utilizzata una busta opaca sigillata per determinare l'ordine in cui sono stati utilizzati i laringoscopi e se il tubo era con o senza stiletto.

Dopo ogni intubazione, c'era una pausa minima di 10 minuti prima di quella successiva. Il soggetto ha quindi proceduto alla successiva intubazione con il laringoscopio scelto a caso, con il tubo e lo stiletto come determinato dalla busta sigillata.

Tutte le intubazioni sono state eseguite utilizzando un tubo endotracheale cuffiato in cloruro di polivinile (Covidien LLC, Hampshire Street, Mansfield, USA; diametro interno 7,0 mm) e uno stiletto endotracheale (Sumi® da sp. z o.o., 35 Drobiarska Street, 05-070 Sulejówek, Polonia ), quando utilizzato. I tubi endotracheali ei mandrini sono stati rivestiti con un lubrificante standard per simulatori. Tutti i dati sono stati pseudonimizzati per ogni simulazione.

Il tempo è stato misurato dallo stesso investigatore (P.R.) utilizzando un cronometro per tutti i tentativi TI. La misurazione del tempo è iniziata quando il partecipante ha preso in mano il laringoscopio e si è conclusa quando è stata raggiunta la ventilazione iniziale utilizzando un pallone di rianimazione dopo il posizionamento e la sigillatura del tubo endotracheale. Il successo della TI è stato confermato osservando i movimenti respiratori dei polmoni del manichino. Un tentativo fallito è stato definito dall'assenza di movimenti respiratori del manichino o da un tempo di intubazione superiore a 60 secondi. Questo criterio è stato adottato perché lo studio mirava a valutare l'idoneità dei dispositivi per le persone senza esperienza clinica nell'intubazione. I partecipanti senza competenze sufficienti o una buona visione della glottide potrebbero prolungare le intubazioni senza sapere come risolvere il problema. In uno scenario clinico reale, tale prolungamento dei tentativi di intubazione oltre i 60 secondi potrebbe provocare danni cerebrali irreversibili nella vittima, soprattutto considerando il tempo necessario per l'arrivo dell'équipe medica di emergenza.

I partecipanti hanno valutato il livello di sforzo richiesto per eseguire la TI utilizzando la scala di Borg modificata (0 - nessuno sforzo, 10 - massimo sforzo) e hanno valutato il loro comfort durante la procedura come "comfort completo, comfort soddisfacente, comfort moderato, comfort insoddisfacente e nessun comfort ."