ブラジルにおける三日熱マラリアの根治治療における DHA-PQP とクロロキンおよびプリマキンの比較 (CuraVivax)

ジヒドロアルテミシニン/ピペラキン (DHA-PQP または Eurartesim®) は、クロロキン耐性 (CQR) の場合に、P.vivax マラリアの治療のために世界保健機関の専門家委員会によって推奨されています。 ただし、南北アメリカの三日熱マラリア原虫に対する DHA-PQP の有効性を評価する臨床研究は実施されていません。 ブラジルのアマゾナス州で実施された研究によると、Artesunate/Amodiaquine (ASAQ) は、CQ 耐性の三日熱マラリア原虫に対して高い有効性を示し、研究地域では適切な代替品です。 彼らは、効果的なコンパレータを使用した他の研究を推奨しており、より長いフォローアップと遺伝子型の調整により、CQRの特徴付けを改善できます。 別の出版物であるランダム化比較試験のメタ分析では、1989 年 1 月から 2013 年 5 月までの 9 つの出版物で、合併症のない三日熱マラリアの治療において、DHA-PQP が CQ および Artemether/Lumefantrine よりも有効であることがわかりました。 ただし、この薬物の組み合わせは、三日熱マラリア原虫のヒプノゾイト段階に対しては有効ではありません。 そのため、この治療法を適切な再発防止療法と組み合わせる最善の方法を確立するには、さらなる努力が必要です。

2015 年に、プリマキンは、DHA-PQP またはアルテスネート-ピロナリジン (AS-PYR) によるヒプノゾイト型の治療として、14 日間の高用量で評価されました。 どちらの治療群も、忍容性と有効性が良好であるという証拠を示しています。

クロロキン耐性が高い地域（インドネシア南部パプア）で実施された別の以前の研究では、DHA-PQPはASAQと比較されましたが、クロロキンがまだ機能している地域でクロロキン自体と比較されたことはありません. この試験の目的は、ジヒドロアルテミシニンとピペラキンのD42での適切な寄生虫学的反応の優位性をクロロキンと比較して実証し、14日間のプリマキン（0.50 mg / kg /日）の異なる開始日を考慮してD180までの失敗の割合を評価することです。

この臨床試験は、マナウスのアマゾナス州 (ブラジル西部アマゾン) で、Fundação de Medicina Tropical Dr Heitor Vieira Dourado で実施されます。 気候は熱帯性で、平均気温は 26°C から 30°C です。 これは、前向き、非盲検、4群、無作為化比較試験です。 115 人の患者が各治療群に登録される予定でした (予備分析の後、この数は 184 人に増えました。参加者の総数は 563 人です)。 このプロトコルでは、すべての被験者がスクリーニングされ、グルコース-6-リン酸デヒドロゲナーゼ欠乏症 (G6PD) 欠乏症を評価し、すべての訪問で臨床検査 (特にヘモグロビン) も評価されます。 言及された欠乏症は、アマゾンの男性で3％と推定され、本質的にA型（アフリカ型）であり、中等度の欠乏症と軽度の臨床的合併症につながります. 分裂病治療の各用量は、研究薬剤師によって投与され、患者は投与後30分間監視されます。 評価スケジュールは、1、2、3、5、7、14、21、28、42、63、90、120、150、および 180 日に行われます (さらに、患者は保健センターに戻るように求められます)いつでも熱が発生した場合）。