GOLD 研究: 高齢患者における G8 (GOLD)

高齢のがん患者の管理は、治療の決定を導くための質の高いエビデンスが不足していること、および高齢患者の治療に対する適合性のレベルに大きなばらつきがあるため、困難です。 腫瘍医は、併存疾患、競合する死因、生活の質、および機能的予備能を考慮して、個人に最も適した治療法を決定するという課題に直面しています。

結腸直腸癌 (CRC) は、西側世界で癌関連死の 2 番目に多い原因であり、ヨーロッパでは男女ともに最も頻度の高い悪性腫瘍の中で 2 番目にランクされています。 CRCの発生率と死亡率は、年齢とともに大幅に増加します。 CRC の新規症例の約 60% と CRC 関連の死亡の 70% は 65 歳以上の患者で発生し、患者の約 40% は 75 歳以上です。

転移性結腸直腸癌 (mCRC) の高齢患者に対する腫瘍医の治療上の意思決定は、主に 65 歳以上の患者が過小評価されているため、試験に基づく推奨事項が不足しているため、ここ数年で大きく議論されてきました。臨床試験。 結果として、この設定での治療法の選択は、遡及的、プールされた、およびメタ分析からのデータによって頻繁に決定されます。 これらの結果は、mCRC の影響を受ける一般集団を必ずしも反映するものではなく、潜在的な交絡因子によって制限されることがよくあります。

実年齢が治療上の決定の基礎となる有効な基準ではないことは十分に認識されています。 むしろ、高齢のがん患者における治療の忍容性は、主に生理学的または生物学的年齢、つまり機能状態や併存疾患などの要因を考慮したフィットネスのレベルに関連しています。 生理学的年齢は、認知および気分状態、機能、併存疾患、および栄養などの領域をカバーする学際的な評価である包括的な老年医学的評価 (CGA) でより適切に評価されます。 これらの赤字は、高齢の患者によく見られますが、定期的な評価では見逃される可能性があります。

現在、一般的な高齢患者集団で CGA 評価を使用すると、健康転帰が改善されるという強力な証拠があります。 専門諮問委員会は、化学療法が考慮されるすべての高齢患者に対して何らかの形の老年医学的評価を推奨しているが、CGA ががんの老年集団の転帰改善につながるという証拠は非常に限られている。 高齢のがん患者に対する CGA は、予後、化学療法による毒性の可能性に関する情報を提供するようであり、治療の決定に影響を与えることが示されています。 しかし、このアプローチは時間がかかるため、癌の専門家は、標準的な癌治療を受けることができる高齢の癌患者と、その後完全な評価を受けて患者の調整を導く脆弱な患者を区別できる、より簡単なスクリーニングツールを探すようになっています。彼らの治療計画。

G8 は、高齢のがん患者向けに特別に開発されたシンプルな 8 項目のスクリーニング ツールです。 臨床医が扱うこのツールは、栄養状態、可動性、神経心理学的問題、投薬の使用、自己評価された健康状態、および年齢に焦点を当てた、複数の領域をカバーしています。 G8 は、14 ポイントのカットオフが採用されている場合、複数のドメインにわたって障害のある患者を識別するのに優れた感度を示しました。 スコアが 14 未満の患者は、CGA の候補となります。 それにもかかわらず、このカットオフは低い特異性と負の適中率を示しました。 さらに、いくつかの証拠は、G8が生存を予測できる可能性があることを示唆していますが、治療関連の毒性に対するその予測値は広く調査されていません.

文献データは、G8 が高齢患者の単純な費用対効果の高いスクリーニング ツールとして有望な役割を果たしていることを裏付けていますが、これまでのところ臨床診療での使用は広く行われておらず、高齢者腫瘍学に焦点を当てた選択されたセンターのみがこの評価を定期的に実施してベースラインを強化しています。治療選択前の患者の評価。

「実際の母集団」のデータが不足しているため、選択されていない母集団における一般的な慣行の設定における G8 の役割を評価し、選択されたケース以外でその有効性と信頼性を証明することは困難です。

さらに、最近のデータは、Timed Up and Go などの身体能力テストが、予後、機能低下、および治療関連の合併症の有用な指標になり得ることを示唆しています。

この研究は、治療決定前に高齢患者の包括的な評価を促進し、ベネト州の結腸直腸癌高齢患者の実生活集団におけるG8評価と臨床転帰および治療関連の重度の毒性との関連を前向きに評価するように設計されています。 さらに、予後決定因子および動的マーカーとしてのTimed Up and Go測定の実現可能性と信頼性に関する予備データが収集されます。