Die GOLD-Studie: G8 bei älteren Patienten (GOLD)

Die Behandlung älterer Krebspatienten ist eine Herausforderung, da qualitativ hochwertige Evidenz für Behandlungsentscheidungen fehlt und die Eignung für die Behandlung älterer Patienten sehr unterschiedlich ist. Onkologen stehen vor der Herausforderung, die am besten geeignete Behandlung für eine Person unter Berücksichtigung ihrer Komorbiditäten, konkurrierenden Todesursachen, Lebensqualität und Funktionsreserve zu bestimmen.

Darmkrebs (CRC) ist die zweithäufigste krebsbedingte Todesursache in der westlichen Welt und rangiert sowohl bei Männern als auch bei Frauen an zweiter Stelle unter den häufigsten bösartigen Erkrankungen in Europa. Die Inzidenz und Mortalität von CRC nimmt mit dem Alter stark zu. Ungefähr 60 % der neuen Fälle von CRC und 70 % der Todesfälle im Zusammenhang mit CRC treten bei Patienten im Alter von 65 Jahren und älter auf, wobei etwa 40 % der Patienten im Alter von 75 Jahren oder älter sind.

Die therapeutische Entscheidungsfindung der Onkologen für ältere Patienten mit metastasiertem Darmkrebs (mCRC) wurde in den letzten Jahren stark diskutiert, vor allem aufgrund fehlender studienbasierter Empfehlungen aufgrund der Unterrepräsentation von Patienten über 65 Jahren in klinische Versuche. Infolgedessen werden therapeutische Entscheidungen in diesem Setting häufig von Daten aus retrospektiven, gepoolten und Metaanalysen bestimmt. Diese Ergebnisse spiegeln nicht unbedingt die Allgemeinbevölkerung wider, die von mCRC betroffen ist, und werden oft durch potenzielle Störfaktoren eingeschränkt.

Es ist allgemein anerkannt, dass das chronologische Alter kein wirksames Kriterium für therapeutische Entscheidungen ist. Vielmehr hängt die Behandlungsverträglichkeit bei einem älteren Krebspatienten in erster Linie vom physiologischen oder biologischen Alter ab, also dem Fitnessgrad, der Faktoren wie den funktionellen Status und Komorbiditäten berücksichtigt. Das physiologische Alter wird besser mit einem umfassenden geriatrischen Assessment (CGA) beurteilt, einer multidisziplinären Bewertung, die Bereiche wie kognitiven und Stimmungszustand, Funktionalität, Komorbiditäten und Ernährung abdeckt. Diese Defizite sind bei älteren Patienten weit verbreitet, können aber bei einer routinemäßigen Untersuchung übersehen werden.

Es gibt jetzt starke Beweise dafür, dass die Verwendung einer CGA-Bewertung bei einer allgemeinen geriatrischen Patientenpopulation die Gesundheitsergebnisse verbessern kann. Während einige Formen der geriatrischen Beurteilung von spezialisierten Beratungsgremien für alle älteren Patienten empfohlen wurden, bei denen eine Chemotherapie in Betracht gezogen wird, ist die Evidenz dafür, dass CGA zu verbesserten Ergebnissen bei einer geriatrischen Population mit Krebs führt, sehr begrenzt. CGA für ältere Patienten mit Krebs scheint Informationen in Bezug auf die Prognose und die Wahrscheinlichkeit einer Toxizität durch Chemotherapie zu liefern, und es hat sich gezeigt, dass sie Behandlungsentscheidungen beeinflusst. Dieser Ansatz ist jedoch zeitaufwändig und führt Krebsspezialisten dazu, nach einem einfacheren Screening-Tool zu suchen, das fitte ältere Krebspatienten, die eine Standard-Krebsbehandlung erhalten können, von gefährdeten Patienten trennen kann, die anschließend eine vollständige Bewertung erhalten sollten, um die Anpassung zu leiten ihr Behandlungsschema.

Das G8 ist ein einfaches 8-Punkte-Screening-Tool, das speziell für ältere Patienten mit Krebs entwickelt wurde. Dieses vom Kliniker angesprochene Tool deckt mehrere Bereiche ab und konzentriert sich auf Ernährungszustand, Mobilität, neuropsychologische Probleme, Medikamenteneinnahme, selbsteingeschätzten Gesundheitszustand und Alter. Die G8 zeigten eine gute Sensitivität bei der Identifizierung von Patienten mit Beeinträchtigungen in mehreren Bereichen, wenn ein Grenzwert von 14 Punkten angenommen wird. Patienten mit einem Score < 14 wären Kandidaten für eine CGA. Dennoch zeigte dieser Cut-Off eine schlechte Spezifität und einen negativen Vorhersagewert. Darüber hinaus deuteten einige Hinweise darauf hin, dass der G8 in der Lage sein könnte, das Überleben vorherzusagen, während sein Vorhersagewert für behandlungsbedingte Toxizitäten nicht umfassend untersucht wurde.

Während Literaturdaten eine vielversprechende Rolle für G8 als einfaches, kostengünstiges Screening-Instrument bei älteren Patienten unterstützen, ist seine Verwendung in der klinischen Praxis bisher nicht weit verbreitet, und nur ausgewählte Zentren mit einem Schwerpunkt auf geriatrischer Onkologie führen diese Bewertung routinemäßig durch, um die Basislinie zu verbessern Bewertung von Patienten vor Behandlungswahl.

Das Fehlen von Daten aus der „echten Bevölkerung“ macht es schwierig, die Rolle von G8 im Rahmen der üblichen Praxis in einer nicht ausgewählten Population zu bewerten und seine Wirksamkeit und Zuverlässigkeit außerhalb ausgewählter Fälle zu beweisen.

Darüber hinaus deuten neuere Daten darauf hin, dass ein körperlicher Leistungstest wie Timed Up and Go ein nützlicher Indikator für Prognose, Funktionsabfall und behandlungsbedingte Komplikationen sein könnte.

Diese Studie soll eine umfassende Bewertung älterer Patienten vor Behandlungsentscheidungen fördern und prospektiv den Zusammenhang der G8-Bewertung mit dem klinischen Ergebnis und der behandlungsbedingten schweren Toxizität in der realen Population älterer Patienten mit Darmkrebs in Venetien bewerten. Darüber hinaus werden vorläufige Daten zur Machbarkeit und Zuverlässigkeit der Timed Up and Go-Messung als prognostische Determinante und dynamischer Marker gesammelt.