GULD-undersøgelsen: G8 hos ældre patienter (GOLD)

Håndtering af ældre kræftpatienter er udfordrende på grund af mangel på evidens af god kvalitet til at vejlede behandlingsbeslutninger, samt den store variation i niveauet af egnethed til behandling af ældre patienter. Onkologer står over for udfordringen med at bestemme den bedst egnede behandling for et individ under hensyntagen til deres komorbiditeter, konkurrerende dødsårsager, livskvalitet og funktionel reserve.

Kolorektal cancer (CRC) er den næststørste årsag til kræftrelaterede dødsfald i den vestlige verden og er nummer to blandt de hyppigste maligne sygdomme i Europa hos både mænd og kvinder. Hyppigheden og dødeligheden af ​​CRC stiger kraftigt med alderen. Ca. 60 % af nye tilfælde af CRC og 70 % af CRC-relaterede dødsfald forekommer hos patienter i alderen 65 år og ældre, med omkring 40 % af patienterne i alderen 75 år eller ældre.

Onkologenes terapeutiske beslutningstagning for ældre patienter med metastatisk kolorektal cancer (mCRC) har været meget omdiskuteret i de sidste par år, primært på grund af manglen på forsøgsbaserede anbefalinger, grundet underrepræsentationen af ​​patienter over 65 år i kliniske forsøg. Som en konsekvens heraf er terapeutiske valg i denne indstilling ofte drevet af data fra retrospektive, poolede og metaanalyser. Disse resultater afspejler ikke nødvendigvis den generelle befolkning, der er ramt af mCRC og er ofte begrænset af potentielle forvirrende faktorer.

Det er velkendt, at kronologisk alder ikke er et effektivt kriterium til at basere terapeutiske beslutninger på. Tværtimod er behandlingstolerabilitet hos en ældre cancerpatient primært relateret til fysiologisk eller biologisk alder, det vil sige konditionsniveauet, som tager højde for faktorer som funktionel status og komorbiditeter. Fysiologisk alder vurderes bedre med en omfattende geriatrisk vurdering (CGA), en multidisciplinær evaluering, der dækker domæner som kognitiv og humørstatus, funktionalitet, komorbiditeter og ernæring. Disse mangler er fremherskende hos ældre patienter, men som kan overses med rutinemæssig evaluering.

Der er nu stærke beviser for, at brug af en CGA-vurdering i en generel geriatrisk patientpopulation kan forbedre helbredsresultater. Mens en form for geriatrisk vurdering er blevet anbefalet af specialistrådgivningspaneler til alle ældre patienter, hvor kemoterapi overvejes, er evidens for CGA, der fører til forbedrede resultater i en geriatrisk population med cancer, meget begrænset. CGA for ældre patienter med cancer ser ud til at give information om prognose, sandsynlighed for toksicitet fra kemoterapi og har vist sig at påvirke behandlingsbeslutninger. Denne tilgang er dog tidskrævende, hvilket fører til, at kræftspecialister søger et lettere screeningsværktøj, der kan adskille velegnede ældre patienter med kræft, som er i stand til at modtage standard kræftbehandling, fra sårbare patienter, som efterfølgende bør modtage en fuldstændig vurdering for at vejlede skræddersyet af deres behandlingsregime.

G8 er et simpelt 8-elements screeningsværktøj, udviklet specielt til ældre patienter med kræft. Dette værktøj, som behandles af klinikeren, dækker flere domæner med fokus på ernæringsstatus, mobilitet, neuropsykologiske problemer, medicinbrug, selvvurderet helbredsstatus og alder. G8 viste en god følsomhed til at identificere patienter med funktionsnedsættelser på tværs af flere domæner, når en cut-off på 14 point er vedtaget. Patienter med en score < 14 ville være kandidat til en CGA. Ikke desto mindre viste denne afskæring dårlig specificitet og negativ prædiktiv værdi. Ydermere tydede nogle beviser på, at G8 muligvis kunne forudsige overlevelse, mens dens forudsigelige værdi for behandlingsrelaterede toksiciteter ikke er blevet grundigt undersøgt.

Mens litteraturdata understøtter en lovende rolle for G8 som et simpelt omkostningseffektivt screeningsværktøj hos ældre patienter, er brugen af ​​det i klinisk praksis indtil nu ikke udbredt, og kun udvalgte centre med fokus på geriatrisk onkologi udfører rutinemæssigt denne vurdering for at forbedre baseline evaluering af patienter før valg af behandling.

Manglen på ''real life population''-data gør det vanskeligt at evaluere G8's rolle i fastlæggelsen af ​​almindelig praksis i en ikke-udvalgt befolkning og at bevise dens effektivitet og pålidelighed uden for udvalgte tilfælde.

Desuden tyder nyere data på, hvordan en fysisk præstationstest, såsom Timed Up and Go, kunne være en nyttig indikator for prognose, funktionelt fald og behandlingsrelaterede komplikationer.

Denne undersøgelse er designet til at fremme en omfattende evaluering af ældre patienter før behandlingsbeslutninger og til prospektivt at evaluere sammenhængen mellem G8-vurdering med klinisk resultat og behandlingsrelateret alvorlig toksicitet i den virkelige befolkning af ældre patienter med kolorektal cancer i Veneto. Derudover vil foreløbige data om gennemførlighed og pålidelighed af Timed Up and Go måling som prognostisk determinant og dynamisk markør blive indsamlet.