Badanie GOLD: G8 u starszych pacjentów (GOLD)

Postępowanie ze starszymi pacjentami onkologicznymi jest trudne ze względu na brak dobrej jakości dowodów, które mogłyby pomóc w podejmowaniu decyzji dotyczących leczenia, a także dużą zmienność poziomu sprawności pacjentów w podeszłym wieku. Onkolodzy stoją przed wyzwaniem określenia najbardziej odpowiedniego leczenia dla danej osoby, biorąc pod uwagę jej choroby współistniejące, współzawodniczące przyczyny śmierci, jakość życia i rezerwę funkcjonalną.

Rak jelita grubego (RJG) jest drugą najczęstszą przyczyną zgonów związanych z rakiem w świecie zachodnim i zajmuje drugie miejsce wśród najczęstszych nowotworów złośliwych w Europie, zarówno u mężczyzn, jak iu kobiet. Częstość występowania i śmiertelność CRC silnie wzrasta wraz z wiekiem. Około 60% nowych przypadków CRC i 70% zgonów związanych z CRC występuje u pacjentów w wieku 65 lat i starszych, przy czym około 40% pacjentów ma 75 lat lub więcej.

Podejmowanie decyzji terapeutycznych przez onkologów u pacjentów w podeszłym wieku z przerzutowym rakiem jelita grubego (mCRC) było szeroko dyskutowane w ciągu ostatnich kilku lat, głównie z powodu braku zaleceń opartych na badaniach, ze względu na niedostateczną reprezentację pacjentów w wieku powyżej 65 lat w Badania kliniczne. W konsekwencji wybory terapeutyczne w tej sytuacji często opierają się na danych pochodzących z retrospektywnych, zbiorczych i metaanaliz. Wyniki te niekoniecznie odzwierciedlają ogólną populację dotkniętą mCRC i często są ograniczone przez potencjalne czynniki zakłócające.

Powszechnie wiadomo, że wiek metrykalny nie jest skutecznym kryterium przy podejmowaniu decyzji terapeutycznych. Tolerancja leczenia u starszego pacjenta z chorobą nowotworową jest raczej związana przede wszystkim z wiekiem fizjologicznym lub biologicznym, czyli poziomem sprawności, który uwzględnia takie czynniki, jak stan funkcjonalny i choroby współistniejące. Wiek fizjologiczny można lepiej ocenić za pomocą kompleksowej oceny geriatrycznej (CGA), multidyscyplinarnej oceny obejmującej takie dziedziny, jak stan poznawczy i nastrój, funkcjonalność, choroby współistniejące i odżywianie. Deficyty te są powszechne u starszych pacjentów, ale można je przeoczyć podczas rutynowej oceny.

Obecnie istnieją mocne dowody na to, że zastosowanie oceny CGA w ogólnej populacji pacjentów geriatrycznych może poprawić wyniki zdrowotne. Chociaż niektóre formy oceny geriatrycznej zostały zalecane przez specjalistyczne panele doradcze dla wszystkich pacjentów w podeszłym wieku, u których rozważana jest chemioterapia, dowody na to, że CGA prowadzi do poprawy wyników w populacji geriatrycznej z rakiem, są bardzo ograniczone. CGA dla starszych pacjentów z rakiem wydaje się dostarczać informacji dotyczących rokowania, prawdopodobieństwa toksyczności chemioterapii i wykazano, że wpływa na decyzje dotyczące leczenia. Takie podejście jest jednak czasochłonne, dlatego wiodący onkolodzy poszukują łatwiejszego narzędzia do badań przesiewowych, które pozwoli oddzielić sprawnych starszych pacjentów z rakiem, którzy mogą otrzymać standardowe leczenie przeciwnowotworowe, od pacjentów wrażliwych, którzy powinni następnie przejść pełną ocenę, aby kierować dostosowaniem ich schemat leczenia.

G8 to proste narzędzie przesiewowe składające się z 8 pozycji, opracowane specjalnie dla starszych pacjentów z rakiem. To narzędzie, skierowane przez klinicystę, obejmuje wiele dziedzin, koncentrując się na stanie odżywienia, mobilności, problemach neuropsychologicznych, stosowaniu leków, samoocenie stanu zdrowia i wieku. G8 wykazał dobrą czułość w identyfikowaniu pacjentów z upośledzeniami w wielu domenach, gdy przyjęto punkt odcięcia 14 punktów. Pacjenci z wynikiem < 14 byliby kandydatami do CGA. Niemniej jednak to odcięcie wykazało słabą specyficzność i ujemną wartość predykcyjną. Ponadto niektóre dowody sugerują, że G8 może być w stanie przewidzieć przeżycie, podczas gdy jego wartość predykcyjna dla toksyczności związanej z leczeniem nie została dokładnie zbadana.

Podczas gdy dane literaturowe potwierdzają obiecującą rolę G8 jako prostego i niedrogiego narzędzia do badań przesiewowych u pacjentów w podeszłym wieku, do tej pory jego zastosowanie w praktyce klinicznej nie jest powszechne i tylko wybrane ośrodki koncentrujące się na onkologii geriatrycznej rutynowo przeprowadzają tę ocenę w celu poprawy wartości wyjściowych ocena pacjentów przed wyborem leczenia.

Brak danych z „rzeczywistej populacji” utrudnia ocenę roli G8 w ustalaniu powszechnej praktyki w niewyselekcjonowanej populacji oraz udowodnienie jej skuteczności i wiarygodności poza wybranymi przypadkami.

Co więcej, najnowsze dane sugerują, że test wydolności fizycznej, taki jak Timed Up and Go, może być użytecznym wskaźnikiem rokowania, pogorszenia funkcji i powikłań związanych z leczeniem.

To badanie ma na celu promowanie wszechstronnej oceny starszych pacjentów przed podjęciem decyzji o leczeniu oraz prospektywną ocenę związku oceny G8 z ​​wynikami klinicznymi i ciężką toksycznością związaną z leczeniem w rzeczywistej populacji starszych pacjentów z rakiem jelita grubego w Veneto. Dodatkowo zostaną zebrane wstępne dane dotyczące wykonalności i wiarygodności pomiaru Timed Up and Go jako wyznacznika prognostycznego i markera dynamicznego.