重度および持続性の行動健康障害を持つ個人に対するタバコ介入の比較 (THRRP)

背景と意義

統合失調症、情動障害、心的外傷後ストレス障害、および物質乱用障害を有する人々の間で可燃性タバコを使用する割合が高いことは、十分に文書化されています。 推定980万人のアメリカ人の40%以上、または総人口の4.0%が、深刻な行動上の健康障害を抱えており、一般人口の2倍から3倍の割合でタバコを吸っています。 これらの人々の健康への悪影響と寿命の短縮についても、十分に文書化されています。 タバコの使用率が高いことを考えると、行動障害のある人は、呼吸器疾患や心血管疾患などの罹患率や早死にのリスクが高くなります。 これらのコミュニティの個人と可燃性タバコとの関係は、その薬理学的、感覚運動的、および行動的側面において説得力があります。 これらのコミュニティの個人に対するニコチンと喫煙行動の推奨と利点を文書化した重要な文献があります。

臨床的または個人的な状況は、喫煙の社会的受容性、サポートの欠如、介入へのアクセスの悪さ、ストレスや深刻な精神疾患の他の症状を緩和する必要性など、変化を起こす際の障壁の一因となります。 有意義な構造と毎日の関与の必要性により、多くの人が時間を埋めるために、また気晴らしとしてタバコを使用するようになります. しかし、多くの人がタバコをやめたい、またはタバコの消費量をさらに減らしたいという願望を表明しています。 禁煙、禁煙相談、非公式の電話カウンセリング、FDA 承認のニコチン代替療法 (NRT)、投薬などの従来のたばこ介入およびアプローチは、成功例が限られています。 既存の証拠は、薬理学的介入と行動支援の組み合わせが、これらの介入のいずれか単独よりも優れていることを示しています。 ただし、行動サポートの側面は、通常、4 ～ 8 セッションに制限されます。

ローカルニーズ

州によって文書化されているように、カリフォルニア州は、可燃性のタバコの使用の漸進的な減少を先導しています。 サンフランシスコ郡の喫煙率は 10.8% です。 25,000 人を超える成人が、サンフランシスコ公衆衛生局から毎年サービスを受けています。 これらのサービス利用者のうち、少なくとも 6,028 人の成人または 24% (18 歳以上) が喫煙者であり、5,722 人が一度も喫煙したことがないと報告し、さらに 7,926 人 (31.5%) は喫煙状況が不明です。 より大きな公衆衛生部門は禁煙サービスを提供していますが、問題行動医療サービスのユーザーを対象とした専用のサービスはありません。 タバコの使用は、問題行動健康プログラムの管理者や管理者にとってますます懸念されています。 この研究努力のためのプログラムの募集は、熱意と、たばこ介入への集中的なハームリダクションアプローチの必要性の明白な表明に応えられました. Behavioral Health Services の地域保健局部門は、物質使用行動に関する専用の害軽減ポリシーを維持しています。

コンサルタントは、4つのフォーカスグループの促進を通じて、問題行動障害を持つ個人の喫煙と禁煙の試みに関する経験、障壁、課題、満足度を実施、記録、分析するために雇われました。 要約すると、フォーカス グループの参加者は、日常生活に不可欠な依存症としての喫煙の理解を報告しています。その楽しい効果が健康上の懸念よりも優先されること。たばこは「友達」であり、時間をつぶして退屈を克服するものです。彼らは喫煙の制限を理解していたが、喫煙のために嫌がらせや侮辱を受けていると感じている。そして、禁煙には強力な依存症に対する「意志力」が必要です。 「ハームリダクション」アプローチ、たとえば、段階的な削減が最善であると感じている人もいれば、再発はよくある経験であることをほとんどの人が認めています. 禁煙に関する豊富な経験と、さまざまな介入戦略に対する満足度の多様性がありました。 ガムとパッチは一般的に満足のいくものではないと報告されました。 Chantixは、安全である限り、有益であり、吸入器またはvapingに関する好奇心であることが判明しました. 個人はまた、削減または中止を支援するための個人的な戦略について報告しました。 より一般的には、個人は選択肢の範囲についてより多くの情報を求めていました。 メディケイドとメディケアの両方を持っている人を除いて、保険によるアクセスが障壁であると指摘する人もいました。 参加者が、禁煙の必要性について説教したり講義したりすることに感謝しなかったと報告していることは注目に値します。 結論として、個人はたばこの使用を減らしたい、または控えたいという願望を表明し、そのためのさらなる支援の必要性も表明している. さまざまな介入の選択に対する関心はさまざまですが、補助者による段階的な削減がモーダルな選択のようです。

仮説

1. ハーム リダクションのアプローチにより、ベースラインの使用と比較して、毎日の可燃性タバコの使用が減少します。
2. サポートとハームリダクションのアプローチは、受容性にとって重要です。

リサーチクエスチョン

1. このハーム リダクション アプローチは、ベースラインの使用と比較して、可燃性のタバコの使用を減らしますか?
2. どの戦略または戦略の組み合わせが、可燃性タバコの使用に大きな影響を与えるか、または影響を与えないことを示していますか?
3. 週数で定義される介入量など、どのサービス強度ポイントで、可燃性タバコの使用が減少しますか?
4. このハーム リダクション アプローチは、この介入で個人をどの程度維持するか、つまり、介入の受容性は?
5. 成功を可能にする要因や障壁について、参加者はどのような経験をしていますか?