Porównawcze interwencje tytoniowe u osób z poważnymi i uporczywymi zaburzeniami behawioralnymi (THRRP)

Tło i znaczenie

Wysoki wskaźnik używania palnych wyrobów tytoniowych wśród osób ze schizofrenią, zaburzeniami afektywnymi, stresem pourazowym i zaburzeniami związanymi z nadużywaniem substancji jest dobrze udokumentowany. Ponad 40% z szacowanych 9,8 miliona Amerykanów, czyli 4,0% całej populacji, którzy mają poważne zaburzenia zachowania zdrowia, pali papierosy, w tempie dwa do trzech razy wyższym niż w populacji ogólnej. Negatywne konsekwencje zdrowotne i skrócenie życia tych osób są również dobrze udokumentowane. Biorąc pod uwagę większy wskaźnik używania tytoniu, osoby z behawioralnymi zaburzeniami zdrowotnymi są bardziej narażone na zachorowalność, np. Związek osób w tych społecznościach z palnym tytoniem w jego aspektach farmakologicznych, sensomotorycznych i behawioralnych jest przekonujący. Istnieje znacząca literatura dokumentująca poparcie i korzyści wynikające z nikotyny i palenia dla osób w tych społecznościach.

Kontekst kliniczny lub osobisty przyczynia się do powstawania barier w dokonywaniu zmian, np. społeczna akceptacja palenia, brak wsparcia, słaby dostęp do interwencji, potrzeba łagodzenia stresu i innych objawów poważnej choroby psychicznej. Potrzeba znaczącej struktury i codziennego zaangażowania prowadzi wielu do używania tytoniu, aby wypełnić czas i odwrócić uwagę. Jednak wiele osób wyraża chęć rzucenia palenia lub dalszego ograniczenia palenia tytoniu. Konwencjonalne interwencje i podejścia tytoniowe, np. zaprzestanie palenia, kolejki do rzucania palenia, nieformalne poradnictwo telefoniczne, zatwierdzone przez FDA nikotynowe terapie zastępcze (NRT) i leki mają ograniczoną udokumentowaną skuteczność. Istniejące dowody wskazują, że połączenie interwencji farmakologicznej ze wsparciem behawioralnym jest lepsze niż każda z tych interwencji osobno. Jednak aspekt wsparcia behawioralnego jest zwykle ograniczony do czterech do ośmiu sesji.

Potrzeba lokalna

Jak udokumentowano przez stan, Kalifornia jest liderem w stopniowym zmniejszaniu się używania tytoniu palnego. W hrabstwie San Francisco wskaźnik palenia wynosi 10,8%. Ponad 25 000 dorosłych otrzymywało corocznie usługi z Departamentu Zdrowia Publicznego San Francisco. Spośród tych usługobiorców co najmniej 6028 dorosłych lub 24% (18 lat lub więcej) to palacze, 5722 osoby deklarują, że nigdy nie paliły, a dla kolejnych 7926 (31,5%) status palenia jest nieznany. Większy departament zdrowia publicznego oferuje usługi związane z rzucaniem palenia, jednak nie ma dedykowanych usług skierowanych do behawioralnych użytkowników usług zdrowotnych. Używanie tytoniu jest coraz bardziej niepokojące dla administratorów i menedżerów behawioralnych programów zdrowotnych. Rekrutacja programów do tego wysiłku badawczego spotkała się z entuzjazmem i jednoznacznym wyrazem potrzeby intensywnego, redukującego szkody podejścia do interwencji tytoniowych. Lokalny oddział behawioralnych usług zdrowotnych Departamentu Zdrowia prowadzi dedykowaną politykę redukcji szkód w odniesieniu do zachowań związanych z używaniem substancji.

Zatrudniono konsultantów, aby przeprowadzali, rejestrowali i analizowali doświadczenia, bariery, wyzwania i satysfakcję z palenia i prób zaprzestania palenia dla osób z behawioralnymi zaburzeniami zdrowia poprzez ułatwienie czterech grup fokusowych. Podsumowując, uczestnicy grupy fokusowej zgłaszają, że rozumieją palenie jako nałóg stanowiący integralną część ich codziennego życia; że jego przyjemne skutki przeważają nad problemami zdrowotnymi; że papierosy to „przyjaciel” i sposób na zabicie czasu i pokonanie nudy; że rozumieją ograniczenia dotyczące palenia, ale jednocześnie czują się nękani lub poniżani za palenie; i że niepalenie wymaga „siły woli” w walce z potężnym nałogiem. Niektórzy uważali, że podejście „redukcji szkód”, np. Stopniowa redukcja, jest najlepsze, a większość przyznaje, że nawrót był powszechnym doświadczeniem. Było bogate doświadczenie w rzucaniu palenia i różnorodność satysfakcji z różnych strategii interwencyjnych. Guma i plaster były ogólnie zgłaszane jako niezadowalające; Chantix okazał się pomocny i ciekawostką dotyczącą inhalatora lub waporyzacji, o ile jest to bezpieczne. Osoby zgłaszały również osobiste strategie pomagające w redukcji lub zaprzestaniu palenia. Mówiąc bardziej ogólnie, osoby chciały uzyskać więcej informacji na temat zakresu wyborów. Niektórzy zauważyli, że dostęp poprzez ubezpieczenie był barierą, z wyjątkiem tych, którzy mieli zarówno Medicaid, jak i Medicare. Warto zauważyć, że uczestnicy zgłaszali, że nie doceniali głoszenia kazań ani wykładów na temat potrzeby rzucenia palenia. Wniosek jest taki, że osoby wyrażają chęć ograniczenia lub powstrzymania się od używania tytoniu, a także wyrażają potrzebę większej pomocy w tym zakresie. Zainteresowanie różnymi opcjami interwencji jest zróżnicowane, jednak wydaje się, że modalnym wyborem jest stopniowa redukcja przy pomocy pomocy.

hipotezy

1. Podejście oparte na redukcji szkód spowoduje zmniejszenie codziennego używania tytoniu palnego w porównaniu do używania podstawowego.
2. Wsparcie i podejścia do redukcji szkód będą ważne dla akceptacji.

Pytania badawcze

1. Czy to podejście do redukcji szkód ogranicza używanie palnego tytoniu w porównaniu z używaniem podstawowym?
2. Które strategie lub kombinacje strategii wykazują większy lub mniejszy wpływ na używanie tytoniu palnego?
3. W jakich punktach intensywności usługi, np. dawka interwencyjna określona przez liczbę tygodni, zmniejsza się używanie tytoniu palnego?
4. W jakim stopniu to podejście redukcji szkód zatrzymuje jednostki w tej interwencji, tj. akceptowalność interwencji?
5. Jakie są doświadczenia uczestników z czynnikami, które umożliwiają sukces lub jakie są bariery?