非典型的な特徴を伴う大うつ病患者におけるエスシタロプラム（Lexapro®）

治療結果、長期経過、生物学的および生理学的データ、および家族歴に基づいて (Rabkin et al., 1996)、アメリカ精神医学会の診断および統計マニュアル、第 4 版 (DSM-IV) (アメリカ精神医学会、1994 年) は、大うつ病および気分変調症の括弧付き修飾子としての機能。 最近のいくつかの報告は、非典型的な特徴を伴ううつ病の DSM-IV 基準が、症状のクラスター、発症年齢、および病気の経過によって区別可能なグループを特定することを示唆しています。 一連の症状は、過食症、体重増加、疲労の増加、拒絶反応に加えて、抑うつ気分で構成されています。 一部の著者は、非定型うつ病の 2 つのサブタイプを区別しています。 1 つのサブタイプは早期発症 (すなわち、20 歳未満) であり、慢性経過 (すなわち、発症以来 2 か月以上自発的な健康状態がない) (早期/慢性非定型) は、三環系抗うつ薬よりも三環系抗うつ薬の恩恵を受ける可能性が高くありません。プラセボ (Stewart et al., 2002) ですが、モノアミンオキシダーゼ阻害剤には反応し、左半球の知覚処理の増加はありません (Stewart et al., 2003)。 対照的に、他のサブタイプの報告では、発症が遅いか、慢性化が少ない（遅発性/非慢性の非定型）疾患が三環系抗うつ薬に強く反応し（Stewart et al., 2002）、左半球のプロセシングが増加している証拠を示しています（Stewart et al. 、2003）。

非定型の特徴を持つうつ病患者の治療における新しい薬の役割は、まだ解明されていません。 フェネルジンとフルオキセチンの結果を比較したある研究では、違いは報告されていませんが、タイプ II エラーのリスクは大きかった (Pande et al. 1996)。 非定型の特徴を持つうつ病患者に限定された 2 番目の研究では、フルオキセチン、イミプラミン、およびプラセボが比較され、両方の薬剤が約半数の患者に有効であり、両方ともプラセボよりも優れていることがわかりましたが、互いに違いはありませんでした (McGrath et al. 2000)。 非定型うつ病の外来患者の治療においてモクロベミドとセルトラリンを比較した12週間の研究では、両方の薬物が同等の改善をもたらすことがわかりました（Sogaard et al、1999）. Falkai (1999) は、非定型の特徴を持つうつ病に対するミルタザピンの有効性をデータなしで主張し、Rye et al. ( 1998 ) ブプロピオンに反応する明らかに遅発性非定型うつ病の単一のケースについて報告しました。 プラセボ対照研究では、非定型うつ病に対するミアンセリンの利点は示されませんでした (McGrath et al, 1985)。 最後に、市販されていない薬であるゲピロンは、非定型の特徴を持つうつ病に有効であることが実証されていますが、他の抗うつ薬との比較は行われていません (McGrath et al., 1994)。

エスシタロプラムは、大うつ病および全般性不安障害の治療薬として承認されています。 しかし、エスシタロプラムが非定型抑うつ症状を改善したかどうかは調査されていません。

研究の目的:

この研究の目的は、1) 非典型的な特徴を持つ大うつ病患者におけるエスシタロプラムの臨床的有用性を調べることです。 2) 非典型的な特徴を伴う大うつ病におけるエスシタロプラムの忍容性を評価すること。

仮説と目的を研究します。 この研究は、エスシタロプラムが非定型の特徴を伴う大うつ病の治療に臨床的有用性があるかどうかを調べるためのパイロットデータを収集するための非盲検研究として提案されています。 デザインが探索的であるため、薬の有効性に関して特定の研究仮説を立てることはできません。 私たちの主な仮説は、非定型うつ病におけるエスシタロプラムの効果の大きさは、FDA承認の適応症である大うつ病におけるエスシタロプラムの効果の大きさと同様であるというものです.