悪性頸部リンパ節腫脹の診断における超音波ガイド下針生検

序章

感染の徴候がない場合、そうでないことが証明されるまで、外側頸部リンパ節腫脹は転移性癌腫またはリンパ腫として疑われるべきです。 以前は、頭頸部で最も一般的に使用されていたサンプリング技術は、開放切除生検と細針吸引 (FNA) 細胞診です。 開腹生検とリンパ節切除は、組織学的分析に適した材料を提供しますが、侵襲的であり、全身麻酔と入院が必要になる場合があります。 その上、子宮頸部転移の切除生検および切開生検は、FNA細胞診と比較した場合、局所治療失敗の発生率が2〜3倍増加します。

高解像度超音波は、頸部リンパ節の形態、内部構造、サイズおよび形状を評価するために広く使用されている画像診断法です。 頭頸部では、最も一般的に使用される画像誘導技術は超音波です。 リアルタイム機能と使いやすさにより、超音波が最適な手順になります。 頭頸部における超音波ガイド FNA の有効性が触診ガイド FNA よりも優れているという証拠も十分に文書化されており、標準的な手順として受け入れられています。

FNA の欠点には、非診断サンプルの割合が高く、診断が遅れるリンパ腫の不完全な分類が含まれます。 コア針生検 (CNB) は、組織サンプリングの確立された方法に代わるものであり、長年にわたって非常にうまく使用されています。 病変の組織学的構造が保存されているため、組織病理学的および免疫組織化学的検査に適したサンプルを提供します。

私たちの知る限りでは、頭頸部領域で超音波誘導 CNB と FNA を比較した前向き調査は 1 件しかありませんでした。 ただし、調査対象の集団は異質であり、症例数は限られていました。 結果は、両方の方法の間に有意差がないことを明らかにしました。 本研究の目的は、さまざまな悪性頸部リンパ節腫脹の評価において、超音波ガイド下 CNB と FNA を比較することでした。

患者と方法

2007 年 7 月から 2010 年 12 月までの 3 年間の連続した患者を対象としたレトロスペクティブ研究が実施されます。 すべての患者は、悪性頸部リンパ節腫脹を伴う当施設で見られました。 生検は、患者が別の理由で入院していない限り、外来患者ベースで行われました。 超音波検査装置は、カラー ドップラー US ユニット (Philips HDI 5000、ボセル、ワシントン州、米国) と 5 ～ 12 MHz の広帯域リニア アレイ トランスデューサーで構成されていました。

各患者の最大の結節病変について、形態学的米国パラメーターと血管の特徴を徹底的に評価し、PACS システム (Marotech Inc、ソウル、韓国) で記録しました。 すべてのリンパ節は、最初に水平断面、次に縦断面の形態学的パラメーターについてグレースケール超音波検査で評価されました。 短軸径、長軸径、短軸と長軸の径比（S/L比）を測定した。 周囲の軟部組織に関するエコー源性が評価され、低エコー、等エコー、または高エコーとして分類されました。 リンパ節の縁は、規則的または不規則的であると定義されました。 エコー原性門は、その存在または不在の間で区別されました。 内部エコーパターンは、不均一性または均一性に分けられました。 次に、血管パターンをパワードップラーソノグラフィーで調査し、無血管または肺門タイプと混合型、斑点型、または末梢型のグループに分類しました。

病歴、身体検査、および超音波結果に関するデータを基に、超音波誘導針生検がこれらの病変の調査の第一線になると判断しました。 生検の前に、すべての患者から手順に対するインフォームドコンセントが得られました。 一般に、FNAは、麻酔なしで滅菌した後、最大のノード内に22ゲージの細い針の配置を導くアレイプローブを使用して実行されました。 CNB の場合、皮膚を滅菌し、2% リドカインで局所麻酔しました。 長さ 9 cm、18 ゲージの 15 mm サイド ノッチを備えた、修正された非前進型の使い捨てのバネ式切断生検針 (Temno 生検システム、Allegiance Healthcare Corporation、McGaw Park、IL、USA) を使用しました。 すべての生検は、フリーハンド技術によるリアルタイムの超音波ガイダンスの下で、同じ経験豊富な耳鼻咽喉科医 (Li-Jen Liao) によって行われました。 各患者に対して 3 回の組織コア生検が行われました。 生検後、すべての患者は穿刺部位を圧迫するように求められ、検査室を出る前に30分間、出血やあざなどの合併症の可能性について評価されました.

標本は、病理学的研究のために 10% ホルマリン溶液に入れられました。 病理部門では、生検からのホルマリン固定、パラフィン包埋切片が、形態学的検査のためにヘマトキシリンおよびエオシンで染色されました。 必要に応じて、さらなる免疫組織化学的研究を行った。

患者集団の治療状況に応じて、2 つの主要な研究グループがあります。 最初のグループには、病理学的に以前の癌が証明され、治療後に臨床的に頸部リンパ節腫脹を起こした患者が含まれていました。 2 番目のグループには、頸部リンパ節腫脹がみられるが、悪性腫瘍の診断および治療歴のない患者が含まれていました。 疾患グループは、非甲状腺原発（META）からの転移性結節、リンパ腫（LYM）、および甲状腺の乳頭癌（PAP）からの転移性結節としてさらに分類されました。

細胞診および病理学の結果は、偽陰性、疑わしい、および悪性腫瘍の陽性として分類されました。 患者の最終診断は、組織病理学によって確立されました。 針生検の時間と最終診断が追跡され、記録されました。

統計的には、クラスカル・ウォリス検定を実行して連続変数を比較しました。 カテゴリ データは、カイ 2 乗検定またはフィッシャーの直接確率検定を使用して比較されました。 手順から最終診断までの時間は、K-M プロットで表され、ログランク検定で検定されました。 すべての統計分析は、SAS ソフトウェア バージョン 9.1 (SAS Institute, Inc, Cary, North Carolina) を使用して実行されました。

予想された結果：

さまざまな悪性頸部リンパ節腫脹における異なる米国の特徴を知ることができます。 さらに、US-FNA または US-CNB がどちらの状況で優先されるかがわかります。