恶性宫颈淋巴结病诊断中的超声引导针活检

介绍

在没有感染体征的情况下，侧颈淋巴结肿大应怀疑为转移癌或淋巴瘤，除非有其他证据。 以前，头颈部最常用的取样技术是开放式切除活检和细针穿刺 (FNA) 细胞学。 开放式活检和淋巴结切除术提供了适合组织学分析的材料，但具有侵入性，可能需要全身麻醉和入院。 此外，与 FNA 细胞学检查相比，宫颈转移瘤的切除和切开活检导致局部治疗失败的发生率增加 2-3 倍。

高分辨率超声广泛用于评估颈部淋巴结的形态、内部结构、大小和形状的成像方式。 在头部和颈部，最常用的图像引导技术是超声。 实时能力和易用性使超声成为首选程序。 超声引导 FNA 优于触诊引导 FNA 在头颈部的疗效的证据也已得到充分证明，导致其被接受为标准程序。

FNA 的缺点包括非诊断样本率高和淋巴瘤分类不完整导致诊断延迟。 核心针活检 (CNB) 是一种替代组织取样的既定方法，并且使用多年非常成功。 由于保留了病变的组织学结构，因此它提供了足以进行组织病理学和免疫组织化学检查的样本。

据我们所知，只有一项前瞻性研究比较了头颈部区域超声引导下的 CNB 与 FNA。 然而，研究人群是异质的，病例数有限。 结果显示两种方法之间没有显着差异。 本研究的目的是比较超声引导下的 CNB 与 FNA 在评估不同恶性颈部淋巴结病方面的作用。

患者和方法

将进行一项回顾性研究，包括 2007 年 7 月至 2010 年 12 月 3 年期间的连续患者。 在我们机构就诊的所有患者均患有恶性颈部淋巴结病。 活检是在门诊进行的，除非患者因其他原因住院。 超声研究设备包括彩色多普勒超声装置（飞利浦 HDI 5000，美国华盛顿州博塞尔）和 5-12 MHz 宽带线性阵列换能器。

形态学超声参数和血管特征在 PACS 系统（Marotech Inc，首尔，韩国）上对每位患者最大的淋巴结病变进行了全面评估和记录。 每个淋巴结首先用灰阶超声检查水平切片和纵向切片的形态学参数进行评估。 测量短轴直径、长轴直径和短轴与长轴的直径比(S/L比)。 评估相对于周围软组织的回声，并将其分类为低回声、等回声或高回声。 淋巴结边缘被定义为规则或不规则。 回声门在其存在或不存在之间进行区分。 内部回声模式分为异质性或同质性。 然后通过能量多普勒超声检查血管模式，并将其归类为无血管或肺门型与混合型、斑点型或外周型。

根据病史、体格检查和超声结果的数据，我们决定超声引导的穿刺活检将是这些病变调查的第一线。 在活检之前，所有患者都获得了对该程序的知情同意。 一般而言，FNA 是在无麻醉灭菌后用阵列探头引导将 22 号细针放置在最大节点内进行的。 对于 CNB，对皮肤进行消毒并用 2% 利多卡因进行局部麻醉。 使用改进的非推进式、一次性、弹簧式切割活检针（Temno 活检系统，Allegiance Healthcare Corporation，McGaw Park，IL，USA），具有 9 厘米长和 18 号的 15 毫米侧槽。 所有活检均由同一位经验丰富的耳鼻喉科医生 (Li-Jen Liao) 在实时超声引导下采用徒手技术完成。 对每位患者进行 3 次组织核心活检。 活检后，要求所有患者加压穿刺部位，并在离开检查室前半小时评估可能出现的并发症，如出血或瘀伤。

将标本置于10%福尔马林溶液中进行病理学研究。 在病理科，福尔马林固定、石蜡包埋的活检切片用苏木精和伊红染色，用于形态学检查。 必要时进行进一步的免疫组织化学研究。

根据患者群体的治疗状况，有两个主要的研究组。 第一组包括经病理学证实既往患有癌症并在治疗后出现临床颈部淋巴结病的患者。 第二组包括患有颈部淋巴结病但既往未诊断恶性肿瘤和未接受治疗的患者。 疾病组进一步分为非甲状腺原发性转移性淋巴结 (META)、淋巴瘤 (LYM) 和甲状腺乳头状癌转移性淋巴结 (PAP)。

细胞学和病理学结果分级为假阴性、可疑和恶性肿瘤阳性。 患者的最终诊断由组织病理学确定。 追踪并记录穿刺活检和最终诊断的时间。

在统计学上，通过执行 Kruskal-Wallis 检验比较连续变量。 使用卡方检验或 Fisher 精确检验比较类别数据。 从手术到最终诊断的时间用 K-M 图表示，并用对数秩检验进行测试。 所有统计分析均使用 SAS 软件 9.1 版（SAS Institute, Inc, Cary, North Carolina）完成。

预期成绩：

我们将了解不同恶性颈部淋巴结病的不同超声特征。 此外，我们将知道在哪种情况下首选US-FNA或US-CNB。