オンサイト細胞病理学 EUS-FNA
内視鏡による超音波ガイド下の膵臓腫瘤の細針吸引中の即時オンサイト細胞病理評価の臨床的影響:多施設共同前向きランダム化対照試験
この研究は多施設共同前向きランダム化比較試験です。 この研究の潜在的な参加者には、参加施設のいずれかで充実性膵臓病変の超音波内視鏡下細針吸引術(EUS-FNA)のために紹介された患者が含まれます。 患者が選択基準を満たし、インフォームドコンセントに署名した場合、患者は 2 つの研究群のいずれかに 1:1 の比率でランダムに割り当てられます。 患者は、EUS-FNA中に現場の細胞病理学者の立ち会いの有無にかかわらず、EUS-FNAを受けます。 オンサイトの細胞病理医部門に割り当てられた患者は、内視鏡検査技師が行う細針吸引 (FNA) の回数を細胞病理医に指示してもらいます。 この数値は、検体の適切性と予備診断を提供できるかどうかに基づいて決定されます。 もう一方の部門では、現場の細胞病理医が不在の場合、内視鏡検査技師が所定の回数の 7 パスを実行します (現場の細胞病理医が不在の場合の標準治療)。 EUS-FNA を実行する技術 (針の種類、スタイレットの使用、吸引) は、交絡因子を排除するためにすべての内視鏡検査技師の間で標準化される予定です。 EUS-FNA が実行された後、すべてのスライドが病理部門に送られます。 患者がどのアームに無作為に割り当てられたかに関係なく、スライドは再検討のために送られ、最終的な診断を決定する目的で経験豊富な細胞病理学者によって再検討されます。
EUS-FNA が患者の臨床経過に及ぼす影響を報告し、診断の精度を判断する目的で、今後の臨床介入が監視されます。 患者は少なくとも1年間前向きに追跡調査され、膵臓悪性腫瘍の最終診断のゴールドスタンダードは、悪性の細胞学的証拠または組織学的証拠(患者が手術を受けた場合)の存在、または臨床的および/または画像追跡によって定義されます。膵臓がんと一致する(死亡または臨床的進行)。 各処置中に使用された医療機器、処置時間、処置関連の合併症による来院/入院、および反復処置の回数の詳細な記録が体系的に記録されます。
研究者らは、膵臓腫瘤に対する EUS-FNA 中に現場の細胞病理学者が診断の収率と精度を向上させ、期間、合併症、および再手術の必要性を軽減するという仮説を立てています。
調査の概要
詳細な説明
超音波内視鏡(EUS)は、膵臓がんの疑いがある場合の診断に不可欠な役割を果たしており、EUS の所見は、これらの患者の今後の管理方針と潜在的な治療選択肢を決定するために重要です。 EUS は膵臓腫瘤を検出するための最も感度の高い画像診断モダリティであり、90% 以上の感度を持っています。 さらに、EUS ガイド下細針吸引法 (EUS-FNA) は、85% の感度と 100% に近い特異度で膵臓がんの正確な病期分類に重要な役割を果たします。 EUS-FNA は、治療管理に影響を与えるため、費用対効果が高いと考えられています。 特に、EUS-FNA によるリアルタイムの組織サンプリングは、生検スライドを確認して予備診断を行うために細胞病理学者 (細針吸引標本の評価に熟練した病理学者) が FNA の実施時に立ち会うことができる場合に可能です。 現場に細胞病理学者がいると、悪性腫瘍の疑いの存在と病期分類を確認するための迅速な診断情報と予測情報が提供される可能性があります。 現場の細胞病理医の理論的根拠には、組織の診断収量を得るために追加の検査の必要性を減らすことができる生検組織/吸引物の適切性と収量を増やすことが含まれます。 ただし、この仮説は正式には検証されていません。
この提案されたランダム化比較多施設共同試験において、研究者らは、膵臓腫瘤に対するEUS-FNA中に現場の細胞病理医が診断の収率と精度を向上させ、期間、合併症、および再手術の必要性を低下させるという仮説を立てている。 この仮説は、以下の特定の目的に照らして検討されます。
具体的な目的 #1: 2 つのグループ間の悪性腫瘍の診断率と不適切な検体の割合を比較すること。
具体的な目的 #2: 組織学的診断または細胞学的診断と臨床および/または画像追跡をゴールドスタンダードとして使用して、2 つのグループ間の EUS-FNA の感度、特異度、精度を比較すること。
具体的な目的 #3: 2 つのグループ間で期間、合併症の発生率、および手順の繰り返しを比較すること。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Missouri
-
Saint Louis、Missouri、アメリカ、63110
- Washington University School of Medicine
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 患者の年齢: 18歳以上
- コンピュータ化された体軸断層撮影(CT)スキャン、磁気共鳴画像法(MRI)、または超音波内視鏡(EUS)などの少なくとも単一の治験手段によって確認された充実性膵腫瘤病変の存在
- 書面によるインフォームドコンセントを提供する能力
除外基準:
- 重度の凝固障害[国際正規化比(INR) > 1.8]または血小板減少症(血小板数<50,000)
- 膵臓の純粋な嚢胞性病変
- 介在する血管の存在により病変を採取できない
- EUS-FNA の結果は患者管理に影響を与えない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
EUS-FNA中に細胞病理学者が立ち会う
オンサイトの細胞病理医部門に割り当てられた患者は、内視鏡検査技師が行う FNA パスの回数を細胞病理医に指示してもらいます。 この数値は、検体の適切性と予備診断を提供できるかどうかに基づいて決定されます。 EUS-FNA が実行された後、すべてのスライドが病理部門に送られます。 患者がどのアームに無作為に割り当てられたかに関係なく、スライドは再検討のために送られ、最終的な診断を決定する目的で経験豊富な細胞病理学者によって再検討されます。 |
オンサイトの細胞病理医部門に割り当てられた患者は、内視鏡検査技師が行う FNA パスの回数を細胞病理医に指示してもらいます。
この数値は、検体の適切性と予備診断を提供できるかどうかに基づいて決定されます。
|
|
EUS-FNA中に細胞病理学者が不在
現場に細胞病理医がいない場合、内視鏡検査者はあらかじめ決められた回数の 7 パスを実行します (現場に細胞病理医がいない場合の標準治療)。 EUS-FNA が実行された後、すべてのスライドが病理部門に送られます。 患者がどのアームに無作為に割り当てられたかに関係なく、スライドは再検討のために送られ、最終的な診断を決定する目的で経験豊富な細胞病理学者によって再検討されます。 |
現場に細胞病理医がいない場合、内視鏡検査者はあらかじめ決められた回数の 7 パスを実行します (現場に細胞病理医がいない場合の標準治療)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
2 つのグループのそれぞれで、悪性腫瘍の診断が陽性となった患者の割合を比較します。
時間枠:患者登録時から1年間
|
研究者らは、EUS-FNA 中に細胞病理学者を常駐させることで膵臓悪性腫瘍の診断精度が高まるかどうかを評価するために、2 つのグループのそれぞれを調べたいと考えています。
これを行うために、研究者らは、EUS-FNA 中に悪性腫瘍と正確に診断された各グループの患者の割合を比較し、現場の細胞病理医グループの方が悪性腫瘍と陽性診断された割合が高いかどうかを確認します。
|
患者登録時から1年間
|
|
2 つのグループ間でサンプルが不十分な患者の割合 (腫瘤/病変を説明するための細胞要素の欠如によって定義される) を比較します。
時間枠:患者登録/EUS-FNAから1~2週間
|
最終スライドは、患者の無作為化グループを知らされていない 3 人の経験豊富な細胞病理医によって検査されます。
各パスのスライドは、細胞性、検体の適切性、汚染、血液量、および診断に関して評価されます。
細胞病理学者による FNA 標本の評価を使用して、研究者は各グループの不適切なサンプルを持つ患者の割合を比較し、現場の細胞病理学者の不在が不適切な FNA サンプルの割合の高さに相当するかどうかを確認します。
|
患者登録/EUS-FNAから1~2週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
2 つのグループ間の EUS-FNA の感度、特異度、精度を比較する
時間枠:患者登録から1年
|
EUS-FNA の感度、特異性、精度は、ゴールドスタンダードとしての臨床および/または画像追跡と併せて、組織学的診断または細胞学的診断を使用して評価されます。
|
患者登録から1年
|
|
2 つのグループの平均パス数を比較します。
時間枠:1 年 (すべての患者を登録するのにかかる期間)
|
すべての患者が登録され、現場の細胞病理学者の有無にかかわらず EUS-FNA を受けたら、研究者は各グループの患者の EUS 中に行われた穿刺吸引パスの平均回数を比較できるようになります。
|
1 年 (すべての患者を登録するのにかかる期間)
|
|
2 つのグループの合併症率を比較します。
時間枠:1 年 (すべての患者を登録するのにかかる期間)
|
2 つの被験者グループの合併症率は、すべての被験者が登録されたときに評価されます。
|
1 年 (すべての患者を登録するのにかかる期間)
|
|
各グループの EUS 手順の所要時間を比較する
時間枠:1年
|
2 つの被験者グループからの EUS 手順期間は、すべての被験者が登録されたときに評価されます。
|
1年
|
|
グループ間で再処置が必要な患者の割合を比較する
時間枠:患者登録時から1年後
|
研究者らは登録後1年間患者を追跡し、膵臓腫瘤を診断する目的で再度処置を受けたかどうかを確認する。
|
患者登録時から1年後
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Sachin Wani, M.D.、Washington University School of Medicine
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Wallace MB, Kennedy T, Durkalski V, Eloubeidi MA, Etamad R, Matsuda K, Lewin D, Van Velse A, Hennesey W, Hawes RH, Hoffman BJ. Randomized controlled trial of EUS-guided fine needle aspiration techniques for the detection of malignant lymphadenopathy. Gastrointest Endosc. 2001 Oct;54(4):441-7. doi: 10.1067/mge.2001.117764.
- Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin. 2010 Sep-Oct;60(5):277-300. doi: 10.3322/caac.20073. Epub 2010 Jul 7. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2011 Mar-Apr;61(2):133-4.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Chang KJ, Katz KD, Durbin TE, Erickson RA, Butler JA, Lin F, Wuerker RB. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 1994 Nov-Dec;40(6):694-9.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Savides TJ, Donohue M, Hunt G, Al-Haddad M, Aslanian H, Ben-Menachem T, Chen VK, Coyle W, Deutsch J, DeWitt J, Dhawan M, Eckardt A, Eloubeidi M, Esker A, Gordon SR, Gress F, Ikenberry S, Joyce AM, Klapman J, Lo S, Maluf-Filho F, Nickl N, Singh V, Wills J, Behling C. EUS-guided FNA diagnostic yield of malignancy in solid pancreatic masses: a benchmark for quality performance measurement. Gastrointest Endosc. 2007 Aug;66(2):277-82. doi: 10.1016/j.gie.2007.01.017.
- Eloubeidi MA, Chen VK, Eltoum IA, Jhala D, Chhieng DC, Jhala N, Vickers SM, Wilcox CM. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy of patients with suspected pancreatic cancer: diagnostic accuracy and acute and 30-day complications. Am J Gastroenterol. 2003 Dec;98(12):2663-8. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.08666.x.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Siddiqui UD, Rossi F, Rosenthal LS, Padda MS, Murali-Dharan V, Aslanian HR. EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective, randomized trial comparing 22-gauge and 25-gauge needles. Gastrointest Endosc. 2009 Dec;70(6):1093-7. doi: 10.1016/j.gie.2009.05.037. Epub 2009 Jul 28.
- Ngamruengphong S, Li F, Zhou Y, Chak A, Cooper GS, Das A. EUS and survival in patients with pancreatic cancer: a population-based study. Gastrointest Endosc. 2010 Jul;72(1):78-83, 83.e1-2. doi: 10.1016/j.gie.2010.01.072.
- Williams DB, Sahai AV, Aabakken L, Penman ID, van Velse A, Webb J, Wilson M, Hoffman BJ, Hawes RH. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration biopsy: a large single centre experience. Gut. 1999 May;44(5):720-6. doi: 10.1136/gut.44.5.720.
- Sohn TA, Yeo CJ, Cameron JL, Koniaris L, Kaushal S, Abrams RA, Sauter PK, Coleman J, Hruban RH, Lillemoe KD. Resected adenocarcinoma of the pancreas-616 patients: results, outcomes, and prognostic indicators. J Gastrointest Surg. 2000 Nov-Dec;4(6):567-79. doi: 10.1016/s1091-255x(00)80105-5.
- Turner BG, Cizginer S, Agarwal D, Yang J, Pitman MB, Brugge WR. Diagnosis of pancreatic neoplasia with EUS and FNA: a report of accuracy. Gastrointest Endosc. 2010 Jan;71(1):91-8. doi: 10.1016/j.gie.2009.06.017.
- Mertz HR, Sechopoulos P, Delbeke D, Leach SD. EUS, PET, and CT scanning for evaluation of pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2000 Sep;52(3):367-71. doi: 10.1067/mge.2000.107727.
- Hunt GC, Faigel DO. Assessment of EUS for diagnosing, staging, and determining resectability of pancreatic cancer: a review. Gastrointest Endosc. 2002 Feb;55(2):232-7. doi: 10.1067/mge.2002.121342. No abstract available.
- DeWitt J, Devereaux B, Chriswell M, McGreevy K, Howard T, Imperiale TF, Ciaccia D, Lane KA, Maglinte D, Kopecky K, LeBlanc J, McHenry L, Madura J, Aisen A, Cramer H, Cummings O, Sherman S. Comparison of endoscopic ultrasonography and multidetector computed tomography for detecting and staging pancreatic cancer. Ann Intern Med. 2004 Nov 16;141(10):753-63. doi: 10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00006.
- Puli SR, Singh S, Hagedorn CH, Reddy J, Olyaee M. Diagnostic accuracy of EUS for vascular invasion in pancreatic and periampullary cancers: a meta-analysis and systematic review. Gastrointest Endosc. 2007 May;65(6):788-97. doi: 10.1016/j.gie.2006.08.028. Epub 2007 Mar 9.
- Faigel DO, Ginsberg GG, Bentz JS, Gupta PK, Smith DB, Kochman ML. Endoscopic ultrasound-guided real-time fine-needle aspiration biopsy of the pancreas in cancer patients with pancreatic lesions. J Clin Oncol. 1997 Apr;15(4):1439-43. doi: 10.1200/JCO.1997.15.4.1439.
- Agarwal B, Abu-Hamda E, Molke KL, Correa AM, Ho L. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration and multidetector spiral CT in the diagnosis of pancreatic cancer. Am J Gastroenterol. 2004 May;99(5):844-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2004.04177.x.
- Lee JH, Stewart J, Ross WA, Anandasabapathy S, Xiao L, Staerkel G. Blinded prospective comparison of the performance of 22-gauge and 25-gauge needles in endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of the pancreas and peri-pancreatic lesions. Dig Dis Sci. 2009 Oct;54(10):2274-81. doi: 10.1007/s10620-009-0906-1. Epub 2009 Aug 11.
- Harewood GC, Wiersema LM, Halling AC, Keeney GL, Salamao DR, Wiersema MJ. Influence of EUS training and pathology interpretation on accuracy of EUS-guided fine needle aspiration of pancreatic masses. Gastrointest Endosc. 2002 May;55(6):669-73. doi: 10.1067/mge.2002.123419.
- Cherian PT, Mohan P, Douiri A, Taniere P, Hejmadi RK, Mahon BS. Role of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis of solid pancreatic and peripancreatic lesions: is onsite cytopathology necessary? HPB (Oxford). 2010 Aug;12(6):389-95. doi: 10.1111/j.1477-2574.2010.00180.x.
- Tadic M, Kujundzic M, Stoos-Veic T, Kaic G, Vukelic-Markovic M. Role of repeated endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration in small solid pancreatic masses with previous indeterminate and negative cytological findings. Dig Dis. 2008;26(4):377-82. doi: 10.1159/000177025. Epub 2009 Jan 30.
- Ylagan LR, Edmundowicz S, Kasal K, Walsh D, Lu DW. Endoscopic ultrasound guided fine-needle aspiration cytology of pancreatic carcinoma: a 3-year experience and review of the literature. Cancer. 2002 Dec 25;96(6):362-9. doi: 10.1002/cncr.10759.
- Wani S, Gupta N, Gaddam S, Singh V, Ulusarac O, Romanas M, Bansal A, Sharma P, Olyaee MS, Rastogi A. A comparative study of endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration with and without a stylet. Dig Dis Sci. 2011 Aug;56(8):2409-14. doi: 10.1007/s10620-011-1608-z. Epub 2011 Feb 17.
- Rastogi A, Wani S, Gupta N, Singh V, Gaddam S, Reddymasu S, Ulusarac O, Fan F, Romanas M, Dennis KL, Sharma P, Bansal A, Oropeza-Vail M, Olyaee M. A prospective, single-blind, randomized, controlled trial of EUS-guided FNA with and without a stylet. Gastrointest Endosc. 2011 Jul;74(1):58-64. doi: 10.1016/j.gie.2011.02.015. Epub 2011 Apr 23.
- Mohamadnejad M, Mullady D, Early DS, Collins B, Marshall C, Sams S, Yen R, Rizeq M, Romanas M, Nawaz S, Ulusarac O, Hollander T, Wilson RH, Simon VC, Kushnir V, Amateau SK, Brauer BC, Gaddam S, Azar RR, Komanduri S, Shah R, Das A, Edmundowicz S, Muthusamy VR, Rastogi A, Wani S. Increasing Number of Passes Beyond 4 Does Not Increase Sensitivity of Detection of Pancreatic Malignancy by Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017 Jul;15(7):1071-1078.e2. doi: 10.1016/j.cgh.2016.12.018. Epub 2016 Dec 23.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。