- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT01386931
Cytopatologi på plats EUS-FNA
Den kliniska effekten av omedelbar cytopatologisk utvärdering på plats under endoskopisk ultraljudsstyrd finnålsaspiration av pankreasmassa: en multicenter, prospektiv randomiserad kontrollerad studie
Denna studie är en multicenter prospektiv randomiserad kontrollerad studie. Potentiella deltagare i denna studie inkluderar patienter som hänvisats till endoskopisk ultraljudsstyrd finnålsaspiration (EUS-FNA) av en solid pankreasskada vid ett av de deltagande centren. Om patienten uppfyller inklusionskriterierna och undertecknar det informerade samtycket, kommer de att randomiseras till en av de två studiearmarna i förhållandet 1:1. Patienterna kommer antingen att genomgå EUS-FNA med eller utan en på plats cytopatolog närvarande under EUS-FNA. Patienter som tilldelas cytopatologarmen på plats kommer att låta cytopatologen diktera antalet finnålsaspirationer (FNA) som utförs av endosografen. Detta antal kommer att baseras på provets tillräcklighet och förmågan att ge en preliminär diagnos. I den andra armen, i frånvaro av en cytopatolog på plats, kommer endosografen att utföra ett förutbestämt antal 7 pass (standardvård i frånvaro av en på plats cytopatolog). Tekniken för att utföra EUS-FNA (nåltyp, användning av stilett, sug) kommer att standardiseras bland alla endosografer för att utesluta störande faktorer. Efter att EUS-FNA utförts kommer alla objektglas att skickas till patologiavdelningen. Objektglasen kommer att skickas för granskning oavsett vilken arm patienten är randomiserad till, och de kommer att granskas av erfarna cytopatologer i syfte att fastställa de slutliga diagnoserna.
Framtida klinisk intervention kommer att övervakas i syfte att rapportera inverkan EUS-FNA har på patientens kliniska förlopp och fastställa diagnostisk noggrannhet. Patienterna kommer att följas prospektivt under minst ett år, och guldstandarden för slutlig diagnos av bukspottkörtelmalignitet kommer att definieras av förekomsten av malign cytologi eller histologiska bevis (om patienten genomgår operation) eller med klinisk och/eller avbildningsuppföljning. upp överensstämmande med pankreascancer (död eller klinisk progression). En detaljerad redogörelse för medicinsk utrustning som används under varje ingrepp, ingreppstid, klinikbesök/sjukhusbesök på grund av ingreppsrelaterade komplikationer och antal upprepade ingrepp kommer att registreras systematiskt.
Utredarna antar att en cytopatolog på plats under EUS-FNA för pankreasmassor förbättrar det diagnostiska utbytet, noggrannheten och minskar varaktigheten, komplikationerna och behovet av upprepade procedurer.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Detaljerad beskrivning
Endoskopiskt ultraljud (EUS) spelar en viktig roll i diagnostiken av misstänkt pankreascancer, och EUS-resultaten är avgörande för att bestämma förloppet för framtida behandling och potentiella behandlingsalternativ för dessa patienter. EUS är den känsligaste avbildningsmodaliteten för detektering av pankreasmassor och har en känslighet som är större än eller lika med 90 %. Dessutom spelar EUS-guided finnålsaspiration (EUS-FNA) en viktig roll i korrekt stadieindelning av pankreascancer med en sensitivitet på 85 % och specificitet nära 100 %. EUS-FNA anses vara kostnadseffektivt på grund av dess inverkan på terapeutisk behandling. I synnerhet är vävnadsprovtagning i realtid med EUS-FNA möjlig när en cytopatolog (patolog som är skicklig på att utvärdera finnålsaspirationsprover) kan vara närvarande vid tidpunkten för FNA för att granska biopsiglasen och ställa en preliminär diagnos. Tillgången till en cytopatolog på plats har potential att ge snabb diagnostisk och prediktiv information för att bekräfta förekomsten och stadieindelningen av misstänkt malignitet. Skälet för en cytopatolog på plats inkluderar att öka tillräckligheten och utbytet av biopsivävnad/aspirat, vilket kan minska behovet av ytterligare passager för att erhålla ett diagnostiskt utbyte av vävnad. Denna hypotes har dock inte undersökts formellt.
I denna föreslagna randomiserade kontrollerade multicenterstudie, antar utredarna att en cytopatolog på plats under EUS-FNA för pankreasmassor förbättrar det diagnostiska utbytet, noggrannheten och minskar varaktigheten, komplikationerna och behovet av upprepade procedurer. Denna hypotes kommer att utforskas i samband med följande specifika syften.
Specifikt mål #1: Att jämföra det diagnostiska utbytet av malignitet och andelen otillräckliga prover mellan de två grupperna.
Specifikt mål #2: Att jämföra känsligheten, specificiteten och noggrannheten hos EUS-FNA mellan de två grupperna med hjälp av histologisk diagnos eller cytologisk diagnos i samband med klinisk uppföljning och/eller bilduppföljning som guldstandard.
Specifikt mål #3: Att jämföra varaktigheten, frekvensen av komplikationer och upprepade procedurer mellan de två grupperna.
Studietyp
Inskrivning (Faktisk)
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Förenta staterna, 63110
- Washington University School of Medicine
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Kön som är behöriga för studier
Testmetod
Studera befolkning
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Patienternas ålder: över eller lika med 18 år
- Förekomst av en skada på fast pankreasmassa bekräftad av minst en enda undersökningsmodalitet såsom datoriserad axialtomografi (CT), magnetisk resonanstomografi (MRT) eller endoskopisk ultraljud (EUS)
- Förmåga att ge skriftligt informerat samtycke
Exklusions kriterier:
- Svår koagulopati [International Normalized Ratio (INR) > 1,8] eller trombocytopeni (trombocytantal <50 000)
- Rena cystiska lesioner i bukspottkörteln
- Oförmåga att ta prov på lesion på grund av närvaron av mellanliggande blodkärl
- Resultat av EUS-FNA skulle inte påverka patienthanteringen
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
Kohorter och interventioner
Grupp / Kohort |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Cytopatolog närvarande under EUS-FNA
Patienter som tilldelats cytopatologarmen på plats kommer att låta cytopatologen diktera antalet FNA-pass som utförs av endosografen. Detta antal kommer att baseras på provets tillräcklighet och förmågan att ge en preliminär diagnos. Efter att EUS-FNA utförts kommer alla objektglas att skickas till patologiavdelningen. Objektglasen kommer att skickas för granskning oavsett vilken arm patienten är randomiserad till, och de kommer att granskas av erfarna cytopatologer i syfte att fastställa de slutliga diagnoserna. |
Patienter som tilldelats cytopatologarmen på plats kommer att låta cytopatologen diktera antalet FNA-pass som utförs av endosografen.
Detta antal kommer att baseras på provets tillräcklighet och förmågan att ge en preliminär diagnos.
|
|
Cytopatolog frånvarande under EUS-FNA
I frånvaro av en cytopatolog på plats kommer endosonografen att utföra ett förutbestämt antal av 7 pass (standardvård i frånvaro av en cytopatolog på plats). Efter att EUS-FNA utförts kommer alla objektglas att skickas till patologiavdelningen. Objektglasen kommer att skickas för granskning oavsett vilken arm patienten är randomiserad till, och de kommer att granskas av erfarna cytopatologer i syfte att fastställa de slutliga diagnoserna. |
I frånvaro av en cytopatolog på plats kommer endosonografen att utföra ett förutbestämt antal av 7 pass (standardvård i frånvaro av en cytopatolog på plats).
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Jämför andelen patienter med en positiv diagnos av malignitet i var och en av de två grupperna.
Tidsram: 1 år från tidpunkten för patientinskrivningen
|
Utredarna skulle vilja titta på var och en av de två grupperna för att bedöma huruvida att ha en cytopatolog på plats under EUS-FNA ökar den diagnostiska noggrannheten av bukspottkörtelmaligniteter.
För att göra detta kommer utredarna att jämföra procentandelen patienter i varje grupp som diagnostiserades med en malignitet under EUS-FNA för att se om cytopatologgruppen på plats ger en högre procentandel av positivt diagnostiserade maligniteter.
|
1 år från tidpunkten för patientinskrivningen
|
|
Jämför procentandelen patienter med otillräckliga prover (definierad av en frånvaro av cellulära element för att ta hänsyn till en massa/skada) mellan de två grupperna
Tidsram: 1-2 veckor från patientinskrivning/EUS-FNA
|
De slutliga objektglasen kommer att granskas av tre erfarna cytopatologer som är blinda för patientens randomiseringsgrupp.
Objektglasen för varje pass kommer att bedömas med avseende på: cellularitet, provets tillräcklighet, kontaminering, mängd blod och diagnos.
Med hjälp av cytopatologernas bedömning av FNA-proverna kommer utredarna att jämföra procenten av patienter med otillräckliga prover i varje grupp för att se om frånvaron av en cytopatolog på plats motsvarar en högre procent av otillräckliga FNA-prover.
|
1-2 veckor från patientinskrivning/EUS-FNA
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Jämför känsligheten, specificiteten och noggrannheten hos EUS-FNA mellan de två grupperna
Tidsram: 1 år från patientinskrivning
|
Sensitivitet, specificitet och noggrannhet för EUS-FNA kommer att utvärderas med histologisk diagnos eller cytologisk diagnos i samband med klinisk uppföljning och/eller bilduppföljning som guldstandard.
|
1 år från patientinskrivning
|
|
Jämför medelantalet passeringar i de två grupperna
Tidsram: 1 år (längden på tid det tar att registrera alla patienter)
|
När alla patienter har registrerats och har genomgått EUS-FNA med eller utan en cytopatolog på plats, kommer utredarna att kunna jämföra medelantalet finnålsaspirationer som tagits under EUS för patienter i varje grupp.
|
1 år (längden på tid det tar att registrera alla patienter)
|
|
Jämför komplikationsfrekvensen i de två grupperna
Tidsram: 1 år (längden på tid det tar att registrera alla patienter)
|
Komplikationsfrekvensen från de två grupperna av försökspersoner kommer att utvärderas när alla försökspersoner har registrerats.
|
1 år (längden på tid det tar att registrera alla patienter)
|
|
Jämför EUS-procedurens varaktighet i varje grupp
Tidsram: 1 år
|
EUS-procedurens varaktighet från de två grupperna av ämnen kommer att utvärderas när alla ämnen har registrerats.
|
1 år
|
|
Jämför andelen patienter som kräver upprepade procedurer mellan grupperna
Tidsram: 1 år efter tidpunkten för patientinskrivningen
|
Utredarna kommer att följa patienterna i ett år efter inskrivningen för att se om de har haft några upprepade procedurer i syfte att diagnostisera deras pankreasmassa.
|
1 år efter tidpunkten för patientinskrivningen
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Sachin Wani, M.D., Washington University School of Medicine
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Wallace MB, Kennedy T, Durkalski V, Eloubeidi MA, Etamad R, Matsuda K, Lewin D, Van Velse A, Hennesey W, Hawes RH, Hoffman BJ. Randomized controlled trial of EUS-guided fine needle aspiration techniques for the detection of malignant lymphadenopathy. Gastrointest Endosc. 2001 Oct;54(4):441-7. doi: 10.1067/mge.2001.117764.
- Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin. 2010 Sep-Oct;60(5):277-300. doi: 10.3322/caac.20073. Epub 2010 Jul 7. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2011 Mar-Apr;61(2):133-4.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Chang KJ, Katz KD, Durbin TE, Erickson RA, Butler JA, Lin F, Wuerker RB. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 1994 Nov-Dec;40(6):694-9.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Savides TJ, Donohue M, Hunt G, Al-Haddad M, Aslanian H, Ben-Menachem T, Chen VK, Coyle W, Deutsch J, DeWitt J, Dhawan M, Eckardt A, Eloubeidi M, Esker A, Gordon SR, Gress F, Ikenberry S, Joyce AM, Klapman J, Lo S, Maluf-Filho F, Nickl N, Singh V, Wills J, Behling C. EUS-guided FNA diagnostic yield of malignancy in solid pancreatic masses: a benchmark for quality performance measurement. Gastrointest Endosc. 2007 Aug;66(2):277-82. doi: 10.1016/j.gie.2007.01.017.
- Eloubeidi MA, Chen VK, Eltoum IA, Jhala D, Chhieng DC, Jhala N, Vickers SM, Wilcox CM. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy of patients with suspected pancreatic cancer: diagnostic accuracy and acute and 30-day complications. Am J Gastroenterol. 2003 Dec;98(12):2663-8. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.08666.x.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Siddiqui UD, Rossi F, Rosenthal LS, Padda MS, Murali-Dharan V, Aslanian HR. EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective, randomized trial comparing 22-gauge and 25-gauge needles. Gastrointest Endosc. 2009 Dec;70(6):1093-7. doi: 10.1016/j.gie.2009.05.037. Epub 2009 Jul 28.
- Ngamruengphong S, Li F, Zhou Y, Chak A, Cooper GS, Das A. EUS and survival in patients with pancreatic cancer: a population-based study. Gastrointest Endosc. 2010 Jul;72(1):78-83, 83.e1-2. doi: 10.1016/j.gie.2010.01.072.
- Williams DB, Sahai AV, Aabakken L, Penman ID, van Velse A, Webb J, Wilson M, Hoffman BJ, Hawes RH. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration biopsy: a large single centre experience. Gut. 1999 May;44(5):720-6. doi: 10.1136/gut.44.5.720.
- Sohn TA, Yeo CJ, Cameron JL, Koniaris L, Kaushal S, Abrams RA, Sauter PK, Coleman J, Hruban RH, Lillemoe KD. Resected adenocarcinoma of the pancreas-616 patients: results, outcomes, and prognostic indicators. J Gastrointest Surg. 2000 Nov-Dec;4(6):567-79. doi: 10.1016/s1091-255x(00)80105-5.
- Turner BG, Cizginer S, Agarwal D, Yang J, Pitman MB, Brugge WR. Diagnosis of pancreatic neoplasia with EUS and FNA: a report of accuracy. Gastrointest Endosc. 2010 Jan;71(1):91-8. doi: 10.1016/j.gie.2009.06.017.
- Mertz HR, Sechopoulos P, Delbeke D, Leach SD. EUS, PET, and CT scanning for evaluation of pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2000 Sep;52(3):367-71. doi: 10.1067/mge.2000.107727.
- Hunt GC, Faigel DO. Assessment of EUS for diagnosing, staging, and determining resectability of pancreatic cancer: a review. Gastrointest Endosc. 2002 Feb;55(2):232-7. doi: 10.1067/mge.2002.121342. No abstract available.
- DeWitt J, Devereaux B, Chriswell M, McGreevy K, Howard T, Imperiale TF, Ciaccia D, Lane KA, Maglinte D, Kopecky K, LeBlanc J, McHenry L, Madura J, Aisen A, Cramer H, Cummings O, Sherman S. Comparison of endoscopic ultrasonography and multidetector computed tomography for detecting and staging pancreatic cancer. Ann Intern Med. 2004 Nov 16;141(10):753-63. doi: 10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00006.
- Puli SR, Singh S, Hagedorn CH, Reddy J, Olyaee M. Diagnostic accuracy of EUS for vascular invasion in pancreatic and periampullary cancers: a meta-analysis and systematic review. Gastrointest Endosc. 2007 May;65(6):788-97. doi: 10.1016/j.gie.2006.08.028. Epub 2007 Mar 9.
- Faigel DO, Ginsberg GG, Bentz JS, Gupta PK, Smith DB, Kochman ML. Endoscopic ultrasound-guided real-time fine-needle aspiration biopsy of the pancreas in cancer patients with pancreatic lesions. J Clin Oncol. 1997 Apr;15(4):1439-43. doi: 10.1200/JCO.1997.15.4.1439.
- Agarwal B, Abu-Hamda E, Molke KL, Correa AM, Ho L. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration and multidetector spiral CT in the diagnosis of pancreatic cancer. Am J Gastroenterol. 2004 May;99(5):844-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2004.04177.x.
- Lee JH, Stewart J, Ross WA, Anandasabapathy S, Xiao L, Staerkel G. Blinded prospective comparison of the performance of 22-gauge and 25-gauge needles in endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of the pancreas and peri-pancreatic lesions. Dig Dis Sci. 2009 Oct;54(10):2274-81. doi: 10.1007/s10620-009-0906-1. Epub 2009 Aug 11.
- Harewood GC, Wiersema LM, Halling AC, Keeney GL, Salamao DR, Wiersema MJ. Influence of EUS training and pathology interpretation on accuracy of EUS-guided fine needle aspiration of pancreatic masses. Gastrointest Endosc. 2002 May;55(6):669-73. doi: 10.1067/mge.2002.123419.
- Cherian PT, Mohan P, Douiri A, Taniere P, Hejmadi RK, Mahon BS. Role of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis of solid pancreatic and peripancreatic lesions: is onsite cytopathology necessary? HPB (Oxford). 2010 Aug;12(6):389-95. doi: 10.1111/j.1477-2574.2010.00180.x.
- Tadic M, Kujundzic M, Stoos-Veic T, Kaic G, Vukelic-Markovic M. Role of repeated endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration in small solid pancreatic masses with previous indeterminate and negative cytological findings. Dig Dis. 2008;26(4):377-82. doi: 10.1159/000177025. Epub 2009 Jan 30.
- Ylagan LR, Edmundowicz S, Kasal K, Walsh D, Lu DW. Endoscopic ultrasound guided fine-needle aspiration cytology of pancreatic carcinoma: a 3-year experience and review of the literature. Cancer. 2002 Dec 25;96(6):362-9. doi: 10.1002/cncr.10759.
- Wani S, Gupta N, Gaddam S, Singh V, Ulusarac O, Romanas M, Bansal A, Sharma P, Olyaee MS, Rastogi A. A comparative study of endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration with and without a stylet. Dig Dis Sci. 2011 Aug;56(8):2409-14. doi: 10.1007/s10620-011-1608-z. Epub 2011 Feb 17.
- Rastogi A, Wani S, Gupta N, Singh V, Gaddam S, Reddymasu S, Ulusarac O, Fan F, Romanas M, Dennis KL, Sharma P, Bansal A, Oropeza-Vail M, Olyaee M. A prospective, single-blind, randomized, controlled trial of EUS-guided FNA with and without a stylet. Gastrointest Endosc. 2011 Jul;74(1):58-64. doi: 10.1016/j.gie.2011.02.015. Epub 2011 Apr 23.
- Mohamadnejad M, Mullady D, Early DS, Collins B, Marshall C, Sams S, Yen R, Rizeq M, Romanas M, Nawaz S, Ulusarac O, Hollander T, Wilson RH, Simon VC, Kushnir V, Amateau SK, Brauer BC, Gaddam S, Azar RR, Komanduri S, Shah R, Das A, Edmundowicz S, Muthusamy VR, Rastogi A, Wani S. Increasing Number of Passes Beyond 4 Does Not Increase Sensitivity of Detection of Pancreatic Malignancy by Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017 Jul;15(7):1071-1078.e2. doi: 10.1016/j.cgh.2016.12.018. Epub 2016 Dec 23.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart
Primärt slutförande (Faktisk)
Avslutad studie (Faktisk)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Uppskatta)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- 11-0919 (Annan identifierare: Siteman Cancer Center PRMC)
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .