Paikan päällä oleva sytopatologia EUS-FNA
Välittömän paikan päällä tapahtuvan sytopatologian arvioinnin kliininen vaikutus endoskooppisen ultraääniohjatun haiman massan hienoneulaisen aspiraation aikana: monikeskus, tuleva satunnaistettu kontrolloitu tutkimus
Tämä tutkimus on monikeskusprospektiivinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Potentiaaliset osallistujat tähän tutkimukseen ovat potilaat, joille on lähetetty kiinteän haimavaurion endoskooppinen ultraääniohjattu hieno neulaaspiraatio (EUS-FNA) jossakin osallistuvassa keskuksessa. Jos potilas täyttää osallistumiskriteerit ja allekirjoittaa tietoisen suostumuksen, hänet satunnaistetaan toiseen kahdesta tutkimushaarasta suhteessa 1:1. Potilaille suoritetaan joko EUS-FNA joko paikan päällä olevan sytopatologin kanssa EUS-FNA:n aikana tai ilman sitä. Potilaiden, jotka on määrätty paikan päällä olevaan sytopatologin ryhmään, sytopatologi sanelee endosonografin suorittamien fine needle aspiration (FNA) -kulkujen lukumäärän. Tämä luku perustuu näytteen riittävyyteen ja kykyyn tehdä alustava diagnoosi. Toisessa haarassa, paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa, endosonografi suorittaa ennalta määrätyn määrän 7 käyntiä (normaali hoito paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa). EUS-FNA:n suoritustekniikka (neulatyyppi, mandriinin käyttö, imu) standardisoidaan kaikkien endosonografien kesken, jotta hämmentävät tekijät voidaan sulkea pois. EUS-FNA:n suorittamisen jälkeen kaikki objektilasit lähetetään patologian osastolle. Objektilasit lähetetään tarkastettavaksi riippumatta siitä, mihin käsivarteen potilas on satunnaistettu, ja kokeneet sytopatologit tarkastavat ne lopullisen diagnoosin määrittämiseksi.
Tulevia kliinisiä toimenpiteitä seurataan, jotta voidaan raportoida EUS-FNA:n vaikutus potilaan kliiniseen kulkuun ja määrittää diagnostinen tarkkuus. Potilaita seurataan prospektiivisesti vähintään vuoden ajan, ja haiman pahanlaatuisuuden lopullisen diagnoosin kultastandardi määritellään pahanlaatuisen sytologisen tai histologisen näytön perusteella (jos potilas joutuu leikkaukseen) tai kliinisen ja/tai kuvantamisen seurannan perusteella. haimasyövän kanssa (kuolema tai kliininen eteneminen). Yksityiskohtainen selvitys kunkin toimenpiteen aikana käytetyistä lääkinnällisistä laitteista, toimenpiteen ajasta, klinikkakäynneistä/sairaalahoidoista toimenpiteeseen liittyvien komplikaatioiden vuoksi ja toistuvien toimenpiteiden määrästä kirjataan järjestelmällisesti.
Tutkijat olettavat, että paikan päällä oleva sytopatologi EUS-FNA:n aikana haimamassat parantaa diagnostista saantoa, tarkkuutta ja vähentää kestoa, komplikaatioita ja toistuvien toimenpiteiden tarvetta.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
Endoskooppisella ultraäänellä (EUS) on olennainen rooli epäillyn haimasyövän diagnosoinnissa, ja EUS:n löydökset ovat ratkaisevia määritettäessä näiden potilaiden tulevaa hoitoa ja mahdollisia hoitovaihtoehtoja. EUS on herkin kuvantamismenetelmä haiman massojen havaitsemiseen, ja sen herkkyys on suurempi tai yhtä suuri kuin 90 %. Lisäksi EUS-ohjatulla hienoneula-aspiraatiolla (EUS-FNA) on tärkeä rooli haimasyövän tarkassa vaiheen määrittämisessä, jonka herkkyys on 85 % ja spesifisyys lähes 100 %. EUS-FNA:n katsotaan olevan kustannustehokas, koska se vaikuttaa terapeuttiseen hallintaan. Erityisesti reaaliaikainen kudosnäytteiden otto EUS-FNA:lla on mahdollista, kun sytopatologi (patologi, joka on taitava arvioimaan hienoja neula-aspiraationäytteitä) voi olla paikalla FNA:n ottamisen aikaan tarkastelemaan biopsialevyjä ja tekemään alustavan diagnoosin. Paikalla olevan sytopatologin saatavuus voi tarjota nopeaa diagnostista ja ennustavaa tietoa epäillyn pahanlaatuisen kasvaimen olemassaolon ja vaiheen vahvistamiseksi. Paikalla olevan sytopatologin perusteluihin kuuluu biopsiakudoksen/aspiraatin riittävyyden ja tuoton lisääminen, mikä voi vähentää lisäkeräysten tarvetta diagnostisen kudossaannon saamiseksi. Tätä hypoteesia ei kuitenkaan ole virallisesti tutkittu.
Tässä ehdotetussa satunnaistetussa kontrolloidussa monikeskustutkimuksessa tutkijat olettavat, että paikan päällä oleva sytopatologi EUS-FNA:n aikana haimamassat parantaa diagnostista saantoa, tarkkuutta ja vähentää kestoa, komplikaatioita ja toistuvien toimenpiteiden tarvetta. Tätä hypoteesia tarkastellaan seuraavien erityistavoitteiden yhteydessä.
Erityinen tavoite #1: Vertaa pahanlaatuisten kasvainten diagnostista saantoa ja riittämättömien näytteiden osuutta kahden ryhmän välillä.
Erityinen tavoite #2: Vertaa EUS-FNA:n herkkyyttä, spesifisyyttä ja tarkkuutta kahden ryhmän välillä käyttämällä kultastandardina histologista diagnoosia tai sytologista diagnoosia yhdessä kliinisen ja/tai kuvantamisen seurannan kanssa.
Erityinen tavoite #3: Vertaa kahden ryhmän kestoa, komplikaatioiden määrää ja toistuvia toimenpiteitä.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat, 63110
- Washington University School of Medicine
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Näytteenottomenetelmä
Tutkimusväestö
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Potilaiden ikä: vähintään 18 vuotta
- Kiinteän haiman massavaurion esiintyminen, joka on vahvistettu ainakin yhdellä tutkimusmenetelmällä, kuten tietokoneistettu aksiaalinen tomografia (CT), magneettikuvaus (MRI) tai endoskooppinen ultraääni (EUS)
- Kyky antaa kirjallinen tietoinen suostumus
Poissulkemiskriteerit:
- Vaikea koagulopatia [Kansainvälinen normalisoitu suhde (INR) > 1,8] tai trombosytopenia (verihiutaleiden määrä <50 000)
- Puhtaat haiman kystiset vauriot
- Kyvyttömyys ottaa näytteitä vauriosta välissä olevien verisuonten vuoksi
- EUS-FNA:n tulokset eivät vaikuttaneet potilaiden hoitoon
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
Kohortit ja interventiot
Ryhmä/Kohortti |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Sytopatologi läsnä EUS-FNA:n aikana
Potilaiden, jotka on määrätty paikan päällä olevaan sytopatologin ryhmään, sytopatologi sanelee endosonografin suorittamien FNA-kulkujen lukumäärän. Tämä luku perustuu näytteen riittävyyteen ja kykyyn tehdä alustava diagnoosi. EUS-FNA:n suorittamisen jälkeen kaikki objektilasit lähetetään patologian osastolle. Objektilasit lähetetään tarkastettavaksi riippumatta siitä, mihin käsivarteen potilas on satunnaistettu, ja kokeneet sytopatologit tarkastavat ne lopullisen diagnoosin määrittämiseksi. |
Potilaiden, jotka on määrätty paikan päällä olevaan sytopatologin ryhmään, sytopatologi sanelee endosonografin suorittamien FNA-kulkujen lukumäärän.
Tämä luku perustuu näytteen riittävyyteen ja kykyyn tehdä alustava diagnoosi.
|
|
Sytopatologi poissa EUS-FNA:n aikana
Paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa endosonografi suorittaa ennalta määrätyn määrän 7 käyntiä (normaali hoito paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa). EUS-FNA:n suorittamisen jälkeen kaikki objektilasit lähetetään patologian osastolle. Objektilasit lähetetään tarkastettavaksi riippumatta siitä, mihin käsivarteen potilas on satunnaistettu, ja kokeneet sytopatologit tarkastavat ne lopullisen diagnoosin määrittämiseksi. |
Paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa endosonografi suorittaa ennalta määrätyn määrän 7 käyntiä (normaali hoito paikan päällä olevan sytopatologin poissa ollessa).
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Vertaa niiden potilaiden prosenttiosuutta, joilla on positiivinen pahanlaatuisuusdiagnoosi kummassakin ryhmässä.
Aikaikkuna: 1 vuosi potilaan ilmoittautumisesta
|
Tutkijat haluaisivat tarkastella kumpaakin ryhmää arvioidakseen, lisääkö paikan päällä oleva sytopatologi EUS-FNA:n aikana haiman pahanlaatuisten kasvainten diagnostista tarkkuutta.
Tätä varten tutkijat vertaavat niiden potilaiden prosenttiosuutta kussakin ryhmässä, joille diagnosoitiin tarkasti maligniteetti EUS-FNA:n aikana nähdäkseen, tuottaako paikan päällä oleva sytopatologiryhmä suuremman prosentin positiivisesti diagnosoituja pahanlaatuisia kasvaimia.
|
1 vuosi potilaan ilmoittautumisesta
|
|
Vertaa näiden kahden ryhmän välillä niiden potilaiden prosenttiosuutta, joiden näytteet ovat riittämättömät (joka määrittää soluelementtien puuttumisen massaa/leesiota varten)
Aikaikkuna: 1-2 viikkoa potilaan ilmoittautumisesta/EUS-FNA:sta
|
Kolme kokenutta sytopatologia, jotka ovat sokeutuneet potilaan satunnaistusryhmään, tarkastelevat lopulliset objektilasit.
Jokaisen kierroksen objektilasit arvioidaan: solujen luonne, näytteen riittävyys, kontaminaatio, veren määrä ja diagnoosi.
Käyttämällä sytopatologien arviota FNA-näytteistä, tutkijat vertaavat niiden potilaiden prosenttiosuutta, joilla on riittämättömät näytteet kussakin ryhmässä nähdäkseen, vastaako paikan päällä olevan sytopatologin poissaolo riittämättömien FNA-näytteiden korkeampaa prosenttiosuutta.
|
1-2 viikkoa potilaan ilmoittautumisesta/EUS-FNA:sta
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Vertaa EUS-FNA:n herkkyyttä, spesifisyyttä ja tarkkuutta näiden kahden ryhmän välillä
Aikaikkuna: 1 vuosi potilaan ilmoittautumisesta
|
EUS-FNA:n herkkyys, spesifisyys ja tarkkuus arvioidaan käyttämällä histologista diagnoosia tai sytologista diagnoosia yhdessä kliinisen ja/tai kuvantamisen seurannan kanssa kultaisena standardina.
|
1 vuosi potilaan ilmoittautumisesta
|
|
Vertaa näiden kahden ryhmän keskimääräistä läpäisymäärää
Aikaikkuna: 1 vuosi (aika, joka kuluu kaikkien potilaiden rekisteröintiin)
|
Kun kaikki potilaat on otettu mukaan ja niille on tehty EUS-FNA joko paikan päällä olevan sytopatologin kanssa tai ilman, tutkijat voivat verrata kunkin ryhmän potilaiden EUS:n aikana tehtyjen hienon neulan aspiraatioiden keskimääräistä määrää.
|
1 vuosi (aika, joka kuluu kaikkien potilaiden rekisteröintiin)
|
|
Vertaa komplikaatioiden määrää kahdessa ryhmässä
Aikaikkuna: 1 vuosi (aika, joka kuluu kaikkien potilaiden rekisteröintiin)
|
Kahden koehenkilöryhmän komplikaatioiden esiintyvyys arvioidaan, kun kaikki koehenkilöt on ilmoittautunut.
|
1 vuosi (aika, joka kuluu kaikkien potilaiden rekisteröintiin)
|
|
Vertaa EUS-menettelyn kestoa kussakin ryhmässä
Aikaikkuna: 1 vuosi
|
EUS-menettelyn kesto kahdesta koeryhmästä arvioidaan, kun kaikki aiheet on ilmoittautunut.
|
1 vuosi
|
|
Vertaa toistuvia toimenpiteitä vaativien potilaiden prosenttiosuutta ryhmien välillä
Aikaikkuna: 1 vuosi potilasrekisteröinnin jälkeen
|
Tutkijat seuraavat potilaita vuoden ajan ilmoittautumisen jälkeen nähdäkseen, onko heille tehty toistuvia toimenpiteitä haimamassan diagnosoimiseksi.
|
1 vuosi potilasrekisteröinnin jälkeen
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Sachin Wani, M.D., Washington University School of Medicine
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Wallace MB, Kennedy T, Durkalski V, Eloubeidi MA, Etamad R, Matsuda K, Lewin D, Van Velse A, Hennesey W, Hawes RH, Hoffman BJ. Randomized controlled trial of EUS-guided fine needle aspiration techniques for the detection of malignant lymphadenopathy. Gastrointest Endosc. 2001 Oct;54(4):441-7. doi: 10.1067/mge.2001.117764.
- Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin. 2010 Sep-Oct;60(5):277-300. doi: 10.3322/caac.20073. Epub 2010 Jul 7. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2011 Mar-Apr;61(2):133-4.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Chang KJ, Katz KD, Durbin TE, Erickson RA, Butler JA, Lin F, Wuerker RB. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 1994 Nov-Dec;40(6):694-9.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Savides TJ, Donohue M, Hunt G, Al-Haddad M, Aslanian H, Ben-Menachem T, Chen VK, Coyle W, Deutsch J, DeWitt J, Dhawan M, Eckardt A, Eloubeidi M, Esker A, Gordon SR, Gress F, Ikenberry S, Joyce AM, Klapman J, Lo S, Maluf-Filho F, Nickl N, Singh V, Wills J, Behling C. EUS-guided FNA diagnostic yield of malignancy in solid pancreatic masses: a benchmark for quality performance measurement. Gastrointest Endosc. 2007 Aug;66(2):277-82. doi: 10.1016/j.gie.2007.01.017.
- Eloubeidi MA, Chen VK, Eltoum IA, Jhala D, Chhieng DC, Jhala N, Vickers SM, Wilcox CM. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy of patients with suspected pancreatic cancer: diagnostic accuracy and acute and 30-day complications. Am J Gastroenterol. 2003 Dec;98(12):2663-8. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.08666.x.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Siddiqui UD, Rossi F, Rosenthal LS, Padda MS, Murali-Dharan V, Aslanian HR. EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective, randomized trial comparing 22-gauge and 25-gauge needles. Gastrointest Endosc. 2009 Dec;70(6):1093-7. doi: 10.1016/j.gie.2009.05.037. Epub 2009 Jul 28.
- Ngamruengphong S, Li F, Zhou Y, Chak A, Cooper GS, Das A. EUS and survival in patients with pancreatic cancer: a population-based study. Gastrointest Endosc. 2010 Jul;72(1):78-83, 83.e1-2. doi: 10.1016/j.gie.2010.01.072.
- Williams DB, Sahai AV, Aabakken L, Penman ID, van Velse A, Webb J, Wilson M, Hoffman BJ, Hawes RH. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration biopsy: a large single centre experience. Gut. 1999 May;44(5):720-6. doi: 10.1136/gut.44.5.720.
- Sohn TA, Yeo CJ, Cameron JL, Koniaris L, Kaushal S, Abrams RA, Sauter PK, Coleman J, Hruban RH, Lillemoe KD. Resected adenocarcinoma of the pancreas-616 patients: results, outcomes, and prognostic indicators. J Gastrointest Surg. 2000 Nov-Dec;4(6):567-79. doi: 10.1016/s1091-255x(00)80105-5.
- Turner BG, Cizginer S, Agarwal D, Yang J, Pitman MB, Brugge WR. Diagnosis of pancreatic neoplasia with EUS and FNA: a report of accuracy. Gastrointest Endosc. 2010 Jan;71(1):91-8. doi: 10.1016/j.gie.2009.06.017.
- Mertz HR, Sechopoulos P, Delbeke D, Leach SD. EUS, PET, and CT scanning for evaluation of pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2000 Sep;52(3):367-71. doi: 10.1067/mge.2000.107727.
- Hunt GC, Faigel DO. Assessment of EUS for diagnosing, staging, and determining resectability of pancreatic cancer: a review. Gastrointest Endosc. 2002 Feb;55(2):232-7. doi: 10.1067/mge.2002.121342. No abstract available.
- DeWitt J, Devereaux B, Chriswell M, McGreevy K, Howard T, Imperiale TF, Ciaccia D, Lane KA, Maglinte D, Kopecky K, LeBlanc J, McHenry L, Madura J, Aisen A, Cramer H, Cummings O, Sherman S. Comparison of endoscopic ultrasonography and multidetector computed tomography for detecting and staging pancreatic cancer. Ann Intern Med. 2004 Nov 16;141(10):753-63. doi: 10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00006.
- Puli SR, Singh S, Hagedorn CH, Reddy J, Olyaee M. Diagnostic accuracy of EUS for vascular invasion in pancreatic and periampullary cancers: a meta-analysis and systematic review. Gastrointest Endosc. 2007 May;65(6):788-97. doi: 10.1016/j.gie.2006.08.028. Epub 2007 Mar 9.
- Faigel DO, Ginsberg GG, Bentz JS, Gupta PK, Smith DB, Kochman ML. Endoscopic ultrasound-guided real-time fine-needle aspiration biopsy of the pancreas in cancer patients with pancreatic lesions. J Clin Oncol. 1997 Apr;15(4):1439-43. doi: 10.1200/JCO.1997.15.4.1439.
- Agarwal B, Abu-Hamda E, Molke KL, Correa AM, Ho L. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration and multidetector spiral CT in the diagnosis of pancreatic cancer. Am J Gastroenterol. 2004 May;99(5):844-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2004.04177.x.
- Lee JH, Stewart J, Ross WA, Anandasabapathy S, Xiao L, Staerkel G. Blinded prospective comparison of the performance of 22-gauge and 25-gauge needles in endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of the pancreas and peri-pancreatic lesions. Dig Dis Sci. 2009 Oct;54(10):2274-81. doi: 10.1007/s10620-009-0906-1. Epub 2009 Aug 11.
- Harewood GC, Wiersema LM, Halling AC, Keeney GL, Salamao DR, Wiersema MJ. Influence of EUS training and pathology interpretation on accuracy of EUS-guided fine needle aspiration of pancreatic masses. Gastrointest Endosc. 2002 May;55(6):669-73. doi: 10.1067/mge.2002.123419.
- Cherian PT, Mohan P, Douiri A, Taniere P, Hejmadi RK, Mahon BS. Role of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis of solid pancreatic and peripancreatic lesions: is onsite cytopathology necessary? HPB (Oxford). 2010 Aug;12(6):389-95. doi: 10.1111/j.1477-2574.2010.00180.x.
- Tadic M, Kujundzic M, Stoos-Veic T, Kaic G, Vukelic-Markovic M. Role of repeated endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration in small solid pancreatic masses with previous indeterminate and negative cytological findings. Dig Dis. 2008;26(4):377-82. doi: 10.1159/000177025. Epub 2009 Jan 30.
- Ylagan LR, Edmundowicz S, Kasal K, Walsh D, Lu DW. Endoscopic ultrasound guided fine-needle aspiration cytology of pancreatic carcinoma: a 3-year experience and review of the literature. Cancer. 2002 Dec 25;96(6):362-9. doi: 10.1002/cncr.10759.
- Wani S, Gupta N, Gaddam S, Singh V, Ulusarac O, Romanas M, Bansal A, Sharma P, Olyaee MS, Rastogi A. A comparative study of endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration with and without a stylet. Dig Dis Sci. 2011 Aug;56(8):2409-14. doi: 10.1007/s10620-011-1608-z. Epub 2011 Feb 17.
- Rastogi A, Wani S, Gupta N, Singh V, Gaddam S, Reddymasu S, Ulusarac O, Fan F, Romanas M, Dennis KL, Sharma P, Bansal A, Oropeza-Vail M, Olyaee M. A prospective, single-blind, randomized, controlled trial of EUS-guided FNA with and without a stylet. Gastrointest Endosc. 2011 Jul;74(1):58-64. doi: 10.1016/j.gie.2011.02.015. Epub 2011 Apr 23.
- Mohamadnejad M, Mullady D, Early DS, Collins B, Marshall C, Sams S, Yen R, Rizeq M, Romanas M, Nawaz S, Ulusarac O, Hollander T, Wilson RH, Simon VC, Kushnir V, Amateau SK, Brauer BC, Gaddam S, Azar RR, Komanduri S, Shah R, Das A, Edmundowicz S, Muthusamy VR, Rastogi A, Wani S. Increasing Number of Passes Beyond 4 Does Not Increase Sensitivity of Detection of Pancreatic Malignancy by Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017 Jul;15(7):1071-1078.e2. doi: 10.1016/j.cgh.2016.12.018. Epub 2016 Dec 23.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 11-0919 (Muu tunniste: Siteman Cancer Center PRMC)
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .