このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

実践的な健康協力 - 医療の質に対する紹介テンプレートの影響

2014年7月10日 更新者:University Hospital of North Norway

Practical Health Co-operation - 無作為化制御介入研究。プライマリケアとセカンダリケアの間のケアの質とヘルスケア協力に対する紹介テンプレートの影響

この研究の目的は、紹介テンプレートの実装が提供される医療の質と医療協力の質を向上させるかどうかを調べることです。 調査員は、4 つの異なる診断グループ内の患者の紹介のために、一般開業医 (GP) のレベルで紹介テンプレートを実装することを意図しています。

  • 消化不良/上部消化管症状
  • 大腸がん検診・下部消化管症状
  • 慢性閉塞性肺疾患 (COPD)
  • 胸痛

ローカル GP クリニックは、紹介テンプレートを使用するか、標準的な紹介プラクティスを使用するために無作為化されます。 事前に定義された一連の品質基準を使用して、研究者は各患者のケアのプロセスを採点し、介入群と​​対照群を比較します。 さらに、他の基準が収集され、2 つのグループ間で比較されます。

  • 診断/治療までの時間
  • 紹介の質
  • より適切な紹介
  • 患者の満足度(アンケートで測定)

研究者は、紹介テンプレートの実装が、提供される医療の質の測定可能な向上につながるという仮説を立てています。

調査の概要

詳細な説明

一次医療と二次医療の両方で、個々の患者に提供される医療の質を改善するための継続的な取り組みがあります。 一次医療から二次医療への紹介は、ケアのレベル間のコミュニケーションにおける重要な要素であり、したがってケアの質を高める重要なツールです。 紹介の質を改善するために多くの試みがなされてきたが、ヘルスケアの質に対するそのような改善の結果に焦点を当てた研究は少ない。 この研究は、一般開業医 (GP) のレベルで紹介テンプレートを実装することを目的とした無作為化制御介入研究として設計されています。 これらのテンプレートは、4 つの異なる診断グループ内の患者の紹介用です。

  • 消化不良/上部消化管症状
  • 大腸がん検診・下部消化管症状
  • 慢性閉塞性肺疾患 (COPD)
  • 胸痛

ヘルスケアプロセスの過程に続いて、事前に定義されたケアの質の基準を使用して、患者の満足度(アンケートで測定)およびその他のヘルスプロセス指標とともに、ケアプロセスの質を評価します。

私たちの主な仮説は、一次医療と二次医療の間のコミュニケーションにおける紹介テンプレートの実装が、提供される医療の質の測定可能な向上につながるというものです。

二次仮説は次のとおりです。

  • GP と二次医療の間のコミュニケーションに紹介テンプレートを使用すると、患者の満足度が向上します。
  • GP と二次医療の間のコミュニケーションで紹介テンプレートを使用すると、優先順位付けが必要であると定義された患者の数が (上または下に) 変化します (pr. 医療における優先順位付けのための国家ガイドライン)
  • 一般開業医と二次医療の間のコミュニケーションに紹介テンプレートを使用すると、測定可能な紹介の質が向上します
  • GP と二次医療の間のコミュニケーションに紹介テンプレートを使用すると、紹介の「適切性」が高まります。

研究の種類

介入

入学 (実際)

500

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

      • Harstad、ノルウェー、9480
        • Medical department - University Hospital of North Norway Harstad

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年歳以上 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • Harstad の北ノルウェー大学病院の医療部門への紹介

除外基準:

  • 子供(18歳未満)
  • 同意能力が低下した患者

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:ヘルスサービス研究
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:紹介テンプレート
GPオフィスでの紹介テンプレートの実装
GPオフィスでの紹介テンプレートの実装
介入なし:コントロール
通常の紹介パターン

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
照合された品質指標スコア
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
治療ガイドラインと国際的な品質評価ツールに基づいて、研究の 4 つの診断グループごとに品質指標スコア セットを開発しました。 スコアは、紹介テンプレートの効果を評価するために、介入と管理の GP オフィス間で比較されます。
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
紹介の質の向上
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
調査員は、紹介テンプレートに対して各紹介を評価し、介入群と​​対照群を比較します。
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
紹介から予約までの待ち時間
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
紹介から治療開始までの期間
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
介入群と対照群の間で、紹介から治療開始までの時間/必要な「治療なしの決定」までの時間を比較する
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
調査期限内に受診した患者の割合
時間枠:研究終了時に評価 - 約2年
国の優先順位付けガイドラインで設定された制限内で見られる 2 つのグループの患者数を比較する
研究終了時に評価 - 約2年
調査期限指定患者数
時間枠:研究終了時に評価 - 約2年
国の優先順位付けガイドラインに従って調査期限が指定された介入群と対照群の患者数を比較する
研究終了時に評価 - 約2年
患者満足度
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
自己報告アンケートで測定した患者満足度
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
紹介の正の予測値
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)

介入群と対照群の間で紹介の割合を比較します。

  1. 診断の説明、または
  2. 組織学的診断、または
  3. 医療管理の変更
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
診断の明確化に必要な予約の数
時間枠:一人当たりのケア期間(約3週間~1年)
介入群と対照群の間で診断を明確にするために必要な予約の数を比較する
一人当たりのケア期間(約3週間~1年)

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • 主任研究者:Ann Ragnhild Broderstad, Dr. med、University Hospital of North Norway

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2011年9月1日

一次修了 (実際)

2014年1月1日

研究の完了 (実際)

2014年1月1日

試験登録日

最初に提出

2011年9月5日

QC基準を満たした最初の提出物

2011年11月10日

最初の投稿 (見積もり)

2011年11月11日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2014年7月11日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2014年7月10日

最終確認日

2014年7月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

その他の研究ID番号

  • HST1026-11

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する