成人におけるイエダニ (HDM) 誘発アレルギー性鼻炎/鼻結膜炎の治療における MK-8237 の安全性と有効性に関する用量範囲別研究 (MK-8237-003/P07627)
2017年9月14日 更新者：ALK-Abelló A/S
ハウスダスト誘発性アレルギー性鼻炎/鼻結膜炎の被験者を対象に環境曝露チャンバーを使用してMK-8237の安全性と有効性を研究する第IIb相無作為化プラセボ対照用量設定臨床試験
この研究の目的は、成人におけるイエダニ（HDM）誘発性アレルギー性鼻炎/鼻結膜炎の治療における、プラセボと比較したMK-8237の用量関連の有効性、安全性、忍容性を評価することです。
主な仮説は、プラセボと比較して、MK-8237 の投与により、環境曝露室 (EEC) チャレンジ中に測定される平均総鼻症状スコア (TNSS) が用量に関連した改善をもたらすというものです。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
124
段階
- フェーズ2
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 1年以上のハウスダストによるアレルギー性鼻炎/鼻結膜炎の病歴（喘息の有無にかかわらず）
- 妊娠の可能性のある女性で、スクリーニング時の尿妊娠検査が陰性であり、予測される研究期間内に禁欲を続けるか、許容される2つの避妊方法を使用する（またはパートナーに使用させる）ことに同意する場合。
除外基準:
- 感作されており、定期的に動物のフケやカビにさらされている（例、 家庭や職場などに存在します）
- 感作されており、季節性アレルゲン（カバノキまたはイネ科の花粉など）に定期的に曝露されている
- -スクリーニング前3か月以内の免疫抑制治療（アレルギー症状および喘息症状に対するステロイドを除く）
- -スクリーニング前2年以内の慢性蕁麻疹および/または血管浮腫の病歴
- スクリーニング前の3年以内に1か月以上のHDMアレルゲンによる免疫療法治療歴がある
- 特定の免疫療法による継続的な治療
- -原因不明または吸入アレルゲンによる、以前の免疫療法による心肺症状を伴うアナフィラキシーの病歴
- 不安定でコントロールされていない/部分的にコントロールされている、または重度の喘息、または生命を脅かす喘息発作、または緊急治療、喘息による入院、または全身性コルチコステロイドによる治療をもたらした喘息の臨床的悪化の発生（ただし、短時間作用型β刺激薬の使用は許可されている[SABA]） ]) 上映前3か月以内
- -スクリーニング前の12か月以内に中用量または高用量の吸入コルチコステロイド（ICS）を必要とする喘息
- スクリーニング前2年以内の慢性副鼻腔炎
- 有効性または安全性の評価を混乱させる可能性のある鼻の状態（例：鼻ポリープ）
- 妊娠中、授乳中、または研究中に妊娠を計画している
- この研究の同じ期間中に、任意の施設で別の治験に参加した場合
- 研究の管理者または研究スタッフの家族との直接の関わり
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
プラセボコンパレーター：プラセボ
プラセボ速溶性錠剤を 1 日 1 回（q.d.）、毎日ほぼ同じ時間に 24 週間舌下投与
|
プラセボ速溶錠を1日1回舌下投与
|
|
実験的：MK-8237 6 発達単位 (DU)
MK-8237 6 DU 速溶性錠剤を 24 週間、毎日ほぼ同じ時間に 1 日おきに舌下投与
|
MK-8237 6DU速溶錠 1日1回舌下投与
他の名前：
|
|
実験的：MK-8237 12DU
MK-8237 12 DU 速溶性錠剤を 24 週間、毎日ほぼ同じ時間に 1 日おきに舌下投与
|
MK-8237 12DU速溶錠 1日1回舌下投与
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
24週目の環境曝露室（EEC）チャレンジセッション中の平均総鼻症状スコア（TNSS）
時間枠：第24週
|
平均合計 TNSS には、鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみの 4 つの鼻症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 24 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
TNSS は、4 つの鼻症状のスコアの合計であり、それぞれ 4 点評価スケール (0= 症状なし、1= 軽度の症状、2= 中等度の症状、3= 重度の症状) で採点されました。
合計 TNSS は 0 ～ 12 ポイントの範囲でした。
24週間のTNSSは、治療およびベースラインTNSSを共変量として用いた共分散分析(ANCOVA)モデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
プラセボと比較して、いずれかの用量の MK-8237 を投与された参加者の TNSS の減少は、症状の改善を示しました。
|
第24週
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
16週目のEECチャレンジセッション中の平均TNSS
時間枠：第16週
|
平均合計 TNSS には、鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみの 4 つの鼻症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 16 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
TNSS は、4 つの鼻症状のスコアの合計であり、それぞれ 4 点評価スケール (0= 症状なし、1= 軽度の症状、2= 中等度の症状、3= 重度の症状) で採点されました。
合計 TNSS は 0 ～ 12 ポイントの範囲でした。
16週目のTNSSは、治療TNSSとベースラインTNSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析し、95%信頼区間の最小二乗平均として表しました。
プラセボと比較して、いずれかの用量の MK-8237 を投与された参加者の TNSS の減少は、症状の改善を示しました。
|
第16週
|
|
8週目のEECチャレンジセッション中の平均TNSS
時間枠：第8週
|
平均合計 TNSS には、鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみの 4 つの鼻症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 8 週の EEC チャレンジセッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。TNSS は 4 つの鼻の症状のスコアの合計であり、それぞれが 4 点評価スケールでスコア付けされました (0= 症状なし、1) = 軽度の症状、2= 中等度の症状、3= 重度の症状)。
合計 TNSS は 0 ～ 12 ポイントの範囲でした。
8 週目の TNSS は、治療およびベースライン TNSS を共変量として ANCOVA モデルを使用して分析され、95% 信頼区間の最小二乗平均として表されました。
プラセボと比較して、いずれかの用量の MK-8237 を投与された参加者の TNSS の減少は、症状の改善を示しました。
|
第8週
|
|
24 週目の EEC チャレンジ セッション中の平均合計症状スコア (TSS [TNSS + TOSS])
時間枠：第24週
|
平均合計 TSS には、TNSS の 4 つの鼻症状 (鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみ) に加え、TOSS の 2 つの眼症状 (ザラザラ感/目の充血/かゆみ、涙目) の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 24 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
TSSは、4つの鼻の症状と2つの眼の症状のスコアの合計であり、それぞれ4点の評価スケールでスコア付けされました(0=症状なし、1=軽度の症状、2=中等度の症状、3=重度の症状)。
合計 TSS は 0 から 18 ポイントの範囲でした。
24週目のTSSは、治療TSSとベースラインTSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第24週
|
|
16 週目の EEC チャレンジ セッション中の平均 TSS (TNSS + TOSS)
時間枠：第16週
|
平均合計 TSS には、TNSS の 4 つの鼻症状 (鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみ) に加え、TOSS の 2 つの眼症状 (ザラザラ感/目の充血/かゆみ、涙目) の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 16 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
TSSは、4つの鼻の症状と2つの眼の症状のスコアの合計であり、それぞれ4点の評価スケールでスコア付けされました(0=症状なし、1=軽度の症状、2=中等度の症状、3=重度の症状)。
合計 TSS は 0 から 18 ポイントの範囲でした。
16週目のTSSは、治療TSSとベースラインTSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第16週
|
|
8週目のEECチャレンジセッション中の平均TSS（TNSS + TOSS）
時間枠：第8週
|
平均合計 TSS には、TNSS の 4 つの鼻症状 (鼻のかゆみ、鼻詰まり、鼻水、くしゃみ) に加え、TOSS の 2 つの眼症状 (ザラザラ感/目の充血/かゆみ、涙目) の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 8 週の EEC チャレンジセッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。TSS は、4 つの鼻の症状と 2 つの眼の症状のスコアの合計であり、それぞれ 4 点の評価スケールでスコア付けされました (0=症状なし、1= 軽度の症状、2= 中等度の症状、3= 重度の症状)。
合計 TSS は 0 から 18 ポイントの範囲でした。
8週目のTSSは、治療TSSとベースラインTSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第8週
|
|
24週目のEECチャレンジセッション中の平均総眼症状スコア（TOSS）
時間枠：第24週
|
平均合計 TOSS には、ザラザラした目/感触/赤い目/かゆみ、および涙目という 2 つの目の症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 24 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
ＴＯＳＳは、２つの眼症状のスコアの合計であり、それぞれ４点評価スケールで採点された（０＝症状なし、１＝軽度の症状、２＝中等度の症状、３＝重度の症状）。
合計 TOSS は 0 から 6 ポイントの範囲でした。
24週目のTOSSは、治療およびベースラインTOSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTOSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第24週
|
|
16週目のEECチャレンジセッション中の平均TOSS
時間枠：第16週
|
平均合計 TOSS には、ザラザラした目/感触/赤い目/かゆみ、および涙目という 2 つの目の症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 16 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。
ＴＯＳＳは、２つの眼症状のスコアの合計であり、それぞれ４点評価スケールで採点された（０＝症状なし、１＝軽度の症状、２＝中等度の症状、３＝重度の症状）。
合計 TOSS は 0 から 6 ポイントの範囲でした。
16週目のTOSSは、治療およびベースラインTOSSを共変量としてANCOVAモデルを使用して分析され、95%信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTOSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第16週
|
|
8週目のEECチャレンジセッション中の平均TOSS
時間枠：第8週
|
平均合計 TOSS には、ザラザラした目/感触/赤い目/かゆみ、および涙目という 2 つの目の症状の評価が含まれます。
エンドポイントは、第 8 週の EEC チャレンジ セッションの最後の 4 時間にわたる参加者の日記エントリに基づいていました。TOSS は 2 つの眼症状のスコアの合計であり、それぞれ 4 点の評価スケールで採点されました (0= 症状なし、1) = 軽度の症状、2= 中等度の症状、3= 重度の症状)。
合計 TOSS は 0 から 6 ポイントの範囲でした。
8 週目の TOSS は、治療およびベースライン TOSS を共変量として ANCOVA モデルを使用して分析され、95% 信頼区間の最小二乗平均として表されました。
MK-8237のいずれかの用量を投与された参加者のTOSSの減少は、プラセボと比較して症状の改善を示しました。
|
第8週
|
|
8 週目の HDM 特異的免疫グロブリン E (IgE) レベル
時間枠：第8週
|
8 週目に、ヤケヒョウヒダニ (D. pteronyssinus) およびコナヒョウヒダニ (D. farinae) の血清 IgE レベルを Immunocap® アッセイを使用して測定しました。 IgE レベルは、Log 10 スケールのキロ単位/リットル (kU/L) で表されました。
分析は、固定効果として治療を用いた分散パラメトリック分析 (ANOVA) モデルに基づいて行われ、平均 IgE と標準偏差として報告されました。
|
第8週
|
|
8 週目の HDM 特異的免疫グロブリン G4 (IgG4) レベル
時間枠：第8週
|
D. pteronyssinus および D. farinae の血清 IgG4 レベルは、8 週目に Immunocap® アッセイを使用して測定しました。IgG4 レベルは、Log 10 スケールのミリグラム/リットル (mg/L) で表されました。
分析は固定効果として治療を用いた ANOVA モデルに基づいており、平均 IgG4 と標準偏差として報告されました。
|
第8週
|
|
8週目のHDM固有IgEレベルのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと 8 週目
|
D. pteronyssinus および D. farinae の血清 IgE レベルは、ベースラインおよび 8 週目に Immunocap® アッセイを使用して測定しました。IgE レベルは Log 10 スケール kU/L で表されました。
8週目の平均IgEレベルをベースラインの平均IgEレベルと比較しました。
分析は固定効果として治療を用いた ANOVA モデルに基づいており、95% 信頼区間の最小二乗平均として報告されました。
|
ベースラインと 8 週目
|
|
8週目のHDM特異的IgG4レベルのベースラインからの変化
時間枠：時間枠: ベースラインと 8 週目
|
D. pteronyssinus および D. farinae の血清 IgG4 レベルは、ベースラインおよび 8 週目に Immunocap® アッセイを使用して測定しました。IgG4 レベルは Log 10 スケール mg/L で表されました。
8週目の平均IgG4レベルをベースラインの平均IgG4レベルと比較しました。
分析は固定効果として治療を用いた ANOVA モデルに基づいており、95% 信頼区間の最小二乗平均として報告されました。
|
時間枠: ベースラインと 8 週目
|
|
少なくとも1つの有害事象(AE)を経験した参加者の割合
時間枠：最初の投与から最後の投与まで、さらに 2 週間のフォローアップ期間 (最大 26 週間)
|
AE は、医薬品を投与された参加者における望ましくない医学的出来事として定義され、必ずしもこの治療法と因果関係がある必要はありません。
したがって、AE は、医薬品/プロトコルで指定された手順に関連しているとみなされるかどうかに関係なく、医薬品/プロトコルで指定された手順の使用に一時的に関連する、好ましくない意図しない兆候、症状、または疾患である可能性があります。
製品の使用に一時的に関連する既存の状態の悪化も AE でした。
重篤な有害事象（SAE）とは、死亡を引き起こす、生命を脅かす、持続的または重大な障害/無力を引き起こす、既存の入院を引き起こす、または長期化する、先天異常/先天性欠損症である、癌である、過剰摂取に関連したもう一つの重要な医療事故でした。
|
最初の投与から最後の投与まで、さらに 2 週間のフォローアップ期間 (最大 26 週間)
|
|
AE により治験薬を中止した参加者の割合
時間枠：初回投与から最後の投与まで（最長24週間）
|
AEにより治験治療を中止した参加者の割合。
中止は、1回以上の治験治療を受けた無作為化された参加者全員について報告されました。
|
初回投与から最後の投与まで（最長24週間）
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Nolte H, Maloney J, Nelson HS, Bernstein DI, Lu S, Li Z, Kaur A, Zieglmayer P, Zieglmayer R, Lemell P, Horak F. Onset and dose-related efficacy of house dust mite sublingual immunotherapy tablets in an environmental exposure chamber. J Allergy Clin Immunol. 2015 Jun;135(6):1494-501.e6. doi: 10.1016/j.jaci.2014.12.1911. Epub 2015 Jan 27.
- Fortescue R, Kew KM, Leung MST. Sublingual immunotherapy for asthma. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Sep 14;9(9):CD011293. doi: 10.1002/14651858.CD011293.pub3.
- Roth-Walter F, Schmutz R, Mothes-Luksch N, Lemell P, Zieglmayer P, Zieglmayer R, Jensen-Jarolim E. Clinical efficacy of sublingual immunotherapy is associated with restoration of steady-state serum lipocalin 2 after SLIT: a pilot study. World Allergy Organ J. 2018 Oct 1;11(1):21. doi: 10.1186/s40413-018-0201-8. eCollection 2018.
- Bernstein DI, Kleine-Tebbe J, Nelson HS, Bardelas JA Jr, Sussman GL, Lu S, Rehm D, Svanholm Fogh B, Nolte H. SQ house dust mite sublingual immunotherapy tablet subgroup efficacy and local application site reaction duration. Ann Allergy Asthma Immunol. 2018 Jul;121(1):105-110. doi: 10.1016/j.anai.2018.04.007. Epub 2018 Apr 12.
- Zieglmayer P, Nolte H, Nelson HS, Bernstein DI, Kaur A, Jacobi H, Lemell P, Schmutz R, Zieglmayer R, Horak F. Long-term effects of a house dust mite sublingual immunotherapy tablet in an environmental exposure chamber trial. Ann Allergy Asthma Immunol. 2016 Dec;117(6):690-696.e1. doi: 10.1016/j.anai.2016.10.015.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始
2012年10月1日
一次修了 (実際)
2013年8月1日
研究の完了 (実際)
2013年8月1日
試験登録日
最初に提出
2012年7月17日
QC基準を満たした最初の提出物
2012年7月17日
最初の投稿 (見積もり)
2012年7月19日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2017年9月15日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2017年9月14日
最終確認日
2017年9月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。