ケニアとスワジランドにおけるセクシャル リプロダクティブ ヘルスと HIV サービスの統合の利点とコスト (Integra)

主にサハラ以南のアフリカで、一般的な HIV の流行を伴う開発途上国における性と生殖に関する健康 (SRH) と HIV サービスの統合または関連付けの理論的根拠を裏付ける、十分に確立された理由が数多くあります。 しかし、統合されたサービス提供が健康の転帰とコストに与える影響の証拠基盤は依然として弱いままです。 部分的には、これは方法論的な困難の結果です。

ランダム化比較試験を使用して公衆衛生介入の影響を評価する際の課題に対処する一連の文献が新たに登場しています。 特にインテグラ イニシアチブのように、因果関係の連鎖 (介入と結果の間) が長く、調査が必要な広範囲の結果があり、すでにある程度の統合が行われている場合無作為化比較試験を実施しようとすることは適切ではありません。 Habicht と同僚によって記述された評価設計と一致して、Integra 設計にはパフォーマンスと影響の評価が含まれており、妥当性と妥当性という 2 種類の因果推論を試みます。

妥当性の評価では、提供、サービスの利用、および費用対効果において予想される変化が介入施設で発生したかどうかを評価します。 影響の評価では、サービス、健康、および行動の結果の変化がインテグラ イニシアチブによるものであるという妥当性を評価します。 そのような妥当性のケースは、次の一連の証拠から構築されます。

• 「介入」施設での調査結果と「比較」サイトとして選択された施設での調査結果を評価前に比較する
• 測定された統合の程度と研究結果との間の用量反応関係の調査
• 介入（統合）と結果の間の論理的な順序を示すために、経時的なパフォーマンスの変化を測定します。
• 論理モデルの各ステップにおける変化の測定 - 介入への帰属の前提条件
• さまざまな分野からさまざまな視点と洞察を得るために、さまざまな研究方法から得られた知見を三角測量します。

この研究では、制御されたテスト前およびテスト後の準実験的、または非無作為化デザインを採用し、複数の研究方法 (コホート研究、コミュニティ調査、クリニック評価、原価計算ツール、および質的インタビュー) を利用します。 研究は、研究期間中の継続的な健康プログラムの介入により、プログラムによる汚染が可能である実際の健康提供環境で実施されているため、対照群は「比較群」と呼ばれ、その結果が比較されます。実装後最大 2 年間。