光線力学療法 (PDT) による光線性角化症 (AK) の現場指向治療の安全性と有効性の研究

アクティブコンパレータ：BF-200 ALAジェル

BF-200 ALA と BF-RhodoLED を組み合わせた光線力学療法。

薬：BF-200 ALAジェル

BF-200 ALA を合計約 20 cm2 の 1 ～ 2 つの領域に塗布し、約 10 分間乾燥させ、密閉テープ材料で 3 時間覆いました。

他の名前：

• アメルース

手順：BF-RhodoLED による光線力学療法

病変を洗浄した後、Biofrontera が開発した赤色光照明源 (約 635 nm) である新しい狭スペクトル BF-RhodoLED ランプを使用して、総光量が 37 J/cm2 (1 回あたり) になるまで治療領域全体を照明しました。処理フィールド）を達成しました。

他の名前：

• PDT

プラセボコンパレーター：プラセボからBF-200 ALAゲルへ

BF-200 ALA と同様のナノエマルジョンゲル製剤と BF-RhodoLED を組み合わせた光線力学療法ですが、有効成分 5-アミノレブリン酸は含まれていません。

手順：BF-RhodoLED による光線力学療法

病変を洗浄した後、Biofrontera が開発した赤色光照明源 (約 635 nm) である新しい狭スペクトル BF-RhodoLED ランプを使用して、総光量が 37 J/cm2 (1 回あたり) になるまで治療領域全体を照明しました。処理フィールド）を達成しました。

他の名前：

• PDT

薬：プラセボからBF-200 ALAゲルへ

参照製品はプラセボ (治験薬 (IMP) に似ているが、有効成分を含まないナノエマルジョン ゲル製剤) でした。 プラセボは包装され、各患者に割り当てられ、IMP と同じ方法で投与されました。

最後の光線力学療法 (PDT) から 12 週間後の患者全体の完全奏効

すべての有効性変数は FAS について評価されました。 主要な有効性変数も PP 集団について分析されました。 すべてのサブグループ分析は FAS に対して実行されました。 AK 病変のサイズとグレードのデータは、奏効率の評価に影響を与える最終観察繰越 (LOCF) アプローチを使用して分析されました。

この研究では欠損データが少量であり、一次結果に関連する影響を与えなかったため、欠損データの感度分析は実行されませんでした。

主な有効性変数は、最後の PDT から 12 週間後の患者全体の完全奏効でした。 全体的な完全奏効者は、最後のPDT後、つまりPDT 1後、または再治療が行われた場合はPDT 2後に、治療されたすべての光線角化症（AK）病変が消失した（オルセンスコア0）患者として定義されました。

最後の PDT (PP) から 12 週間後の患者全体の完全奏効

すべての有効性変数は FAS について評価されました。 主要な有効性変数も PP 集団について分析されました。 すべてのサブグループ分析は FAS に対して実行されました。 AK 病変のサイズとグレードのデータは、奏効率の評価に影響を与える最終観察繰越 (LOCF) アプローチを使用して分析されました。

この研究では欠損データが少量であり、一次結果に関連する影響を与えなかったため、欠損データの感度分析は実行されませんでした。

主な有効性変数は、最後の PDT から 12 週間後の患者全体の完全奏効でした。 全体的な完全奏効者は、最後の PDT 後、つまり PDT 1 後、または再治療が行われた場合は PDT 2 後に、治療されたすべての AK 病変が消失した (オルセンスコア 0) 患者として定義されました。

患者の病理組織学的確認奏効率

二次確認分析では、統計分析プロトコル (SAP) に記載されている事前定義された階層型複数テスト手順内で、いくつかの優位性仮説がテストされました。

重要な二次有効性変数は、家族ごとの誤り率 (FWER) を保証するために事前に定義された順序で厳密にテストされ、最初の有意でないテストが得られた時点でテスト手順を停止する必要がありました。

確認分析の結果は、確認テスト手順で事前に定義された順序で表示されます。

患者の組織病理学的確認応答（HCR）率の評価は、スクリーニングで選択された代表的な AK 病変から最後の PDT の 12 週間後に採取された生検の結果に基づいていました。 患者の生検結果により残存 AK が明らかになった場合、研究者の臨床評価に関係なく、その患者は分析の対象として「不合格」とみなされました。

PDT 1 後 12 週間で患者は完全奏効

階層的試験手順における 2 番目の重要な二次有効性変数は、PDT 1 の 12 週間後に評価された患者の完全奏効 (治療されたすべての AK 病変の完全な除去) でした。

最後のPDTから12週間後の病変完全反応

階層的試験手順における 3 番目の重要な二次有効性変数は、最後の PDT から 12 週間後に評価された病変完全奏効 (個々の AK 病変が完全に消失した) でした。

最後のPDTから12週間後の患者の部分奏効

階層的試験手順における 4 番目の主要な二次有効性変数は、最後の PDT から 12 週間後に評価された患者の部分奏効 (治療された AK 病変の少なくとも 75% の完全な除去として定義される) でした。

最後のPDTから12週間後の総病変面積の変化

階層的試験手順における 5 番目の主要な二次有効性変数は、最後の PDT から 12 週間後に評価された患者あたりの総病変面積のベースラインからの変化でした。

ベースラインでの合計スコアが 0 ～ 3 の患者の最後の PDT から 12 週間後の全体的な美容上の結果

研究担当者は、皮膚表面、色素沈着過剰、色素沈着低下、まだらまたは不規則な色素沈着、瘢痕および萎縮の程度を含む、ベースライン時および研究終了時の訪問時に、治療領域の皮膚の質を評価および記録した。

治療領域の視覚的検査に際し、研究者は各皮膚パラメータの強度を 0 ～ 3 のスケールでコード化しました。ここで、0 = なし、1 = 軽度、2 = 中程度、および 3 = 重度です。

美容結果の評価は、研究終了時の来院（再治療の場合は来院 4 または来院 6）における肌の質の評価の合計スコア（各皮膚パラメーターのすべての評価の合計）に基づいていました。

結果は、ベースラインと比較した肌質評価の変化に基づいて、「非常に良い」（0）から「悪い」（4）までの 5 段階のスケールを使用して計算されました（0 = 2 ポイントの改善、1 = 1 ポイントの改善） ; 2 = 変化なし; 3 = 1 ポイント悪化; 4 = 少なくとも 2 ポイント悪化)。

ベースラインでの合計スコアが 1 ～ 3 の患者の最後の PDT から 12 週間後の全体的な美容上の結果

研究担当者は、皮膚表面、色素沈着過剰、色素沈着低下、まだらまたは不規則な色素沈着、瘢痕および萎縮の程度を含む、ベースライン時および研究終了時の訪問時に、治療領域の皮膚の質を評価および記録した。

治療領域の視覚的検査に際し、研究者は各皮膚パラメータの強度を 0 ～ 3 のスケールでコード化しました。ここで、0 = なし、1 = 軽度、2 = 中程度、および 3 = 重度です。

美容結果の評価は、研究終了時の来院（再治療の場合は来院 4 または来院 6）における肌の質の評価の合計スコア（各皮膚パラメーターのすべての評価の合計）に基づいていました。

結果は、ベースラインと比較した肌質評価の変化に基づいて、「非常に良い」（0）から「悪い」（4）までの 5 段階のスケールを使用して計算されました（0 = 2 ポイントの改善、1 = 1 ポイントの改善） ; 2 = 変化なし; 3 = 1 ポイント悪化; 4 = 少なくとも 2 ポイント悪化)。

追跡調査中の患者の再発率（累計）

完全奏効を示し、最後の治療（再治療の場合は PDT-1 または PDT-2）から 12 か月後に再発を示した患者の累計数。 完全奏効を示した患者は、少なくとも 1 つのベースライン AK 病変が追跡調査 (FU) 中に再発した場合に再発したとみなされました。 患者のすべての治療病変が最後の治療（再治療の場合は PDT-1 または PDT-2）から 12 週間後に消失した場合、完全な奏効が達成されました。 6 か月の時点で再発を示した病変 (FU1) は、12 か月の追跡調査でも再発した (FU2) と定義されました。

経過観察中の病変再発率（累計）

最後の治療（再治療の場合は PDT-1 または PDT-2）から 12 週間後に消失し、12 か月の追跡期間中に再発したベースライン AK 病変の追跡調査における累積再発率。 6 か月の時点で再発を示した病変 (FU1) は、12 か月の追跡調査でも再発した (FU2) と定義されました。

追跡調査（6か月）における肌の質

ベースラインと比較した追跡調査中の肌の質の変化の頻度。 研究担当者は、皮膚表面、色素沈着過剰、色素沈着低下、まだらまたは不規則な色素沈着、瘢痕化および萎縮の程度を含む、ベースライン時およびフォローアップ訪問時（6か月）の治療領域の皮膚の質を評価し、記録しました。

治療領域の視覚的検査に際し、研究者は各皮膚パラメータの強度を 0 ～ 3 のスケールでコード化しました。ここで、0 = なし、1 = 軽度、2 = 中程度、および 3 = 重度です。

追跡調査（12か月）における肌の質

ベースラインと比較した追跡調査中の肌の質の変化の頻度。 研究担当者は、皮膚表面、色素沈着過剰、色素沈着低下、斑状または不規則な色素沈着、瘢痕化および萎縮の程度を含む、ベースライン時およびフォローアップ訪問時（12か月）の治療領域の皮膚の質を評価および記録した。

治療領域の視覚的検査に際し、研究者は各皮膚パラメータの強度を 0 ～ 3 のスケールでコード化しました。ここで、0 = なし、1 = 軽度、2 = 中程度、および 3 = 重度です。

フォローアップ（6か月）における患者の満足度

全体的な美容結果に対する患者の満足度は、6 か月後のフォローアップ来院時に、0=非常に良い、1=良い、2=満足、3=不満足、4=悪いという 5 段階評価で評価されました。 最も低い評価は最良の結果であり、最も高い評価は最悪の結果です。

フォローアップ（12か月）における患者の満足度

全体的な美容結果に対する患者の満足度は、12 か月後のフォローアップ来院時に、0=非常に良い、1=良好、2=満足、3=不満足、4=低下の 5 段階評価で評価されました。 最も低い評価は最良の結果であり、最も高い評価は最悪の結果です。