経皮的冠動脈手術における左右の橈骨アプローチの比較

以前の研究では、経橈骨心臓カテーテル法は、経大腿アプローチと比較して、アクセス部位および処置の不快感に関連する出血合併症だけでなく、罹患率および入院も減少したことが示されています。 現在、右橈骨アプローチ (RRA) は、左橈骨アプローチ (LRA) よりも鎖骨下動脈のねじれが顕著であるにもかかわらず、冠動脈造影および日常診療での介入の日常的な第一選択です。 LRA は経大腿アプローチと同様に上行大動脈へのより直接的なアクセスであると考えられており、RRA と比較して X 線透視時間と脳血管合併症を減らす可能性がありますが、冠動脈インターベンションへの LRA の適用はまだ低いです。 さらに、いくつかの研究では、Judkins カテーテルを使用した LRA と RRA を比較して、処置の成功率に差がないことを示す相反する結果も得られています。 今日まで、冠動脈造影および現実世界での診療における介入の安全性と実現可能性の点で、LRA が RRA よりも優れているかどうかは不明であり、無作為化対照試験のデータはほとんど入手できません。

この研究の目的は、無作為に調査し、中国人被験者の冠動脈診断用血管造影のための RRA と比較した LRA の安全性と実現可能性を比較することでした。

治験責任医師は、トランスラジアルアプローチによる冠動脈診断手順を受けるすべての患者を 2 年間連続して登録します。

主要な結果は、総手続き期間でした。 副次評価項目には、透視時間、累積空気カーマおよび線量面積積を含む放射線量、造影剤量、および血管合併症の発生率が含まれます。