Сравнение левого и правого радиального доступа при чрескожных коронарных процедурах

Предыдущие исследования показали, что трансрадиальная катетеризация сердца снижает не только геморрагические осложнения, связанные с местом доступа, и процедурный дискомфорт, но также заболеваемость и госпитализацию по сравнению с трансфеморальным доступом. В настоящее время правый лучевой доступ (ПРА) является рутинным методом выбора для коронароангиографии и вмешательств в повседневной клинической практике, несмотря на более выраженную извитость подключичной артерии, чем левый лучевой доступ (ЛРА). Хотя LRA считается более прямым доступом к восходящей аорте, подобно трансфеморальному доступу, и может сократить время рентгеноскопии и цереброваскулярные осложнения по сравнению с RRA, применение LRA для коронарного вмешательства все еще невелико. Более того, несколько исследований также получили противоречивые результаты, показывающие отсутствие различий в частоте успешности процедур по сравнению с LRA и RRA с использованием катетеров Judkins. На сегодняшний день остается неясным, превосходит ли LRA перед RRA с точки зрения безопасности и осуществимости коронарной ангиографии и вмешательств в реальной мировой практике, и доступно мало данных рандомизированных контрольных исследований.

Цель этого исследования состояла в том, чтобы случайным образом исследовать и сравнить безопасность и осуществимость LRA по сравнению с RRA для коронарной диагностической ангиографии у китайских субъектов.

Исследователи будут последовательно регистрировать в течение 2 лет всех пациентов, подвергающихся коронарным диагностическим процедурам через трансрадиальный доступ.

Первичным результатом была общая продолжительность процедуры. Вторичные результаты включали время рентгеноскопии, дозу облучения, включая кумулятивную воздушную керму и произведение дозы на площадь, объем контрастного вещества и частоту сосудистых осложнений.