En sammenligning av venstre og høyre radial tilnærming for perkutane koronare prosedyrer

Tidligere studier har vist at transradial hjertekateterisering har redusert ikke bare blødningskomplikasjoner relatert til tilgangsstedet og prosedyreubehag, men også sykelighet og sykehusinnleggelse sammenlignet med transfemoral tilnærming. For tiden er høyre radial tilnærming (RRA) førstevalget rutinemessig for koronar angiografi og intervensjoner i daglig klinisk praksis til tross for mer markert subclavia arterie tortuositet enn venstre radial tilnærming (LRA). Selv om LRA har blitt antatt å være mer direkte tilgang til den stigende aorta som ligner på transfemoral tilnærming og kan redusere fluoroskopitid og cerebrovaskulære komplikasjoner sammenlignet med RRA, er bruken av LRA for koronar intervensjon fortsatt lav. Videre har flere studier også oppnådd motstridende resultater som ikke viser noen forskjell i prosedyremessig suksessrate sammenlignet med LRA og RRA ved bruk av Judkins-katetre. Til dags dato er det fortsatt uklart om LRA er overlegen RRA når det gjelder sikkerhet og gjennomførbarhet for koronar angiografi og intervensjoner i praksis i den virkelige verden, og få data fra randomisert kontrollforsøk er tilgjengelig.

Målet med denne studien var å tilfeldig undersøke og sammenligne sikkerheten og gjennomførbarheten av LRA sammenlignet med RRA for koronar diagnostisk angiografi hos kinesiske personer.

Etterforskerne vil registrere fortløpende i 2 år alle pasienter som gjennomgår koronardiagnostiske prosedyrer gjennom trans radial tilnærming.

Det primære resultatet var total prosedyrevarighet. Sekundære utfall inkluderte fluoroskopitid, strålingsdose inkludert kumulativ luftkerma og doseområdeprodukt, kontrastvolum og forekomst av vaskulære komplikasjoner.