Een vergelijking van linker en rechter radiale benadering voor percutane coronaire procedures

Eerdere studies hebben aangetoond dat de transradiale hartkatheterisatie niet alleen de bloedingscomplicaties met betrekking tot de toegangsplaats en procedurele ongemakken heeft verminderd, maar ook de morbiditeit en ziekenhuisopname in vergelijking met de transfemorale benadering. Op dit moment is de rechter radiale benadering (RRA) routinematig de eerste keuze voor coronaire angiografie en interventies in de dagelijkse klinische praktijk, ondanks een sterkere tortuositeit van de arteria subclavia dan de linker radiale benadering (LRA). Hoewel men dacht dat LRA een directere toegang biedt tot de aorta ascendens, vergelijkbaar met een transfemorale benadering, en de fluoroscopietijd en cerebrovasculaire complicaties kan verminderen in vergelijking met RRA, wordt LRA nog steeds weinig toegepast voor coronaire interventie. Bovendien hebben verschillende onderzoeken ook tegenstrijdige resultaten opgeleverd die geen verschil laten zien in het slagingspercentage van de procedure in vergelijking met LRA en RRA met Judkins-katheters. Tot op heden blijft het onduidelijk of LRA superieur is aan RRA in termen van veiligheid en haalbaarheid voor coronaire angiografie en interventies in de praktijk en er zijn weinig gegevens van gerandomiseerde controlestudies beschikbaar.

Het doel van deze studie was om willekeurig de veiligheid en haalbaarheid van LRA te onderzoeken en te vergelijken in vergelijking met RRA voor coronaire diagnostische angiografie bij Chinese proefpersonen.

De onderzoekers zullen gedurende 2 jaar achtereenvolgens alle patiënten inschrijven die coronaire diagnostische procedures ondergaan via transradiale benadering.

De primaire uitkomstmaat was de totale procedurele duur. Secundaire uitkomsten waren fluoroscopietijd, stralingsdosis inclusief cumulatieve luchtkerma en dosisgebiedsproduct, contrastvolume en de incidentie van vasculaire complicaties.