A perkután koszorúér-eljárások bal és jobb sugárirányú megközelítésének összehasonlítása

Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a transzradiális szívkatéterezés nemcsak a belépési helyhez kapcsolódó vérzéses szövődményeket és a beavatkozási kényelmetlenséget, hanem a morbiditást és a kórházi kezelést is csökkentette a transzfemorális megközelítéshez képest. Jelenleg a jobb oldali radiális megközelítés (RRA) az első rutinszerű választás a coronaria angiográfiához és a mindennapi klinikai gyakorlatban végzett beavatkozásokhoz, annak ellenére, hogy a subclavia artéria kanyargósabb, mint a bal radiális megközelítés (LRA). Bár úgy gondolták, hogy az LRA közvetlenebb hozzáférést biztosít a felszálló aortához, hasonlóan a transzfemorális megközelítéshez, és csökkentheti a fluoroszkópia időtartamát és az agyi érrendszeri szövődményeket az RRA-hoz képest, az LRA alkalmazása koszorúér-beavatkozásra még mindig alacsony. Ezen túlmenően több tanulmány is ellentmondó eredményeket kapott, amelyek nem mutatnak különbséget az eljárás sikerességi arányában a Judkins katétereket használó LRA és RRA összehasonlításában. A mai napig nem világos, hogy az LRA jobb-e az RRA-nál a szívkoszorúér angiográfia és a valós gyakorlatban történő beavatkozások biztonsága és megvalósíthatósága szempontjából, és kevés adat áll rendelkezésre a randomizált kontrollvizsgálatról.

A tanulmány célja az volt, hogy véletlenszerűen megvizsgálja és összehasonlítsa az LRA biztonságosságát és megvalósíthatóságát az RRA-val összehasonlítva a koszorúér-diagnosztikai angiográfiában kínai alanyoknál.

A vizsgálók 2 éven keresztül folyamatosan besorolják az összes koszorúér-diagnosztikai eljáráson átesett beteget transz-radiális megközelítéssel.

Az elsődleges eredmény az eljárás teljes időtartama volt. A másodlagos eredmények között szerepelt a fluoroszkópia ideje, a sugárdózis, beleértve a kumulatív levegőkermát és a dózisterület szorzatát, a kontraszttérfogatot és az érrendszeri szövődmények gyakoriságát.