Uma Comparação da Abordagem Radial Esquerda e Direita para Procedimentos Coronários Percutâneos

Estudos anteriores mostraram que o cateterismo cardíaco transradial diminuiu não apenas as complicações hemorrágicas relacionadas ao local de acesso e o desconforto do procedimento, mas também a morbidade e a hospitalização em comparação com a abordagem transfemoral. Atualmente, a abordagem radial direita (ARR) é a primeira escolha rotineira para angiografia coronária e intervenções na prática clínica diária, apesar da tortuosidade mais acentuada da artéria subclávia do que a abordagem radial esquerda (ALR). Embora a LRA seja considerada um acesso mais direto à aorta ascendente semelhante à abordagem transfemoral e possa reduzir o tempo de fluoroscopia e as complicações cerebrovasculares em comparação com a RRA, a aplicação da LRA para intervenção coronária ainda é baixa. Além disso, vários estudos também obtiveram resultados conflitantes, mostrando nenhuma diferença na taxa de sucesso do procedimento em comparação com LRA e RRA usando cateteres Judkins. Até o momento, ainda não está claro se o LRA é superior ao RRA em termos de segurança e viabilidade para angiografia coronária e intervenções na prática do mundo real e poucos dados de ensaios clínicos randomizados estão disponíveis.

O objetivo deste estudo foi investigar aleatoriamente e comparar a segurança e viabilidade de LRA em comparação com RRA para angiografia diagnóstica coronária em indivíduos chineses.

Os investigadores irão inscrever consecutivamente por 2 anos todos os pacientes submetidos a procedimentos de diagnóstico coronário por meio de abordagem trans radial.

O desfecho primário foi a duração total do procedimento. Os desfechos secundários incluíram tempo de fluoroscopia, dose de radiação incluindo kerma cumulativo no ar e produto dose-área, volume de contraste e incidência de complicações vasculares.