Porównanie lewego i prawego dostępu promieniowego do przezskórnych zabiegów wieńcowych

Wcześniejsze badania wykazały, że przezradialne cewnikowanie serca zmniejszyło nie tylko powikłania krwotoczne związane z miejscem dostępu i dyskomfort podczas zabiegu, ale także chorobowość i hospitalizację w porównaniu z dostępem przezudowym. Obecnie prawy dostęp promieniowy (RRA) jest rutynowo pierwszym wyborem w koronarografii i interwencjach w codziennej praktyce klinicznej, pomimo wyraźniejszego krętości tętnicy podobojczykowej niż lewy dostęp promieniowy (LRA). Chociaż uważa się, że LRA zapewnia bardziej bezpośredni dostęp do aorty wstępującej, podobnie jak dostęp przez udo, i może skrócić czas fluoroskopii i powikłania naczyniowo-mózgowe w porównaniu z RRA, zastosowanie LRA w interwencjach wieńcowych jest nadal niewielkie. Ponadto w kilku badaniach uzyskano również sprzeczne wyniki, wykazujące brak różnic we wskaźniku powodzenia procedur w porównaniu z LRA i RRA przy użyciu cewników Judkinsa. Do tej pory nie jest jasne, czy LRA przewyższa RRA pod względem bezpieczeństwa i wykonalności w koronarografii i interwencjach w praktyce w świecie rzeczywistym, a dostępnych jest niewiele danych z randomizowanego badania kontrolnego.

Celem tego badania było losowe zbadanie i porównanie bezpieczeństwa i wykonalności LRA w porównaniu z RRA w diagnostycznej angiografii wieńcowej u chińskich pacjentów.

Badacze będą rejestrować kolejno przez 2 lata wszystkich pacjentów poddawanych procedurom diagnostyki wieńcowej z dostępu przezradialnego.

Pierwszorzędowym wynikiem był całkowity czas trwania procedury. Drugorzędowe wyniki obejmowały czas fluoroskopii, dawkę promieniowania, w tym skumulowaną kermę powietrzną i iloczyn pola dawki, objętość kontrastu i częstość występowania powikłań naczyniowych.