Un confronto tra l'approccio radiale sinistro e destro per le procedure coronariche percutanee

Precedenti studi hanno dimostrato che il cateterismo cardiaco transradiale ha ridotto non solo le complicanze emorragiche legate al sito di accesso e al disagio procedurale, ma anche la morbilità e l'ospedalizzazione rispetto all'approccio transfemorale. Attualmente, l'approccio radiale destro (RRA) è la prima scelta di routine per l'angiografia coronarica e gli interventi nella pratica clinica quotidiana nonostante la tortuosità dell'arteria succlavia più marcata rispetto all'approccio radiale sinistro (LRA). Sebbene si ritenga che l'LRA sia un accesso più diretto all'aorta ascendente simile all'approccio transfemorale e possa ridurre il tempo di fluoroscopia e le complicanze cerebrovascolari rispetto all'ARR, l'applicazione dell'LRA per l'intervento coronarico è ancora bassa. Inoltre, diversi studi hanno anche ottenuto risultati contrastanti che non mostrano differenze nel tasso di successo procedurale rispetto a LRA e RRA utilizzando cateteri Judkins. Ad oggi, non è chiaro se LRA sia superiore a RRA in termini di sicurezza e fattibilità per l'angiografia coronarica e gli interventi nella pratica del mondo reale e sono disponibili pochi dati di studi di controllo randomizzati.

Lo scopo di questo studio era di indagare in modo casuale e confrontare la sicurezza e la fattibilità di LRA rispetto a RRA per l'angiografia diagnostica coronarica in soggetti cinesi.

Gli investigatori arruoleranno consecutivamente per 2 anni tutti i pazienti sottoposti a procedure diagnostiche coronariche mediante approccio trans radiale.

L'outcome primario era la durata totale della procedura. Gli esiti secondari includevano il tempo di fluoroscopia, la dose di radiazioni incluso il kerma aereo cumulativo e il prodotto area dose, il volume di contrasto e l'incidenza di complicanze vascolari.