前十字靭帯 (ACL) トンネル拡張のオールインサイドと干渉スクリュー固定技術の比較

1. 目的 この研究の目的は、干渉ネジ固定と懸垂ボタン固定ハイブリッド技術のいずれかを使用して行われた前十字靭帯 (ACL) 再建手術を受けた患者のコホートを、オールインサイド手術を受けた別の患者コホートと比較することです。懸垂法固定。 2つのグループ間の骨トンネルの拡大の発生率と程度を評価する予定です。 これは、1 年から 2 年のフォローアップで、前後と側面の両方の手術膝の 2 つの X 線で構成されます。
2. 仮説 私たちの仮説は、吊りボタン固定を使用したオールインサイド技術は、干渉ネジと吊りボタン固定を使用したハイブリッド技術と比較して、トンネルの拡張が少なくなるというものです。 解剖学的な前十字靭帯 (ACL) 位置を使用するオールインサイド テクニックでは、より垂直な下腿トンネル テクニックで以前に見られたような「バンジー コード効果」と「フロント ガラス ワイパー効果」の可能性が低くなります。 この技術を使用すると、トンネルが短くなり、固定点が近くなるため、グラフトの動きが少なくなり、トンネルが広がります。 これは、挿入時にトンネルのサイズを機械的に拡大する干渉ネジ技術とは対照的です。
3. 正当化 前十字靭帯 (ACL) 再建手術については、多くの技術が説明されています。 これには、移植オプション、トンネルの配置、および固定方法が含まれます。 ここ数年で、大腿骨と脛骨の両方のトンネルの配置は、等尺性位置からより解剖学的な位置へと進化しました。 固定方法は、干渉ネジ固定、サスペンソリー ボタン固定、トランスフィックス ピン固定などさまざまです。 等尺性のトンネル位置で見たのは、トンネルの拡幅の問題です。 これは、移植片の失敗と膝の弛緩の増加に関連しています。 トンネルの拡張はまた、不十分な骨ストックにつながる可能性があり、修正手術が複雑になり、骨移植を伴う 2 段階の手順が必要になる可能性があります。 トンネルの拡張は、干渉ネジとエンドボタンの固定の両方で過去に示されています。 最近では、より新しい計装とオールインサイド技術が私たちの機関で利用されており、トンネルの拡幅の防止など、いくつかの潜在的な利点があります。
4. 目的 この研究の主な結果は、大腿骨トンネルと脛骨トンネルの両方のトンネル幅の X 線評価です。 トンネルの幅を評価するために、X 線を前後方向と側面方向の両方で撮影します。 レントゲン撮影は手術後1～2年後に行います。 トンネルの幅は、硬化マージンに基づいて、トンネルに対して垂直に測定されます。 AP ビューと側面ビューの両方で、5 mm 間隔で 3 つの個別の測定値が取得されます。 これらの測定値の中心は、最大幅の位置に基づいています。 これらの測定値の平均が計算され、骨トンネルの拡大を計算するために使用されます。
5. 研究方法 我々は、前十字靭帯（ACL）再建手術を受けた最後の60人の患者（各研究群で30人）を、同様の技術を使用する関節鏡視下膝手術の専門訓練を受けた3人の整形外科医によっていずれかの技術で実施することを検討する予定です。 2012 年 11 月から現在まで、すべての手術は 1 つのセンターで行われました。

当施設で前十字靭帯（ACL）手術を受けたすべての患者は、患者の人口統計と前十字靭帯の生活の質の結果スコアを含むデータレジストリに入力されています。 グラフトとトンネルのサイズ、固定方法、術後のレントゲン写真に関する手術データなど、このデータを分析する予定です。 手術後のレントゲン写真は、トンネル幅を評価するために 1 ～ 2 年の追跡調査で撮影されます。 臨床評価、膝靭帯関節測定（KT-1000）測定、および結果測定スコア、前十字靭帯（生活の質）、Lysholmおよび国際膝ドキュメンテーション委員会（IKDC）も各訪問中に取得されます。 書面によるインフォームドコンセントは、研究に参加する前に各患者から得られます。