短期集中精神力動的集団療法と認知行動療法の日帰り療法

不安障害は、最も一般的な精神障害の 1 つであり、米国では生涯有病率が 30% (Kessler et al., 2005)、ポーランドではわずか 9.9% (Moskalewicz、Wciórka、Kiejna、Wojtyniak、2012) です。米国のような同様の方法論。 多くの研究は、一部の国でパーソナリティ障害との強い併存症を示唆しています。 Friborg、Martinussen、Kaiser、Overgård、Rosenvinge (2013) によって実施された 125 の研究の最近のメタ分析では、併存する不安障害と人格障害のリスクは 35% から 52% までさまざまであることが示されています。 不安障害と並んで、最も頻繁に併発するのはクラスターCパーソナリティ障害です。 疫学的研究でも、不安障害と抑うつ障害の高い併存率が 40% ～ 80% であることを示しています (Jacobi et al., 2004; Lamers et al., 2011)。 併存する精神障害と治療結果との関係に関するデータには一貫性がありません。 Reich と Green (1991) および Reich と Vasile (1993) による 38 の研究を含むレビューでは、併存する不安障害とパーソナリティ障害が治療結果に負の関連があることが示されています。 しかし、15 の研究を分析した後、Dressen と Arntz (1997) はこれらの結論を共有していません。

日帰り治療は、より強度の高い治療を必要とし、外来治療では治療できない患者に正確に向けられています。 集団心理療法（薬物療法と併用されることが多い）は、1940 年代からデイケアで採用されている（cf. キャメロン 1947;ゴールドマン、1989）。 この形式の治療は、経済的根拠に基づいて選択されます。 治療は通常、週に数日行われ、数ヶ月続きます。 さまざまな種類の心理療法またはさまざまな治療法 (例: セラピー コミュニティ、サイコドラマ、アート セラピー、サイコ ドローイング、映画セラピー、ソーシャル スキル トレーニングなど）が一緒に適用されることがよくあります。 ポーランドでは、集団心理療法がデイケアで広く使用されています。 現在、ポーランドにはそのような病棟が 300 あります。 不安障害とパーソナリティ障害の精神療法は、数か月（ほとんどの場合 3 か月）続くため、年間約 8,000 人の患者に提供されています（IPIN、2009 年）。

デイケアの有効性は、その頻繁な使用と比較して、非常にわずかにしか調査されていません (cf. マーシャルら 2001)。 しかし、治療の基本的な有効成分を特定することが困難であり、治療プログラムが非常に多様であるため、結果を一般化することは困難です。

発表された数少ない研究の中で、ランダム化比較試験 (RCT) は 4 つだけでした。 これらの研究のうち 3 つは、デイケア ユニットでの精神療法と外来患者の精神療法を比較しており (Tyler et al., 1987; Dick et al., 1991; Arnevik et al., 2009)、1 つの研究では待機リストの対照群を使用しました (Piper, Rosie, Azim 、＆​​ジョイス、1993）。 タイラー等。 ( 1987 ) デイケアと不安障害のための外来患者ケアの間に有意差がないことを発見しました。 ディック等。 ( 1991 ) パーソナリティ障害の病態の改善に有意な差が見られ、デイケアが支持されました。 最初の研究では心理療法のモダリティは言及されていませんでしたが、2番目の研究では折衷的な心理療法が適用されました。 別の研究では、Arnevik 等。 （2009）、デイケア（18週間のグループの精神力動的および認知行動心理療法）は、パーソナリティ障害の患者の個人心理療法と比較され、2つのグループ間で改善に有意差は観察されませんでした. パイパー等。 (1993) 情動障害とパーソナリティ障害を患っているデイケア患者は、待機リストの対照群の患者と比較して、8 か月後のフォローアップ (18 週間のグループ精神力動的精神療法) で継続する有意な改善を経験したことを発見しました。 デイケアと外来患者ケアのコクランレビューの著者は、既存の研究の数が少ないため、「デイケアプログラムとトランジショナルデイホスピタルケアの提供を正当化する証拠は限られており、デイケアセンター」(Marshall et al. 2001)。 したがって、既存のデータは、デイケアでのグループ心理療法の使用を正当化するには不十分であり、より質の高い研究が必要です. 最も広く使用されている 2 つの治療法、精神力動療法と CBT のどちらがより効果的かという問題も、答えを待っています。 これらの質問は、治療に資金を提供する国の健康基金によって発生した多額の支出に照らして関連しています。 また、この種の治療が非常に一般的であるポーランドでは、医療にとっても重要です。

目的

計画された研究の主な目的は、デイケア条件で併存するうつ病またはパーソナリティ障害を伴う不安障害に対する集中的、短期的、精神力動的および認知行動的グループ心理療法の臨床的有効性を評価することです。

より具体的な目的は次のとおりです。 2) 2 つの積極的治療の相対的な短期的および長期的有効性を実証する。 3) 治療反応の予測因子と調整因子の予備検査; 4) 治療変化のメディエーターの予備検査; 5) 使用された測定結果に対する両方の治療方法の影響の詳細な比較。

研究デザイン

この研究はランダム化比較試験 (RCT) であり、参加者は次の 3 つの条件のいずれかに割り当てられます。1) 精神力動的集団療法。 2) 認知行動療法。 3) または待機リスト制御グループ (WL)。 待機リスト条件に割り当てられた参加者は、12 週間の待機期間後に治療を開始します。 研究の合計期間は3年間です。 図 1 に試験デザインを示します。 研究プロトコル、情報パンフレット、およびインフォームド コンセントは、ワルシャワ医科大学の医療倫理委員会によって承認されました。

学習センター

プロトコルとデザインは、ワルシャワの精神医学大学 II 部門に与えられた研究助成金の一部です。 この研究は、ワルシャワの精神医学大学のII部門の臨床環境として使用されているワルシャワのウォラ病院のメンタルヘルスのデイユニットウォラセンターで実施されます。

参加者（募集、包含および除外基準、無作為化）

不安障害と併存する人格障害を持つ参加者は、外来診療所で募集されます。 すべての包含基準を満たす被験者は、2つの治療法と待機リストに無作為に割り付けられます。 包含基準と除外基準を表 1 に示します。 除外された患者の数と除外の理由が記録されます。 診断基準は、DSM-V システムに基づいています。 治療に関与していない独立した研究者は、DSM-IV Axis II Disorders (SCID-II; First, Gibbon, Spitzer, Williams, Benjamin, 1997, 2010) の構造化臨床面接で人格の診断を行い、International Neuropsychiatric Interview 5 (M.I.N.I.; Sheehan et al., 1998; Masiak & Przychoda, 1998). 治療モダリティの診断と認定は外来セッション中に行われます。 募集手順には、認定臨床心理士との 3 つのセッション、精神科医との 2 つのセッション、および結果測定のための 1 つのセッションを含む、最大 6 つの個別のセッションが必要です。 無作為化の前に薬理学的相談が行われます。 入院までの待ち時間は4週間から8週間の予定です。 参加者は、乱数テーブルを使用してランダム化されます。 ベースライン測定は、治療開始の前日に行われます。 採用フロー チャートを図 1 に示します。 患者は 3 年間にわたって研究に登録される予定です。 研究に参加する前に、各患者には研究に関する書面による情報が提供され、含めることについて書面による同意を与えるよう求められます。 選択基準を満たさない参加者には、適切な代替治療オプションが提供されます。 治療の焦点は精神療法ですが、グループ精神療法の開始の少なくとも4週間前のスクリーニング手順中に、必要に応じて投薬を継続または開始します（精神療法中に用量を変更しないSSRIまたはSNRIによる安定した治療）。 不安障害と抑うつ障害の併存率が高いため、軽度の抑うつ障害を持つ抑うつ障害患者は除外されませんでしたが、主な抑うつ病態を持つ患者は含まれませんでした。

評価

患者は 4 つの評価を受ける: 1) スクリーニング時。 2) 無作為化後のベースライン。 3) 12週間の治療の終了時; 4) 治療の長期効果を評価するために、治療終了後 6 か月。 スクリーニングからの情報は、層化無作為化を実行し、包含および除外基準を検証するために使用されます。 患者は、独立した訓練を受けた臨床医によって評価されます。臨床医は、治療条件を知らず、患者の直接的な臨床ケアには関与しません。 この研究では、一次結果測定値と二次結果測定値を区別できます。 一次評価項目には、不安症状の自己報告、観察者による不安症状の評価、全体的な改善、および不安障害の二分診断が含まれます。 副次評価項目には、人格、うつ病、自尊心、防衛機制、自己と他者に関する信念、対人関係の問題、対象との関係、親の絆、メタ認知、マインドフルネス、生活の質が含まれます。 次の社会人口学的データが収集されます: 性別、年齢、婚姻状況、教育、過去の治療、症状の履歴、投薬。 また、変化と治療に対する患者の期待も調べます。 一部の変数 (例: パーソナリティ障害の有無）は、治療反応の予測因子およびモデレーターとして探索的分析で扱われます。