日间治疗中的短期强化心理动力学团体治疗与认知行为团体治疗

焦虑症是最普遍的精神障碍之一，美国的终生患病率为 30%（Kessler 等人，2005 年），而在波兰仅为 9.9%（Moskalewicz、Wciórka、Kiejna、Wojtyniak，2012 年），研究类似的方法，就像在美国一样 许多研究表明，在一些国家，他们与人格障碍有很强的共病。 Fribourg、Martinussen、Kaiser、Overgård 和 Rosenvinge（2013 年）最近对 125 项研究进行的荟萃分析表明，焦虑症和人格障碍共病的风险从 35% 到 52% 不等。 除了焦虑症，最常同时发生的是 C 群人格障碍。 流行病学研究还表明，焦虑症和抑郁症的合并症率很高，范围为 40%-80%（Jacobi 等人，2004 年；Lamers 等人，2011 年）。 关于共病精神障碍与治疗结果之间关系的数据不一致。 Reich 和 Green (1991) 以及 Reich 和 Vasile (1993) 的评论包括 38 项研究表明，合并的焦虑症和人格障碍与治疗结果呈负相关。 然而，Dressen 和 Arntz (1997) 在分析了 15 项研究后并不认同这些结论。

日间治疗护理专门针对需要更高强度治疗且无法在门诊治疗的患者。 自 1940 年代以来，团体心理治疗（通常与药物治疗一起使用）被用于日托（cf. 卡梅伦 1947；戈德曼，1989 年）。 这种治疗形式是根据经济基础选择的。 治疗通常每周进行几天，持续数月。 不同类型的心理治疗或不同的治疗方法（例如 治疗社区、心理剧、艺术治疗、心理绘画、电影治疗、社交技能训练）经常一起应用。 在波兰，团体心理治疗被广泛用于日间护理。 如今波兰有 300 个这样的病房。 每年为大约 8000 名患者提供持续数月（通常为三个月）的焦虑症和人格障碍心理治疗（IPIN，2009）。

与频繁使用相比，日托的有效性在很小的程度上得到了调查（cf. 马歇尔等人 2001）。 然而，难以确定治疗的基本有效成分和治疗方案的多样性使得难以概括结果。

在为数不多的已发表研究中，只有四项是随机对照试验 (RCT)。 其中三项研究将日托单位的心理治疗与门诊心理治疗进行了比较（Tyler 等人，1987 年；Dick 等人，1991 年；Arnevik 等人，2009 年），一项研究使用了等候名单对照组（Piper、Rosie、Azim , & 乔伊斯, 1993). 泰勒等人。 (1987) 发现焦虑症的日间护理和门诊护理之间没有显着差异。 迪克等人。 (1991) 发现人格障碍病理学的改善有显着差异，有利于日托。 在第一项研究中没有提到心理治疗方式，在第二项研究中应用了折衷的心理治疗。 在另一项研究中，Arnevik 等人。 (2009)，将日间护理（18 周组心理动力学和认知行为心理治疗）与人格障碍患者的个体心理治疗进行比较，两组之间没有观察到显着的改善差异。 派珀等。 (1993) 发现，与等候名单对照组的患者相比，患有情感障碍和人格障碍的日托患者在 8 个月（18 周团体心理动力学心理治疗）的随访中经历了显着改善。 日间护理与门诊护理的 Cochrane 评论的作者注意到，由于现有研究数量较少：“只有有限的证据证明提供日间治疗计划和过渡性日间医院护理是合理的，没有证据支持提供日托中心”（Marshall 等人，2001 年）。 因此，现有数据不足以证明在日托中使用团体心理治疗是合理的，需要进行更多高质量的研究。 两种最广泛使用的治疗方法，心理动力学或 CBT，哪种更有效的问题也在等待答案。 鉴于为治疗提供资金的国家卫生基金所产生的大量支出，这些问题是相关的。 它们对于波兰的医疗保健也很重要，这种治疗在波兰非常普遍。

目标

计划研究的主要目的是评估强化、短期、心理动力学和认知行为团体心理治疗对日托条件下伴有抑郁症或人格障碍的焦虑症的临床有效性。

更具体的目标是： 1) 证明日托环境中每种治疗相对于候补名单控制的有效性； 2) 证明两种积极治疗的相对短期和长期有效性； 3) 治疗反应的预测因子和调节因子的初步检查；和 4) 治疗变化的中介的初步检查； 5) 两种治疗方法对所用措施结果影响的详细比较。

学习规划

本研究是一项随机对照试验 (RCT)，参与者将被分配到以下三种情况之一：1) 心理动力学团体治疗； 2）认知行为团体治疗； 3) 或等候名单控制组 (WL)。 分配到等候名单条件的参与者在 12 周的等待期后开始治疗。 研究的总持续时间为三年。 图 1 显示了试验设计。 研究方案、信息手册和知情同意书经华沙医科大学医学伦理委员会批准。

学习中心

该协议和设计是给予华沙医科大学第二精神病学系研究资助的一部分。 该研究将在华沙 Wola 医院 Wola 心理健康日间单元进行，该中心用作华沙医科大学第二精神病学系的临床环境。

参与者（招募、纳入和排除标准、随机化）

患有焦虑症和共病人格障碍的参与者将在门诊招募。 符合所有纳入标准的受试者将被随机分配到两种治疗方式和等候名单。 纳入和排除标准列于表 1。 将记录排除患者的数量和排除原因。 诊断标准基于 DSM-V 系统。 不参与治疗的独立研究人员将通过 DSM-IV 轴 II 障碍的结构化临床访谈（SCID-II；首先，长臂猿、斯皮策、威廉姆斯、本杰明，1997 年、2010 年）和国际临床障碍诊断人格神经精神病学访谈 5（M.I.N.I.；Sheehan 等人，1998 年；Masiak 和 Przychoda，1998 年）。 治疗方式的诊断和鉴定在门诊期间进行。 招聘程序最多需要 6 次单独的会议，包括 3 次与认证临床心理学家的会议，2 次与精神科医生的会议，以及一次用于结果测量的会议。 药理学咨询在随机化之前进行。 入院前的等待时间计划为 4 至 8 周。 参与者将使用随机数字表随机分配。 基线测量将在治疗开始前一天进行。 招聘流程图如图 1 所示。 计划在三年内将患者纳入研究。 在参与研究之前，将向每位患者提供有关该研究的书面信息，并邀请他们签署同意书。 将向不符合纳入标准的参与者提供合适的替代治疗方案。 治疗的重点是心理治疗，但在小组心理治疗开始前至少 4 周（使用 SSRI 或 SNRI 进行稳定的药物治疗，在心理治疗期间没有剂量变化）的筛选过程中，如有必要，继续或开始药物治疗。 由于焦虑和抑郁障碍的共病率较高，因此不排除轻度抑郁障碍的抑郁障碍患者，但不包括主要为抑郁病理的患者。

评估

患者接受 4 项评估：1) 筛选时； 2) 随机化后的基线； 3）在12周治疗结束时； 4）治疗结束后六个月，以评估治疗的长期效果。 来自筛选的信息用于执行分层随机化并验证纳入和排除标准。 患者由经过培训的独立临床医生进行评估，他们对治疗条件一无所知，并且不会参与任何患者的直接临床护理。 在本研究中可以区分主要结果测量和次要结果测量。 主要结果指标包括自我报告的焦虑症状、观察者评定的焦虑症状、整体改善和焦虑障碍的二分法诊断。 次要结果测量包括人格、抑郁、自尊、防御机制、对自我和他人的信念、人际关系问题、客体关系、父母关系、元认知、正念和生活质量。 将收集以下社会人口统计数据：性别、年龄、婚姻状况、教育、既往治疗、症状史、药物治疗。 我们还检查患者对改变和治疗的期望。 一些变量（例如 存在或不存在人格障碍）将在探索性分析中被视为治疗反应的预测因子和调节因子。