周術期の正常体温維持のための熱圧迫装置

病院環境内での不注意な周術期低体温症 (IPH) のケースは見落とされることが多く、低体温症の発生をなくすことができる場所である必要があります。 熱損失は、特に手のひらや足の裏などの無毛の表面を介して、主に対流熱伝達によって発生します。 深部体温の低下は、軽度 (32 ℃ ～ 36 ℃)、中等度 (28 ℃ ～ 32 ℃)、重度 (<28 ℃) の低体温に分類できます (2)。 術前ケア中、患者はガウンだけを着ており、断熱材がほとんどない寒い待合室にさらされることがよくあります。 彼らは、滅菌準備中の手術部位の洗浄中に冷たい液体にさらされます。

手術室 (OR) に入ると、患者は裸になり、36 ℃ をはるかに下回る室温にさらされます。低体温を補うために、視床下部は交感神経を介した血管収縮、震え、副腎活動の増加を通じて熱産生を刺激しようとします。空気を閉じ込めて熱を保持するための毛包の勃起。 手術の開始時に、送達された麻酔薬は、通常の自律体温調節制御を直ちに損なう。 より冷たい血液は、再分配性低体温症として知られる現象を通じて、体の末梢部からコアに移動します。 血管拡張と筋緊張の低下により、手術の最初の 30 分以内に深部体温が大幅に低下します。

IPH はまれな発生ではありません。 NICE ガイドラインを含むいくつかの情報源は、リスクが管理されていない場合、通常の手術を受けている患者の 70% もの患者が低体温の麻酔後治療室 (PACU) に入院する可能性があると推定しています。 より保守的な見積もりでは、発生率は 20% になります。 米国では 2009 年に推定 4,800 万件の入院手術が行われ、米国だけで年間 1,000 万から 3,400 万件の IPH に相当します。 特定の要因が IPH のリスクを高めますが、すべての患者は IPH を発症するリスクがあります。 米国麻酔学会 (ASA) グレード、術前体温の低下、局所麻酔と全身麻酔の併用、中間手術または大手術はすべて、IPH のリスク増加と関連しています。 これらのリスク要因の下で、1,700 万人を超える患者が低体温症になるリスクが高くなります。

臨床的影響 IPH の発症は、心臓血管、呼吸器、神経、免疫、血液、薬物代謝、および創傷治癒メカニズムに影響を与える、多数の生理学的臓器系の変化と強く相関しています。 いくつかの術後合併症の発生率は、軽度の低体温でさえも増加します (表 1)。 術中の低体温は、心拍出量と心拍数の低下を引き起こし、心室の不整脈を引き起こす可能性があります。 血小板機能が損なわれ、凝固因子が減少するため、術中出血や失血が増加します。 低体温症は、手術による感染症の 4 倍の増加と 2 倍の病的心臓イベントに関連しています。

全体として、非低体温患者と比較して、IPH 患者は、手術部位感染、出血、追加のモニタリングが必要な可能性のある心臓合併症、PACU 滞在期間、総滞在期間、および主観的不快感の発生率が高くなります。 興味深いことに、開腹手術と腹腔鏡手術で低体温症を発症する可能性は、さまざまな種類の手術で同様であり、ほとんどの腹腔鏡手術は、開腹手術の対応する手術と比較して大幅に長いという事実に起因する可能性が最も高い.

再分布低体温の影響を防ぐには、手術室に到着する前に末梢が冷える前に行うのが最善です。 2013 年 1 月から 3 月までのスタンフォード病院の外来診療センターの OR 時間の監査では、この時間はすべての待機患者で少なくとも 2 時間であったことが示されました。 手術室のスタッフは切開前に他の多くの優先事項を抱えており、時間に追われているため、手術室のスタッフではなく手術前のスタッフにデバイスの配置の責任を負わせることは、コンプライアンスにも適しています。

介入して周術期の低体温症を予防する重要な時期は、術前段階です。 これは、全身麻酔のために再分布が発生したときに、末梢加温が適切に行われない場合、冷血ではなく温血が体幹から逆流するように、末梢加温が適所にある場合です。 術前加温なしでは、患者は手術開始時に低体温になります。 術中の加温はその範囲を最小限に抑えますが、それを防ぐことはできません。

ある研究では、2 つのコホートを比較して、術前の加温が術前の加温を行わなかった群と比較して深部体温への影響を示しました。 両方のコホートは、術中に強制空気加温を受けました。 このコホートで術前加温を行わない場合、強制空気加温法では、患者を正常体温に戻すのに 2 ～ 5 時間かかります。 患者は低体温の PACU から離れることはできません。

作品に似た大まかなプロトタイプを使用して、研究者はベンチテストと予備データの収集を実施しました。 最初の 1 時間は加熱を行わず、その後 2 時間デバイスの電源を入れました。 この間、体温が記録され（口、腕、脚の表面）、視覚的アナログスケールを使用して熱的および一般的な快適さが測定され、震えまたは発汗の存在が記録されました。 デバイスは、43°C の皮膚温度で最大値を維持するように設定されました。 これは、上限と最適な術前加温温度であることが以前に示されていました。 これは、上限と最適な術前加温温度であることが以前に示されていました。 実験では、4 人の被験者のうち 3 人で深部体温が維持され、1 人の患者がデバイスのオン前の期間に低体温になったことが示されました。 実験中、腕の温度は一定で低体温でした。 デバイスをオンにすると、脚の温度が上昇しました。 熱的快適性と一般的な快適性レベルは、プロトタイプが十分に許容されることを示しました.

研究者は、この研究から次のことを学びたいと考えています。

プロトタイプ開発 デバイスを患者に適用するのに最適な構成は何ですか?

安全性 デバイスは皮膚で一定の温度を維持しますか? 火傷は発生しませんか？ 患者は熱中症になりませんか？

有効性 デバイスは患者が冷えないようにしますか? もしそうなら、足の裏を加温することおよび/または膝窩を加温することの相対的な影響は何ですか? 有効性が確立された場合、強制空気加温ブランケットのゴールドスタンダードよりも優れている/同等ですか？

ユーザビリティ デバイスは手術ワークフローに適合していますか? デバイスのユーザビリティに関するユーザー (患者、看護師、医師) の意見は何ですか? デバイスは、患者が起きているときに患者に不快感を与えますか? それは彼らの熱的快適性を改善しますか?